Juuri kuulin uudenmaan uutisista, että porvoon kirkko on palanut, ei aivan kokonaan, mutta ulkokatto kuitenkin.
Itsekin paloilmoitinjärjestelmiä suunnitelleena olisi kiva tietää kuka kyseisen paloilmoitinjärjestelmän on suunnitellut ja kuka toteuttanut ja kuinka alkoholisoitunut paikallinen palopäällikkö on, että on moiset suunnitelmat/toteutuksen mennyt hyväksymään. On niin lapsellisen harrastelijamainen ja täysin määräysten vastainen suunnitteluvirhe jättää ilmaisimet pois puisesta vinttitilasta, etten pysty ymmärtämään miten tuo on voinut edetä toteutusasteelle kenenkään siihen puuttumatta. Tuhopolttoa epäilevät kun palo on lähtenyt todennäköisesti rakennuksen ulkopuolelta. Vaikken uskonnollinen ihminen olekaan, niin onhan nuo vanhat kivikirkot sen verran arvokasta kansallista perintoä, että soisi niiden säilyvän tulevaisuudessakin. Onneksi vauriot kai rajoittuivat pitkälti uusittavissa olevaan ulkokattoon.
Kuten toisaalla jo totesinkin, että on se ***kele kun pitää noi vanhat tuhota. Enemmin vaikka tämmösiä hirvityksiä. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Kaleva_Church.jpg/350px-Kaleva_Church.jpg
Joo. Jos joku polttaisi ton, niin Taren elämä helpottuisi huomattavasti, kun pakkomielle oman kauniin kirkon jokapäiväiseen kuvaamiseen helpottaisi.
Se hyvä puoli nykyrakentamisessa on, etteivät talot kestä kuin 20-40 vuotta. Eipä tulevaisuuden polvien tarvitse surra vanhan arkkitehtuurin tuhoutumista, talot kun ovat murentuneet ennenkuin niistä tulee historiallisesti merkittäviä. Porvoon Tuomiokirkon tuhoutuminen olisi kyllä melkoinen lovi historiaamme. Toivottavasti se saadaan vielä kunnostettua .
Ymmärsin, että vain ulkokatto paloi, sisäosat eivät kärsineet kuin lähinnä savuvahinkoja. Kuulemma jo huomenna aloitetaan korjaus. On tosiaan sääli, että joku päättää yleensäottaen polttaa jonkun rakennuksen oli se sitten kirkko tai mikä tahansa. Toivottavasti tästä ei nyt kaikki pyromaanit saa innostusta ja mene polttamaan jotain muuta.
Eikö Tyrvään kirkko poltettu kahdesti. Toisen kerran heti kun kaikki saatiin valmiiksi talkoovoimin. Mä olen miettinyt näitä kirkonpolttajien motiiveja. (Nyt oletan, että kyseessä oli tuhopoltto, jota tämä ei välttämättä ollut) Vihaako joku uskontoa ja nimenomaan luterilaista oppia noin paljon? Minä en ymmärrä scientologiaa, mutta en silti polttaisi heidän kappeleitaan. Onko tämä jonkun piruparan päässä kosto kaikesta pahasta, mitä kirkko on tehnyt? Pyromania on kuitenkin eriasia, kuin kirkonpoltto.. Eiköhän "peruspyromaanille" riittäisi kulttuurihistoriallisesti vähemmänkin merkittävä kohde poltettavaksi. Jos tuo oli vain onnettomuus, tämä pohdinta on melko turhaa.. tai sitten tämän voi yhdistää, vaikka noihin Tyrvään tapahtumiin.
Kristityt polttivat kaikki suomen hautalehdot ja tuhosivat parhaansa kaikki muutkin perinneuskontojen pyhät paikat siinä vaiheessa kun nykyistä valtauskontoamme tähän maahan tuotiin. Sopivassa nousuhumalassa joku riittävän häiriintynyt reikäpää voi lähteä kostoretkelle, vaikka ajat ovat tässä viimeisen reilun 500-vuoden aikana hieman muuttuneet. Kristinusko on ollut ehkä maailmanhistorian väkivaltaisin uskonto ja ymmärrän hyvin etteivät kaikki näe kristinuskoa niin puhtoisena asiana, kuin miten maamme koulutusjärjestelmä on meitä sukupolvien ajan aivopessyt. Näin ehdottomiin tekoihin se ei kuitenkaan oikeuta.
Niinpä niin, tähän viimeisen lauseesi ideaan tämän pohdintani perustuikin. Kirkko on oppinut edes jotain vuosisatojensa saatossa. Hitaasti toki ja vieläkin käsittämättömiin virheisiin sortuen (tähän tuskin tarvii esimerkkejä hakea.) Jos kirkko on pakotettu sietämään vastustajiaan, miksi kirkon vastastustajat eivät suostu sietämään kirkkoa. No nythän on epäiltyjä pidätetty. Toivoin, ettei ketään tästä päästäsisi syyttämään, eli palo todettaisiin onnettomuudeksi, kuten museon räjähdys. Ei näköjään..
kavereiden kans kutsutaan Kodak kirkoksi. Siinähän on salama ja kaikki. Edit: Kouvolan keskusvarasto siis keskuskirkko menee samaan sarjaan.