Elikkäs mistäpä löytyy se laskuautomaatti vai mikä lie olikaan jolla saa polttovälin laskettua. Kun tuon Voigtlanderin ostin ja siinä on 105mm linssi niin mikä se on kinovastaavana 6x9 formaatilla ja mikä se on 6x4 formaatille?
Vs: Polttovälin laskeminen Polttoväli kai lienee 105mm edelleen... mutta tuossa 6x9:ssä vastaa kuvakulmaltaa normaalia. Tarkempi kulma (asteina) varmaan löytyy kun googletat 6x9 Bessoja ?
Vs: Polttovälin laskeminen Kameraa käyttämällä asia ei millään selviä? Jos objektivi on kiinteä, niin aika varma arvaus on yleensä normaali, tai siitä hiukan laajakulmaiseen. Semmoisiksi massiivinen enemmistö kameroista on tehty.
Vs: Polttovälin laskeminen Oli mikä tahansa, vaikka Saturnuksen suhde Plutoon mutta ei ihan korreloi kaikissa kohdin...
Vs: Polttovälin laskeminen Angle of view calculator. http://www.radical.org/aov/ Kannattaa ottaa valikosta custom format ja laittaa todellinen nega-ala. Esimerkiksi rullafilkoilla yleensä 56mm x jotakin. Tuo laskin ottaa horisontaalisen kuvakulman vertailuksi toiseen valikkoon, mutta laskimesta näkee kuitenkin muutkin vertailut jos näkee hieman vaivaa. Lukee se siinä. Horisontaaliseen, mikä näkyy myös siitä että 645 ja 66 on yhtäläinen.
Vs: Polttovälin laskeminen Tapsan taulukko oli just riittävän tarkka. Kiitos. Ton tarkempaa tietoa ainakaan minä en tarvitse. Tais muuten joku tarkempi tieto jollakin olla esimerkisi tuosta omistamastani TexasLeicasta kun muistelin lukeneeni netistä että 90mm linssillä on 39mm kino vastaavuus. Ja taulukko näytti 40mm. Mulle molemmat on hyviä lukuja. Oikeastaan ite olen jo pitemmän aikaa halunnut noissa digirimputtimissa käyttää jotakin 40mm tietämillä olevaa kulmaa. Sellanen tuntu että 35mm linssi on hiukan liian laaja ja 50mm suppea. No silloinhan se on just 40mm joka natsaa. Ja 6x4 koossa se on sitten 68mm. Sehän on varsin hyvä potrettilasi. Ja miksei maisemaakin. No pitänee mennä kokeilemaan.
Vs: Polttovälin laskeminen Jaa, no enhän mä mistään mitään tiedä, mutta ZEISSin pojat ja tytöt julkaisevat tällaista: 6x6: SWC Biogon 38,6 mm f/4,5 diag: 90° horiz: 72° 6x6: Distagon CF 40,9 mm f/4.0 diag: 88,7° horiz: 69,3° kino: Biogon ZM 21 mm f/2.8 diag: 90° horiz: 80° kino Distagon ZE/ZF.2 21 mm f/2.8 diag: 90° horiz 81° Täytyy tavata tuota listausta uudelleen...
Vs: Polttovälin laskeminen Minä en kuvakulmista ymmärrä yhtään minkälainen linssi kyseessä on. Mutta kun puhutaan kinovastaavuudesta tiedän heti mitäå tarkoitetaan. Ja osaan arvioida sen kautta asioita. Ja kaikki kameravalmistajat, myös digi, ilmoittaa yleensä aina kino vastaavuuden.
Vs: Polttovälin laskeminen Vertasin laskimeen edellä ja samaa osoittaa kunhan todellisen nega-alan sisään syöttää. (Myös polttovälin desimaalit ottaa vastaan kun erottaa pisteellä.) (Jos pointtisi oli että diagonaalinen kuva-kulma olisi käytännöllinen tapa verrata kinoa ja kuuskutosta, siitä voi olla kukin omaa mieltä riippumatta Zeissista.)
Vs: Polttovälin laskeminen Ai myös digi?! ;-D Ei filmiaikana moista harjoitettu ollenkaan, mutta sä oletkin digiajan kuvaaja. Tääkin oli hauska! Tuollaiset hölmöt taulukot ovat aina liian tarkkoja, ihan kuten eri mitoista suoraankännetyt ruokaresptit joissa saattaa olla siirappia 67,2g -mutta digimiehet osttaisivat nekin ihan tosissaan -kuten mun yksi kollega joka ihaili uutta puntaria, se kun ilmoitti sadasosagramman tarkkuudella, että "onpas tarkka!" Kysyin että mistä tiiät vaikka näyttäisi sadasoasan tarkkuudella visitoista grammaa väärin. Osasi toistaa: "tää on tarkka, kun se ilmoittaa sadasoasan tarkuudella!" ;-) Monenkohan millin tarkkuudella sen kameran polttoväli on oikein ilmoitettu? Älä mittaa, vaan kysy ;-D
Vs: Polttovälin laskeminen Voisikos vastaavuuden zekata? Katsotaan Bessan etsimestä, mitä kuvaan mahtuu. Sitten nostetaan silmälle kinari, jossa on zoomi tai tehdään arvaus mitä kiinteätä kinaripolttoväliä Bessa voisivastata. Sitten verrataan etsinmien näkymiä. Zoomataan kuvakulma vastaamaan Bessaa ja luetaan polttoväli objektiivin säädinrenkasta... Vai missasinko tässäjutussa jotain?
Vs: Polttovälin laskeminen Ei ei. Taulukko tai laskin -ne on nykyaikaa. Itse tekeminen on niiiin eilistä.
Vs: Polttovälin laskeminen Saipahan tästäkin alkuviikolle kunnon naurut Välista nää ketjut saa niin hauskoja, lähes tragikoomisia piirteitä On se hyvä että kuvaajissakin riittää "insinöörejä" sun muita välimerkkien seksuaalisia hyväksikäyttäjiä *tirskis* Nooh, halutessaanhan taulukon voi vaikka tulostaa ja käyttää vaikka seuraavalla vessareissulla. Jukella siis Voikkarin Bessa I jossa 645 maskit. Ilman maskeja 6x9. Siksi asia tuotti "Mr. Lakeuden kuninkaalle" päänvaivaa kuva-alasta ko. optiikalla. Asia selvisi herralle, niin lakeudella kaikki hyvin
Vs: Polttovälin laskeminen Niin jos se on liian tarkka. Katsoin verraten laskimeen että siinä on 55x55mm kuuskutosen ja 55x82mm kuusysin kuva-ala. Koska pilkut tuottavat näemmä hupia, kerron vielä että mittasin yhdestä kamerasta kuusysin leveydeksi 85,8mm. Vaihteluahan niissä on. Itseäni huvitti 6x4 formaatti. Kiitos siitä! (ed. Ei tiennyt kukaan ulkopuolinen mistä on kyse, vaan minäkin jouduin miettimään että ehkä on Juken omatekemä tai jokin vanha tuumakoko erikoisuus. 1⅝" × 2½" tms.)