Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Polttoväli, aukko ja syväterävyysalue?

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Jukkis71, 16 Joulukuu 2016.

  1. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 204
    287
    83
    Vaikka tämä on täydellisen OT alkuperäiseen kysymykseen, tai ainakin siihen haluttuun vastaukseen, niin tämä on mielestäni olennaisinta asiaa tässä ketjussa. Henkilökuvauksessa valittu polttoväli ratkaisee kohteen ja kuvaajan etäisyyden kautta heidän välistään tunnetilaa ja se on valitun polttovälin tärkein vaikutus. En yhtään väheksy niitä muita, teknisempiä vaikutuksia, pidän niitä erittäin tärkeinä, mutta tämän Mirroredin esittämän seikan vaikutus on useinkin aivan olennainen lopputuloksen kannalta ja yhtään enemmän henkilökuvia kuvannut ottaa tämän joko tiedostamattaan tai tiedostaen huomioon valitessaan objektiivia, tai jollei ota sen pitkän päälle kuvissa huomaa...
     
  2. AnselA

    AnselA Active Member

    8 548
    0
    36
    Kuvaaja voi vapaasti valita kuvausetäisyyden, polttovälistä riipumatta...
     
  3. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 386
    228
    63
    Näinpä näin. Ensin meidän on valittava (kuhunkin kuvaan ja sen käyttöön) hyväksyttävä terävyys (epäterävyys joka määritellään teräväksi). Hajontaympyrästä se tulee, sijoittuen kaikkein tarkimman (tarkennustason) molemmin puolin. Tähän päälle nyt sitten liitetään tärähdys (joka vaikuttaa koko kuva-alalle) ja yhtä mieltä varmaan vastaankin väittäneet lienevät siitä, että se vaikuttaa terävyyttä vähentävästi. Silloin kun tärähdyksen vaikutus ei ylitä teräväksi määriteltyä epäterävyyden määrää, kuvassa on edelleen terävyysalueella ainakin tarkennusetäisyyden taso ja muualle syntyy hajontaympyrän ja tärähdyksen yhteisvaikutus.
     
  4. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 386
    228
    63
    Sosiaalinen vuorovaikutus ja psykologia ohjaa henkilöitten kohtaamisia tietyille etäisyyksille . Ohjaaminen on herkempi tapahtuma kuin seinän tai rotkon vaikutus.

    (Sanot että vapaasti, mutta se mielestäni tarkoittaa: vapaammin kuin seinän ohjaamana. Tai sitten olet yhtä mieltä siitä että tunnetilat määräävät ja viittaat siihen ettei rajauksista ole pakko välittää. )
     
  5. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 204
    287
    83
    Tottakai voi, jos jostain syystä haluaa kuvata lopputuloksesta riippumatta...
     
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 386
    228
    63
    Niin että paluu sivulle 1.

    Laskurista tosiaan löytyy kohta Framing ja siinä rasti Lock frame. 24-300mm alueelle laskuri näyttää ja ihan muuttumatonta siinä myös Depth of field. http://dofsimulator.net/en/
     
  7. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 386
    228
    63
    Kuitenkin tästä on vaikeampi muodostaa yleispätevää sääntöä, mutta tässä ollaankin luvussa "mestariksi aikovan on syytä huomata".

    Toisinaan malli (tai kuvaaja) "kauhistuu" liian pienestä etäisyydestä.
    Pitemmältä voi käydä mallin luona "herättäen" tätä.
    Joskus taas vasta jatkuva oleskelu lähellä pitää yllä sopivaa jännitettä.

    Sata erilaista ohjelausetta voisi helposti muotoilla, mutta jos se olisi oikeasti tarpeen, tuskin kuvaajalla on potentiaalia lajille.
     
  8. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 331
    333
    83
    Tässä nyt on ajoittain erkaannuttu aika kauas Jukkiksen alkuperäisestä kysymyksestä, ja mikäs siinä. Edellä toki ollaan oikeassa siinä, että tarkkaan laskettaessa terävyysalueilla on pieni ero, riippuen siitä, millä kaavoilla ja miten tarkkaan lasketaan (esimerkiksi, otetaanko huomioon objektiivin tulo- ja lähtöpuppillien sijainti, vai käytetäänkö yksinkertaisemmin ohuen linssin kaavoja). Se ei kuitekaan liene Jukkiksen kysymys, vaan se, saako hän 100 mm optiikalla samanlaisen kuvan kuin 135 mm opiskalla. (Jos toisella terävyysalue on 2,25 cm ja toisella 2,26 cm ei taida vaikuttaa kuvan visuaaliseen ilmeeseen).

    Ja vastaus Jukkiksen kysymykseen on parikin kertaa jo ketjun sivulla 1. Kyllä, kyllä saa. Käytännön muotokuvauksen kannalta on ihan sama, käyttääkö 135 vaiko 100 mm opiskaa, jos niitten optiset ominaisuudet ovat muutoin osapuilleen samanlaiset.
    Jos oletetaan se "pää ja hartiat" yksinkertaisuuden vuoksi 36 cm korkeaksi kohteeksi, saadaan 36 mm kennolle suurennussuhteeksi 10. Silloin 100 mm opiskalla pitäisi kuvata 90 cm päästä ja 135 millisellä 121,5 cm matkalta. Kummassakin tapauksessa terävyysalue on noin 2 cm, 1 cm tarkennuskohdan etupuolella ja toinen takana. (Juu, millimetrin puolikkaita laskien saa kyllä eroja...).

    Asioiden pohdiskelu monelta kannalta on tietysti yleissivistävää, mutta käytännön kuvauksen kannalta lopputulema on kuitenkin tämä. No, tuo laskin antaa vain kokonaisia senttimetrejä, mutta välttäköön.
     

    Liitetyt tiedostot:

    • 100.jpg
      100.jpg
      Tiedostokoko:
      95,1 KB
      Katsottu:
      3 203
    • 135.jpg
      135.jpg
      Tiedostokoko:
      92,8 KB
      Katsottu:
      3 213
  9. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 386
    228
    63
    Tuosta huomaa senkin, kuinka melko pienikin polttovälin muutos vaikuttaa kuitenkin taustan pehmeyteen, kun pitää samoin kohteen suurennossuhteen lukittuna. Pehmeysvaikutelma tulee taustan suurennossuhteen kasvusta kun polttoväliä pidennetään. (Ilmiöllä on jonkinlaista sukulaisuutta syväterävyyden ja vedoskoon suhteeseen.)

    Sillä voi kokeilla myös asetella taustaa eri etäisyyksille. Oletus siinä on tosi kaukana.
     
  10. AnselA

    AnselA Active Member

    8 548
    0
    36
    Nyt on jo siirrytty terävyysalueelta epäterävyysalueelle.
     
  11. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Kiitos, juuri näin asian ymmärsin olevan.
     
  12. Samalta kuvausetäisyydeltä ainoastaan perspektiivi on sama, ei mikään muu. Ero optiikkojen välillä on niin mitätön, että voi vain arpoa kumman epäteräsyysalue miellyttää enemmän.
     
  13. motris

    motris Well-Known Member

    3 185
    205
    63
    Njoo. Tässähän ei kuitenkaan kaiketi kysytty samalla kuvausetäisyydellä, vaan samalla rajauksella.

    Mirroredin linkki on hyvä. Tosin siinäkin puutteita, ja pitää tietää mitä haetaan ja mitä otetaan muuttujiksi. CoC kertautuu myös epäterävällä alueella. Sellaisen tämän ainakin luulisi ymmärtävän, joka kärsii silmiensä hajataittoisuudesta. (Tämä menee jo tosin neuropsykologiaksi).

    100 ja 135 mm vertailu on toki sinänsä jo pilkun viilaamista.

    Kysymys kuitenkin hyvä ja pohtimisen arvoinen, mutta sellainen suht selvä ja vanha sääntö, että pitkällä polttovälillä kohde erotetaan taustasta, pätee edelleen. Alkuperäiseen kysymykseen edelleen vastaukseni, että ei ole sama. Kuinka paljon merkitystä, niin ihan sama mulle. Menee liian filosofiseksi ja poikkitieteelliseksi.

    Liitteet Jukkis71 kysymyksen mukaisesti e.m. linkin mukaan, niin kuin kysymyksen itse ymmärsin. Minusta noissa on suht iso ero, vaikka itse kohteeseen tarkennuksen suhteen onkin vaikea sanoa mitään.
     

    Liitetyt tiedostot:

  14. motris

    motris Well-Known Member

    3 185
    205
    63