Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Polttoväli, aukko ja syväterävyysalue?

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Jukkis71, 16 Joulukuu 2016.

  1. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Kun olen yksinkertainen niin olen yksinkertainen....

    Jos otan 135 mm aukolla 4 kuvan siten, että kuvassa näkyy pää ja hartiat.
    Jos otan saman rajauksen 100 mm aukolla 4, niin onko näissä kahdessa kuvassa sama syväterävyysalue?

    Koska rajaus on sama, niin silloinhan 100 mm optiikalla joutuu menemään lähemmäksi kuin 135 mm optiikalla.
    Koska menen lähemmäksi, syväterävyysalue pienenee.
     
  2. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 676
    179
    63
    Voi olla.

    http://www.dofmaster.com/dofjs.html
     
  3. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 676
    179
    63
    Otin ja laitoin 70-200 lasin kiinni ja rajasin sekä mittasin matkan 135mm kohdalla. SItten tein saman 100mm säädöllä. Pistin molemmat lukemat tuohon kalkulaattoriin toisessa tuli tarkkuusalueeksi 16cm ja toisessa 16.9 cm. Jos mittaustulokset ei ole kovin tarkkoja kuten kotioloissa epäilen näyttäis siltä että kyllä se tarkkuus alue melkopitkälti on sama.
     
  4. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 676
    179
    63
    No tästähä voi päätella sen että jos henkilöä kuvataan aina samanlailla eli samoin rajattuna terävyys alue on sama kaikilla polttoväleillä samaa aukkoa käyttäen.

    Onko tämä niin huimaa että oikein huimaa.
     
  5. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 221
    1 805
    113
    Sekin on huimaa, että pitkissä ketjuissa on aina päädytty suunnilleen samaan lopputulokseen suunnilleen puolivuosittain. Olisko tää nyt kahdeksas vai yhdeksäs kerta?
     
  6. jhalmu

    jhalmu Active Member

    8 715
    2
    38
    Uusi foorumi uudet ketjut ;)
     
  7. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Kun olen yksinkertainen, niin olen yksinkertainen....
     
  8. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 176
    103
    63
    Samalta etäisyydeltä (tässä laskelmassa 3 m) kuvattuna:
    135 mm 5,6 aukolla syväterävyysalue (hajontaympyrällä 0,021) on about 0,11 metriä
    ja
    100 mm 5,6 aukolla antaa about 0,21 metriä
    Eli aika paljon laajemman syväterävyyden tuo lyhyempi polttoväli antaisi.

    jos etäisyys muuttuu 100 optiikalla lyhyemmäksi vaikkapa 2,5 metriksi, lyhenee syväterävyys 0,14 metriin, jolloin ollaan aika lähellä 135 objektiivin syvyyttä..
     
  9. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 176
    103
    63
    Ei, näin ei voi päätellä... tai voi, mutta päätelmä on ehkä väärä.

    Jos polttoväliä kasvatetaan tarpeeksi, esim 600 mm, niin samaan syväterävyyteen 135:n kanssa pääsisi noin 14 m päässä ja silloin rajaus ei kaiketi ole enää samassa haarukassa?
     
  10. Kokeilkaa tällä: http://dofsimulator.net/en/

    Niin ei tarvitse ämpyillä.
     
  11. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 176
    103
    63
    Oho, olin väärässä.. vaikuttaisi todellakin, että rajauksen/aukon lukitseminen antaa aina saman syväterävyyden polttovälin vaihtuessa koska etäisyyskin muuttuu.
     
  12. olliR

    olliR Member

    469
    10
    18
    Ja aina samassa keskustelussa minä en saa koskaan samaa vastausta.

    Samalla kameralla kuvattaessa homma toimii lähes. Jos tuplataan polttoväli ja etäisyys niin syväterävyys pysyy. Mutta jos aletaan lähestyä hyperfokaalista etäisyyttä niin eipä enää pysykään. Syväterävyyden laskenta ei ole lineaarista.

    Ja eri kameralla taas kennokoon muuttuessa kaikki aina unohtavat muuttaa hajontaympyrää. Tuolloin joudutaan kuvaa suurentamaan enemmän, jotta saadaan saman kokoinen printti.

    Nuo tässä keskustelussa olevat laskurit ovat ihan hyviä kokella nämä asiat, koska ne huomioivat asian. Kokeilkaa vaikka täysikennoisella f/8, 72 mm ja 5 metrin päässä etäisyys. Sitten 36 mm, 2.5 m ja 18 mm 1.25 m. Sitten samat m4/3:lla.
     
  13. Laskurit pitävät paikkaansa vain jos käyttäjät huomaavat antaa niille aina kulloistakin kennokoa varten epäterävyysympyrän koon (ellei laskuri sitä tarjoa automaattisesti). Niin, että taas yksi muuttuja sekoittamaan selviä asioita .
     
  14. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Kiitos kaikille vastauksista, ennen kaikkea JukeK, kun ihan testasit.
    Tämä vahvistaa epäilyni, että 100 makro riittää mulle ja 135 lähtenee myyntiin.
     
  15. olliR

    olliR Member

    469
    10
    18
    Selviä asioita,,, Syväterävyysalueen syvyys riippuu: polttovälistä, aukosta, kuvausetäisyydestä ja vedoksen koosta. Epäterävyysympyrän koko johdetaan vedoksen koosta ja katsojan näön tarkkuudesta.

    Ja kaava on tällainen yksinkertainen:
    [​IMG]

    Ja muuten sitten mielipiteeni koko syväterävyysasiasta:
    http://www.digifaq.info/digi_omat/rants/syvaa.html
     
  16. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 277
    418
    83
    Kiitos linkin takaisesta hienosta tekstistä. Se selvensi tuosta ne asiat joita en ollut tähän mennessä ymmärtänyt kauniilla ja yksinkertaisella tavalla. Muutamat mielipiteet siellä ovat osin toinen kysymys, mutta asialla ei ole tässä yhteydessä merkitystä...
     
  17. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 195
    677
    113
    Circle of confusion on hajontaympyrä tai hajoamisympyrä.

    Edellä on mainittu epätarkkuusympyrä ja linkissä sumenemisympyrä, mutta ne taitavat olla enemmän "omatekemiä" termeinä. Ei ehkä väärinkäsitystä tuovia kuitenkaan, mutta ei vakiintuneita kai sentään?

    Hämmennysympyrä. :upside_down_face:
     
  18. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 752
    140
    63
    Google-hakukone:
    * Hajontaympyrä: 178 linkkiä
    * Epäterävyysympyrä: 143
    * Hajoamisympyrä: 43
    * Epätarkkuusympyrä: 5
    * Hajoamisrinki: 1
    * Sumenemisympyrä: 0

    Yleensä kannattaa olla uskomatta lähteitä, jotka keksivät vanhoille teknisille käsitteille omia termejään.
     
  19. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 221
    1 805
    113
    Yleensä kannattaa myös olla uskomatta huonojen googlettamistaitojen tuloksia. Sen, että etsintä on ollut onnettoman luokatonta, näkee jo yltä: edellähän kerrotaan, että käsite "sumenemisympyrä" esiintyy Ollin sivuilla. Ei sitten kuitenkaan tässä listauksessa.

    (Oma yritykseni tuotti 5 osumaa neljältä eri sivustolta.)
     
  20. olliR

    olliR Member

    469
    10
    18
    Myönnetään, itsellä on paha tapa olla käyttämättä "virallisia" termejä. Mieluummin käytän peräkkäin neljää erilaista tapaa kuvata käsitettä.

    Muistan joskus lehtiaikoina väitelleeni jonkun sähköpostikirjoittajan kanssa termistä "syväepäterävyys". Se kun ei ole kovin "virallinen", mutta kuvaa huomattavan paljon paremmin tuota kuvan syväterävyyden puutteesta johtuvaa epäterävyyttä käsitteenä (myös sitä kuvan etupuolelle syntyvää). Bokeh tai "taustan sumentuminen" on jotenkin vähemmän osuvia.