Ihan pikainen kysymys vain: mikä olisi hyvän hintanen ja riittosa kehite, joka pitäisi emulsion nopeuden tai jopa hieman kasvattaisi sitä, sopien siis prässäys- eli "push"-kehitykseen? Seuraavia olen tutkaillut ja pohtinut, kommentteja kokeneilta otetaan vastaan siis: Acu-1 Acufine Promicrol ID-11 DD-X Microphen D-76 Xtol
Vs: Kehite prässäyskehitykseen ● Listaan voisi lisätä Tetenalin Emofin -kaksivaihekehitteen. Valmistaja suosittelee yhden pykälän alivalottamista. Ei enempää. Emofin tasaa kontrastia. eli sitä ei kannata edes harkita, mikäli kuvaa paljon "keskiharmaissa" valaistusolosuhteissa. Mutta mikäli pitää kovemmista valoista, Emofin on paikallaan. Kokemusta vuodesta 1972, valotus Tri-X 400-640-800: valon ja aiheen mukaan. Yhdellä litralla kehittää vähintään 15 rullaa. Säilyvyys n. 3 kuukautta. Tetenal: http://www.tetenal.com/index_c.htm?AKT=01120010003000200010&L=UK Tetenal Ltd:n (Iso-Britannia) laatima 19-sivuinen "Safety Data Sheet" Emofinin koostumuksesta, käyttöturvallisuudesta etc.: http://www.freestylephoto.biz/pdf/msds/tetenal/Emofin.pdf Emofin Helsingistä: Telefoto – Fotokauppa kotonasi, etkä maksa liikaa.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Emofin on hyvää litkua, käytin sitä ite pitkään. Nykyään olen alkanut kokeilemaan tuota A49 kehitettä, jota adox tekee. Hieman muunneltu Agfan Atomal resepti (jotain ainesosaa alkuperäisestä reseptistä ei saa koska se on toxik), mun mielestä ollut äärettömän hyvä kehite. Prässäilyyn ja yleiskehittelyyn, rae on todella pieni esim. jos d76 1+1 vertaa. Tätäkin kannattaa laimentaa 1+1, sopii oikeen hyvin esim Delta 3200:n kanssa ja hp5 prässäyty 1600 asti komeasti. Varteenotettava kehite siis. Tosin en ole vielä kunnolla verrannut eroa stokilla ja 1+1, vaikka molempia olen kokeillut. Prässäilyyn laimennos sopii tietenkin paremmin tasaavuuden takia. Tätä litkuahan voi hypettää sillä, että saldagon 645 kuvat on triäxää kehitettynä a49:llä Tosin, se ei kovin pitkään tainnut tota filmi 645:sta duunata ennen digeilyyn lipsahtamista. Vaikka niissä kuvissa ei prässäilystä ole kyse, vaan sävyistä. Mutta toi kehite on erinomainen prässäilyyn sen tasaavuuden takia, sama homma on emofinissä.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Emofin tuottaa hieman paremman herkkyyden kuin useat muut kehitteet joten se puoltaa sitä. Oikea käytännöntilanteen vertailu osoitti että saa sillä todellakin varjoihin enemmän detaljia, mutta puhuisin maksimissaan puolesta aukosta. Sellaista kehitettä ei olekkaan joka lisäisi maagisesti herkkyyttä aukon tai enemmän.. Prässäyksessä kyse on lähinnä siitä, että alivalottunut kuva pyritään ylikehittämällä nostamaan helpommin vedostettavalle osalle filmin sävyalaa (ominaiskäyrää). Jos olet vain skannaamassa negoja niin silloin valitse Emofin, loivempana se on helpomi skannattava. Enkä muutenkaan ole nähnyt siinä heikkouksia liiallisen loivuuden suhteen - joskin kokemukseni sisältävät vain "normaalia" kuvaamista - sisävalokuvia vallitsevassa valossa, ilta-kuvia, satunnaisia katuräpsyjä jne.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen ● Ehkä hieman liioittelin kun kirjoitin että "sitä ei kannata edes harkita, mikäli kuvaa paljon keskiharmaissa valaistusolosuhteissa", mutta moni on tosiaan pettynyt Emofinin tuottamaan jälkeen sen kontrastia tasaavan ominaisuuden takia. Kokeilemalla selviää.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Ihan mutua, mutta eikös Emofinilla voinut hiukan säätää kontrastia vaihtelemalla ekan ja tokan kylvyn aikojen suhdetta? Ekassa pitempään, lisää kontrastia, vai miten se oli? Kaksikylpyisen ideahan on yleensä, että eka kehittää ja toinen tasaa.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Joo emofinillä(kin) voi vaihdella kontrastia muuttamalla ensimmäistä aikaa. Ohjeajoilla molemmat ajat ovat yleensä saman mittaisest ja jyrkkyys sellainen tehtaan inssien mielestä yleisesti kaikille sopiva.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Mites tuo riittoisuus? Macodirectin sivulla sanotaan että Emofin-litra kehittää 15 rullaa. Mielestäni ikävän vähän, yli euron rulla jos on..? Vai voiko litkuja käyttää yli lisäämällä kehitysaikaa, ja kuinka paljon.. opiskelijabudjetilla nimittäin mennään :< Edit: entäs tuo Microphen, kommentteja?
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Ainakin 2-liuos kestänee pitkään. Olen tyytynyt tuohon noin 15 rullan määrään, mutta paljonko sillä oikeasti kehittää? Ainahan noissa on marginaalia turvana, jotain juttuja noin 30 rullallisen vetämisistä olen kuullut mutta voi riippua olosuhteista. Jos halvalla haluaa niin ehkä D-76 itse tehtynä? Tosin sekin vaatii muutaman pikku astian omistamista ja jotain keittiövaakaa tarkempaa vaakaa - jos näitä ei omaa niin aloituskulut nostavat lyhyen ajan kehityskuluja. Mitähän huuto.netissä tms. myytävät topol yms. merkkiset vaa'at nykyään maksavat. 10-15e, otaksuisin.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Harrastan kemiaa eli täysi peruslaboratoriovälineistö löytyy, kerro toki lisää!
Vs: Kehite prässäyskehitykseen hehe täyttä potaskaa: ensimmäisessä liemessä imeytyvät kehiteaineet ja toisessa ne aktivoidaan Jos avaat purkin ekan liemen jälkeen, ei negassa ole muuta kuin vaaleanharmaata filkkapohjaa.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Eipä kotimiksailuihin yleensä muuta tarvitakaan kuin vaaka ja joku paikka josta ostella kemikaaleja. Kemianharrastus on varmasti erinomainen lisä, että ymmärtää mitä tarkoittaa pH, puskurikyky, jne. Useimmat perinteiset reseptit löytyy pistämällä kookleen "xxxx formula", esim. Ryuji Suzukilla on hyvä sivu D-76:sta ja vastaavista perus metol-hydrokinonikehitteistä ja niiden eri variaatioista: Boston Photographer for Corporations & Individuals Monista kaupallisista tuotteista löytyy hyvin lähelle vastaavat reseptit, esim. XTOLia vastaava löytyy intternetistä nimellä Mytol, jne. OlliJ:ltä (www.hopeavedos.fi) ainakin saa useimpia raakakemikaaleja pienissä määrissä, ja sitten jos oikeasti tekee paljon niin kannattaa ruveta selvittelemään tukkufirmoja jolloin saattaa ehkä jotain säästääkin. Mustavalkokehitteissä sulfiitti on usein helposti kalleimpia ainesosia koska sitä menee melkein kehitteeseen kuin kehitteeseen ja yleensä aika paljon verrattuna muihin ainesosiin. Parasta kotimiksailuissa kuitenkin on säästön sijaan ehkä se, että voi varioida reseptiä, ja se, että voi tehdä juuri niin vähän tai paljon kuin tarvitsee. Huono puoli taas on, että julkaistut reseptit eivät yleensä sisällä metalli-ionien kompleksointiaineita ja niiden säilyvyys hanaveteen tehtynä voi olla heikompi kuin kaupallisen tuotteen, tästä pääsee tietenkin miksaamalla pienempiä määriä tai käyttämällä tislattua vettä.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen ● Oheisessa tiiviit esittelyt monesta eri filmikehitteestä ja muistakin kemioista: http://www.silverprint.co.uk/PDF/Chemistry_06.pdf
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Jos haluat erittäin hyvän ja helpon kaavan, on Tom Abrahamssonoin suosittelema kehite "DrBlood`s": A) Ascorbic acid/vitamin C 10 grams Phenidone 1 gram (Mix in rubbing alcohol 20ml) Water to 1000 ml B) Kodalk (sodium metaborate) 87,5 gram Water to 1000ml Mix as 1 part A +1 part B +8 parts of water Tri-X 13min, eastman double X 11-12min, Neopan 400 14-15min rae on kaunista ja tasasta, skannattavuus mainio
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Miksei ihan kaupallista D-76:sta (tai Xtolia)? Nehän ei maksa paljo mitään 3.8 (5) litran pussia kohti.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Testissä on Xtol tuoreistettuna. 3l kannu täynnä Xtolia käyttöliemenä ja tuoreistus on 70-100ml tuoretta Xtolia per kehityssatsi (alkuun 2l "ylijäänyttä" Xtolia 5l satsista ja jatkossa uusi 5l satsi josta tuorestetaan). Ainakin Rollei RPX:n kanssa tuntuisi toimivan ja vanhastaan tiedän että T-Max 400 toimii hyvin 1600 ASA asti ja pinteessä jopa 3200.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Kyllä ja ei. Suurimmassa osassa 2-kylpykehitteitä kehittymistä tapahtuu jo ensimmäisessä kylvyssä joka kontrolloi huippuvalojen tiheyttä ja kakkoskylpy vaikuttaa enää vain alasävyihin - joten sitä ei kauheasti hyödytä muutella, mutta ensimmäisen ajalla voi vaikuttaa laajasti kontrastiin. Ts. 1-vaiheen seos on jo riittävän neutraali/emäs jotta kehittyminen on mahdollista. Toinen ryhmä ovat sitten kehitteet joissa ensimmäinen liuos on hapan joten kehitystä ei pääse tapahtumaan ja filmi vain imee kehitteitä itseensä, varsinainen kehitys tapahtuu 2-kylvyssä joka on emäksinen. Näissä ensimmäisen vaiheen pituus ei merkkaa mitään, kunhan se on tarpeeksi pitkä että filmi saa mahdollisimman hyvän imutuksen (toimivatko nämä kunnolla edes modernien filmien kanssa? ) Nämä aiheuttavat kyllä usein sekaannuksia itse kullekin - jopa tuon The Film Developing Cookbookin toinen kirjoittaja (Anschell tms.) julisti kuinka D-23 -johdannaiset toimivat siten että ensin imeytys ja kakkosvaihe aktivoi eikä huomannut Adamsin ja kumppaneiden havaintoa ykkösvaiheen riittävästä emäksisyydestä heikolle kehittymiselle. En muista oliko kirjassa korjattuna jo virhe vai ei.
Vs: Kehite prässäyskehitykseen Tuossa Emofinin sisältö karkeasti ottaen: Part A 25-50% Aminophenol 5-10% sodium metabisulphite Part B >90% Sodium Sulphite En keksinyt mitä Aminophenol on suomeksi, mutta hiusten värjäyksessä sitä ainakin käytetään