Otetaan hypoteettinen tilanne: Kuvaan Canonin pienikennoisella digijärkkärillä ja 50mm objektiivilla muotokuvia. Tuottaako tämä yhdistelmä samanlaiset mittasuhteet kuvaan kuin jos olisin kuvannut kinofilmiruudun kokoisella tallennusmedialla ja 80mm objektiivilla samat kuvat? (Tilanne on sikäli hypoteettinen, että kaikki muut muuttujat, kuten esimerkiksi etäisyydet, kuvakulmat ja objektiivien laatu, ovat täysin vastaavat molemmissa tilanteissa.)
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Jos etäisyys pysyy samana on syväterävyys pienempi 80 mm optiikalla (olettaen tietty että aukko on sama). Myös perspektiivi litistyy enemmän 80 mm optiikan kanssa, johtuen polttovälien välisistä eroista. Voit ajatella asiaa niin että otat molemmat kuvat kinokennoisella kameralla, ja 50-millisellä otetun kuvan rajaat vain jälkeenpäin vastaamaan 80 millisellä kroppikennolla otettua kuvaa.
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Olet valinnut kaksi tilannetta, joissa "ekvivalentti" polttoväli on sama. Toisinsanoen kuvakulma on täysin sama. Etäisyyden samuus ei ole silloin hypoteettista, vaan oletettavaa ja järkevää. Mitat suhteessa kuvan kokoon ovat tällöin täsmälleen samat. Ja koska kuvassa olevien mittojen suhteet toisiinsa riippuvat vain etäisyydestä, nekin pysyvät samoina. Näitä "samuuden iloja" syntyy kino-ekvivalenttiuden ansiosta.
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Tämä siis vahvisti sen käsitykseni, että kroppikenno on todella "rajauskenno".' Mutta mutta... Otetaan toinen hypoteettinen tilanne: Tahdon oikeasti ottaa perspektiiviltään ja mittasuhteiltaan minua miellyttävän muotokuvan. Kinokennoisella ottaisin 100mm objektiivin ja sopivan etäisyyden. Mutta, jos laitan 100mm objektiivin kroppikennoon, en voikaan pitää enää samaa etäisyyttä kuin kinokennoisella kuvatessani, jotta kohde näkyisi samankokoisena. Joten astun taaemmas ja otan kuvan siten, että kohde on samankokoinen kuin kinokennoisella. Millaisia eroja kuviin tulee? (Lähinnä siis edelleen tärkein mielenkiintoni kohde ovat mittasuhteet ja perspektiivi [Kiitos, sahe69 oikeasta sanasta!].)
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Tausta suurentuu (rajautuu) ja kuva vastaa muutenkin kinon 150 millistä (jos croppikerroin on 1,5). (Kuitenkaan taustan terävyyden aste, tai yleensä terävyysalue, ei muutu, kuten polttoväliä vaihdettaessa.)
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Hetkinen, HETKINEN. Eikös se nyt ole niin, että polttovälin ja kennon koon suhde määrää kuvakulman (angle of view, mikä se on suomeksi?) alpha = 2*arctan(d/(2f)) jos säädät y.o. yhtälössä d:tä ja f:ää siten että suhde pysyy samana, niin kuvan perspektiivi ei muutu mihinkään. croppi ja 80mm / kino ja 50mm --> suhde sama (kun myös etäisyys kohteeseen sama), ja kuva on sama. Ei siinä mikään rajaudu. Syväterävyys muuttuu, jos aukot samat. ...vai? terv peksi
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Asiaa on hyvä (siis HELPPO) miettiä vielä ajattelemalla neulanreikäkameraa. Jos korvaat sen kinokameran neulanreikäkameralla, asetat kinofilmin 50mm etäisyydelle reiästä, niin saat perspektiiviltään jälleen täsmälleen saman kuvan (syväterävyyttä on vaan "hiukan" enemmän) Jos taas korvaat kroppikameran neulanreiällä, asetat kroppikoon kennoa vastaavan kokoisen filmin 80mm etäisyydelle reiästä, tulee jälleen täsmälleen sama kuva. Ja vastaavasti isooon koon kameraa varten isompi filmi etäämmälle reiästä. Tai kännykkäkameran kennon kokonen filkka lähes kiinni siihen reikäään.- Ja aina sama perspektiivi ja sama kuva, kunhan tuo filkan koon ja etäisyyden reiästä suhde on sama kaikis eksperimenteissä. terv Pekis siis edit, EDIT: kropille tietty tuo 50mm etäisyys ja kinolle 80mm etäisyys
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Aiheeseen liittyen: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,37692.0.html
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Jos kommentoit vastaustani lainaamaani kysymykseen, mielestäni vastasin oikein. Asiahan on päivänselvä, ja vain kysymysten ymmärrys ja vastausten muotoileminen ymmärrettävästi voi tuottaa vaikeutta. Noin itsenäisenä juttuna tuo kirjoittamasi on myös oikein, mutta väärin vastauksena ts:n viimeiseen kysymykseen. Teemu, lainaamasi lause on käsittämätön ainakin tuolla tavalla irtonaisena! "..syväterävyydet ovat pitempiä, koska halutaan kuvata talo kokonaisena.."
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Joo, sori, ihan totta, katoin että menee puihin koko homma (siihen nähden mitä itse asiasta ymmärrän (joka voi olla väärin)), enkä sitten lukenut tarkkaan mihin siinä viitattiin. Eli joo, just niin, jos kuvaaja peruuttaa niin perspektiivi muuttuu (tausta rajautuu) EDIT: joo kun tarkemmin lukee tätä niin eihän tässä niin metsään mentykään. Pahoittelen jos hämmensin soppaa asiaankuulumattomasti.
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Niin, tausta rajautuu verraten laajemman kuvakulman käyttöön... ts:n kysymyksessähän käytettiin samaa polttoväliä ja vaihdettiin kroppiin jolloin kuvakulma kapenee, ja sitten vielä otettiin askelia kauemmas pääkohteesta niin, että se on yhtä suuri kuvassa. Tausta myös muuttuu vähemmän epäteräväksi, koska tarkennustaso siirtyy lähemmäksi taustaa. (Toisin kuin ensimmäisessä vastauksessani väitin)
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Polttoväissä ei ole mitään joka osaisi litistää mitään -se tulee etäisyydestä, ja sehän olikin sama. Ota potretti tuhatmillisellä tai croppaa se kalansilmän keskeltä, kummassakin on ihan sama "litistymä"
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Mihin tässä vastattiin? Jos etäisyys kasvaa, pitenee syväterävyysalue, mutta tastan koko suhteessa malliin ei muutu, siis kuvasuhteet eivät muutu, koska kuvasuhde haluttiin ja haettiin samaksi, mutta perspektiivi tietysti muuttuu, koska etäisyyskin muuttui.
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Voi jeesus! Osaatte te sotkea selvän asian aika lahjakkaasti! Perspektiivi on geometriaa, ja se riippuu vain kameran paikasta - tarkemmin ottaen objektiivin etummaisen nodaalipisteen paikasta. Mikään muu ei siihen vaikuta - ei kennon/filkan koko, polttoväli, neulanreiän etäisyys kuvaajan perseestä tai filmistä, kuvaajan sierainaukon koko, ihan mikä vain keksimäsi asia EI siihen vaikuta... Se mikä vaikuttaa, on kameran paikka. Se ja vain se. Niin helppoa se on..... Asiasta kiinnostuneille suositellaan esimerkiksi teosta "Perspektiivin perusteet kirja opettaa perspektiiviin liittyvät perusasiat ja auttaa käyttämään niitä hyödyksi kuvataiteen parissa työskenneltäessä. Kirja sopii yhtä hyvin innostuneelle aloittelijalle kuin kokeneelle kuvataiteen harrastajallekin. Hinta 24,00 € (sis. alv) Tekijät Smith, Ray; Viitanen, Raija; suom. " http://kauppa.rakennustieto.fi/fi/produ ... id=JUL5341"]http://kauppa.rakennustieto.fi/fi/productcard.asp?cat=34&productid=JUL5341 Tosin, edellä olevien tekstien valossa kirja voi olla aika vaativa joillekin keskusteluun osallistujille
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Jep, näin on. Kaikkea sitä tulee puolihuomiossa kirjoiteltuakin.
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Kiitos SakkeM! Ehkä tutustun ensimmäiseksi tuohon kirjaan, kun ei mennyt asia aivan perille. Perusongelma, miksi tätä asiaa kysyn, on kameraa lähempänä olevien kohteiden liian suuri korostuminen muotokuvassa, jossa esim. käsi on lähempänä kameraa kuin kasvot. Tuli samalla mieleen lainaus Jussi Aallon kirjasta Kohteena ihminen, jossa hän kirjoittaa suurin piirtenin näin: yli 135mm objektiivien käyttöä muotokuvauksessa ei suositella, koska ne latistavat kasvonpiirteitä liikaa. Eli miten kommentoisitte tätä? (Tai toisaalta, ehkä otan vaan kuvia ja yritän löytää sellaisen polttovälin, jolla kuvat näyttävät omasta mielestä sopivilta.)
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista Pitää kyllä sanoa, että ihan hupsun hauskasti lohkaisit. Pitäiskö ihan sanoa reps, niinkuin tapana on. http://toothwalker.org/optics/misconceptions.html#m6
Vs: Polttoväleistä ja mittasuhteista "Millaisia eroja kuviin tulee?" (ts:n postaus, jonka lainasin) Lue toki se kokonaan, koska et vastannut siihen. Siinähän nimenomaan käytetään "jalkazoomia". klo 14.31 lisäsin edelle korjauksen koskien terävyysaluetta.