Millaisia kuvia inhoat? Sellaisia joissa on kulkuneuvon varjo, vai sellaisia joissa on matelija? Ei kuva minuakaan puhutellut. Pyörän varjo ei pehmentänyt kovaa aihetta vaan sai kuvan tuntumaan entistä väkivaltaisemmalta ja harkitemattomammalta. Kuva ei ole puhtaasti dokumentoiva, eikä siinä ole toisaalta mielestäni tulkintaa tai esitystavan korostamaa sanomaa. Liiskaantunut kyy voisi toimia aiheena, jopa tällaisessa mattoperspektiivissä. Silloin homman pitäisi kuitenkin olla sommiteltu ja valaistu paljon huoliellisemmin (voisin mahdollisesti pitää aiheen ja hienovaraisen esteettisen esityksen välisestä ristiriidasta). (Ainiin, otsikossa on mukava kaksoismerkitys) Oliko jäänyt auton alle vai miten menetti henkensä? Näyttää pyörän varjoon suhteytettuna aika isolta, minkä mittainen tuo mahtoi olla?
Verellä mässäilyä, tapaturmaisia kuvia, autojen alle jääneitä eläimiä tai ihmisiä. Kuva joka ei itsessään anna mitään mutta syyllistyy edellisiin. Kuva joka leikkii asioilla hyvän maun huonolla puolella. En myöskään pidä viattomien eläinten tappamisesta, enkä lyömisestä, enkä edes tykkää jos yläkerrassa, alakerrassa tai viereisissä asunnoissa harrastetaan lattianpesua vaimolla. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.. Mutta on myös varsin hyviäkin kuvia olemassa joissa on jotain vaikka leikkivätkin verellä. Kuvan virheet on minusta liian kirkas ilma, yhdistettynä ylhäältä olevaan kuvakulmaan. Varjolla on koetettu hakea merkitystä kuvaan? Ilmeisesti tämä käärme ei ollut kuitenkaan nokian renkaiden mato ystävällisyydestä kuullut.
on vähän mässäilevä kuva.. eri kuvakulma, varjo pois, enemmän hautajaismainen fiilis, niin ois enempi mieleen. itse näin eilen autonalle jääneen kurreparan. tuli surullinen olo :/ niinkuin tästä kärmeksestäkin.
Eipä tämä kummoinen olo. Kova valo, kuvakulma ja tuo tekemällä tehty polkupyörän varjo (kontrastia ja huumoria hakien?) auton liiskaamaan elukan päällä ei oikein toimi mielestäni. Yksi veriroiske vaikuttaa osittain pääkallolta. Jos mahdollista niin paikalle illalla. Vesku