Onko ihan järjetön ajatus: laadukas laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Kamerassani on kiinteä 127mm obiska. Filtterikierre on 52mm. Onko teknistä syytä miksi ei voisi käyttää laajakulmalisäkettä. Entä onko edes mahdollista, että kuvanlaatu säilyisi hyvänä..?
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Ei ole mahdoton ajatus. Sony valmisti ja valmistaa varmaan vieläkin videokameroihin laajakulmalisäkkeitä. En muista ulkoa, mikä sen linssin kierrekoko oli. Minulla on koulun videokamerassa sellainen. Voin tarkistaa kierrekoon ensi viikolla. Ainoa asia, joka mietityttää, on kuinka lisäke pelaa muilla kuin Sonyn omilla optiikoilla? Ne on yleensä laskettu ja hiottu tiettyjen optiikoiden etulinssin kaarevuuden mukaan. Voi olla, että kuva vääristyy pahimmassa tapauksessa...? EDIT. Tarkistin koulun Sonyn laajakulmalisäkkeen. Sen laajennuskerroin oli 0,6 ja sen linssin mukana on sovitteet useammalle eri kierrekoolle. Valitettavasti ei ollut mukana mausermittaa, niin en voinut mitata tarkasti kierteen kokoa. Sonylla on ainakin laadukkaat linssit. Sitten on tietysti mahdollista käyttää Yashican mittaetsinkameroiden mukana tullutta laajista sovitteella. Niitä saisi halvemmalla kokeilun vuoksi.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Suurennussuhde valmiissa kuvassa jää isossa koossa usein niin vaatimattomaksi, että saa olla aika suttu lasi jos se kuvassa pahasti näkyy. Mutta miten piirtoympyrän kanssa lie, jos siihen koittaa jotain pienemmälle kovakoolle tehtyä lisäkettä?
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Huonosti. Kokemusperäisesti pokkareillakin on ihan sattuman kauppaa riittääkö se. Ja asiassa ei tunnu olevan edes logiikkaa - mikä sopii yhteen, ei sovi toiseen. Kyse ei siis ole riippumattomasta lisäkkeestä, vaan linssijärjestelmän muutoksesta. Eikä se piirtokaan riitä, kun videokameroille tehdyt lasinpala-parit eivät riitä digipokkareilleikaan - reunojen sumeus on normaali asia.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Sen arvaan jo valmiiksikin, että piirto ei ole mitään erityistä. Mutta tuo piirtoympyrän riittämättömyys kyllä on ongelma. Sitä en tullut ajatelleeksi.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Laajakulma- ja telelisäkkeitä on ollut huippulaatuisiakin, mm. Rolleiflexin Mutar 0,7x ja 1,5x. Ovat sitten ihan oikean objektiivin hintaisiakin. Eräänlaiset "köyhänmiehen mallit" Relleiflex Weitwinkelistä ja Telestä. T. K.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? saako kysyä: MIKSI ? Edullisia ja laadukkaita 4x5 laajiksia on maailma täynnä. Jonkun F:8 superangulonin saa huutokaupoista noin puoleentoista sataan.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? ... ja jos koluaa ulkomaan huutokauppoja, niin 6,8-valovoimaisia Anguloneja (siis ilman Superia) saa alle satasella. 90-millinen riittää 4*5:lle, Jos niissä haluaa hifistellä, niin 1950-luvun alussa on tehty tutkitusti parhaat. Niiden valmistusnumero alkaa kakkosella. Ja niistä parhaat ovat Linhof-speksattuja. Valitettavasti on tullut vastaan tuunattu versio, jossa on vaihdettu Linhof-kilpi sulkinaikakiekon kuppeeseen ja tämä vielä myyty Linhof-etulevyssä. Ei sekään huono ole, mutta ei verybest. Jos tyytyy täälläseen karvalakkiversioon, niin hinnat ovat alle viidenkympin. Niissä on lähinnä jossakin kulmassa toisto hieman heikompi kuin muissa eli senaikaista vakiolaatua : laatuheittoa.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Kokeiluidea lähti siitä, että kamerassani on kiinteä objektiivi (polaroidkonversio). Sain lainaksi yashikorin laajakulmalisäkkeen ja yllättävää kyllä piirtoympyrä riittää koko filkalle. Terävyys kuitenkin laskee huimasti reunoja kohti. Taiteellisempaa 'neulanreikäkuvaa' tuolla lisäkkeellä saa kyllä aikaiseksi. Huippulaadukkaita lisäkkeitä on, mutta hinnat ovat kovia. Halvemmaksi tulisi ostaa edullinen 90mm obiska ja sovittaa se vaikka vanhaan polaroid 95:een.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? raptareilla pärjää hyvin (varmasti grafleksin optareillakin, sekä noita samanmallisia laajiksia on liuta muitakin tarjolla), vielä halvempia.. jos ei usko että ne piirää, niin tossa mun sivuillakin on f32 (eli ohi optiminin) otettu kuva josta kropattu rankasti.. ja kyllä näkyy ihohuokoset kauniisti. halvempia kun ne angulonit joiden perässä kaikki saksa (kotikenttä, ku ne on siellä niin järjestelmällisiä ja tehokkaita...) hypetyksen takia ovat. linhoff selectikin kunnon markkinahypetys, mutta uskotaan siihen vielä näin 50 vuotta myöhemminkin... oma raptar makso 50e.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Mulla on yksi Fujinon tms. laajakulmalisäke 52mm, on pitänyt pitkään kokeilla sitä jonkun linssin kanssa, mutta 52mm kierteellisiä ei ole - kohta toivottavasti 135mm symmariin on kuitenkin 49->52mm sovite
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Hypetystä tai ei. Sillä ei väliä. Hypetyshän ei näy valmiissa kuvassa. Mulla on Sinarin laudoissa 7 eri 6,8-Angulonia ja ainakin niiden kanssa toisto on juuri kertomani mukainen. Paras seitsemästä on 6,8/90 n 2565xxx vuodelta 1951, huonoin on n 4xxxxxx. Tästä asiasta on muistaakseni viivapiirtotestejäkin (sivusto ei nyt löydy), joissa on saman suuntaista havaintoa. Paljon pitää löytyä faktaa, että muutan miepidettäni Linhof-speksattujen Angulonien suhteen verrattuna karvalakkimalleihin. Odotan mielenkiinnolla. Hinnoista sen verran, että eihän se ole tyhmä, joka pyytää vaan se joka maksaa. Kirjanpitoni mukaan kolme huokeinta Angulonia ovat maksaneet pari vuotta sitten Ruotsissa (ilman kotikenttäetua) 20, 31 ja 32 euroa. Niistä en kehtaisi enää tinkiä Optiikat eivät ole myytävänä. Tämä otsikon laajakulmalisäke-kokeilu on mielenkiintoinen. Kunhan vain joku saa tuloksia, niin estradille vain. Tiedolla ei liene kaupallista arvoa, mutta tehokeinona varmasti kokeilemisen arvoinen.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Mulla on pari linhof-speksattua angulonia myös - mutta epäilen että noissa mitään kummempaa eroa on. Se linhof-speksaus käsittääkseni oli vain normaalia tarkempi auditointi. Yleisesti olisi kovasti mielenkiintoa tehdä laajempi rinnakkaistesti saman polttovälin optiikoilla - lähtien vanhoista, halvoista ja päätyen hienoimpiin ja hypetetyimpiin. Sitten sokkotestiä tuloksista. Vaikeus on vain haalia kokoon se testikalusto... Ei kellään olis lainata esim. Symmar-S 5.6/210mm, sitten jotakin Fujinon tai Nikkor -vastaavaa ja vielä jotain kaikkein uusinta vastaavan polttovälin Testikin pitäisi tehdä aurinkoisen sään sijasta sopivan pilvisenä päivänä jotta kontrasti-erot varmasti tulevat näkyviin. Tai sitten puhtaasti sisätiloissa. Myös Hasseli uudella 80mm, sitten vanhalla 80mm, sitten verrattuna bronican 80mm ja vaikka kiev-88 + 80mm... Näillä identtiset kuvat ja ei kun vertaamaan.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Toverimme Kari (KTO) on kuvannut noilla eri ikäisillä Hbl:n objektiiveilla ja tarinoinnut tuloksista forumilla. T. K.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Laajempi rinnakkaistesti kuulostaa suuritöiseltä ja aikaavievältä. Siinä vaikeus minun kannaltani, mutta jos näet asian toisin, voin ajatella lainaavani jotakin sinulle. Olisi Apo Symmar sarjasta 135, 180 ja 240mm, sitten Fujinon 125mm, Ilex Acutar 215mm, Wollensak 160mm ja Super Angulon 90/5.6, Congo 90mm (moderni Angulon! Ektar) Kaikki Schneiderit tulivat yhdessä laukussa könttänä - kun sai niin halvalla... En olisi muuten hankkinut. Nyt olen vähän ihmeissäni mitä niillä teen.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Hyllyssäni on Linhof-kirjallisuutta, joissa on kuvien kanssa näytetty, miten valkotakkisilla on Schneiderin opiskoja rivirivissä. He tsekkaavat läpi jokaisen ja erottelevat jyvät akanoista. Vain osaan tulee heidän leimauksensa. En ota tässä kantaa siihen, että onko kysymyksessä markkinointikikka vai jokin muu. Asian todentamiseen ei ole keinoja. Käytännössä olen kuitenkin huomannut, että Linhof-speksatut pelitttävät. Se riittää mulle. Netistä löytyy googlettamalla just 6,8/90:n Angulonin ja muistaakseni vastaavan huippu-Fujinonin laaja testi kuvien kanssa. Siinä on ainakin osavastausta asiaan - yllättävä tulos. En muista sivustoa ja tällä masiinalla en löydä. Voiko joku hakea ja täydentää?
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? ^ Tässä kirjoittaja esittelee varsinkin kevyimpiä objektiiveja, ja siinä ainakin tulee ilmi objektiivien yksilöerot mm. Congon Angulonin kohdalla. Eli ilmeisen vaikeaa on tuo objektiivien valmistus tasalaatuisena. Ihan suositeltavat tarinat lukea mielestäni. Lightweight Lenses edit. yliviiva. the Wide Angle Congos are wide field gauss designs (four elements in four groups) comparable to the WF Ektars edit2. Siellä erottuu yksi Linhof Angulon joukosta, mutta huonompana! edit3. edit edit
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Muisti on hatara ja siksi haut eivät onnistuneet. Tarkoitin tätä : Angulon vs Super Symmar XL
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? ^ Sikäli outo vertailu, kun toinen on aivan eri kokoinen ja siten erilaiseen soveltuva. Angulonissa on niukasti siirtovaraa ja Super Symmar XL:ssä lie piirtoympyrän halkaisija noin kaksinkertainen? (edit. kyllä: 154mm vs 288mm f/22) Testeillä on eniten arvoa, kun ne tekee itse ja itselleen. Näin saa tietää omista yksilöistään sen, mihin itse omilla työtavoillaan niillä pystyy.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Siellähän tämä oli hyvin kiteytettynä (sama asia josta oli puhe 2-silmäisten kameroiden threadissa): "I have learned something very important: Avoid marketing hype. At apertures many 4x5 photographers shoot at (f/16, f/22, f/32) there is no practical difference in image resolution between well executed older lenses and newer optics. None. No difference at all. Diffraction limits appear to play a more important role in setting optical resolution than does optical design or source of manufacturer."