Mietin että onko objektiivilla itsessään merkitystä filtterin valinnassa, tarkoitan siis onko lähilinssi/laajakulma vai zoom? Lisäksi huomasin, että pyörittäessä filtteriä, "verho" menee lähes kokonaan (ellei kokonaan) mustaksi. Mystisemmäksi tämän tekee se, että filtteri pyörii suhteessa kiinnitykseensä --> johtopäätös filtteri voi olla myös kameran nokalla asennossa jossa "verho" on musta. Onko filtterin asennolla jotakin merkitystä?
Vs: Polarisaatiofiltteristä Polarisaatiofiltterin idea on, että se pyörii ja että sitä pyöritetään, että saadaan haluttu efekti. Tähtäile voimakkaasti heijastaviin läpinäkyviin pintoihin, esim ikkunat, vedenpinta jne, ja pyörittele filtteriä, niin näet vaikutuksen helposti.
Vs: Polarisaatiofiltteristä Onko siinä kaksi filtteriä peräkkäin, jotka liikkuvat toisiinsa nähden, koska melkein mustasta puhui?
Vs: Polarisaatiofiltteristä Eli siis filttereriä, pyöritellään ilmeisesti vähän samaan tapaan kuin Pelengin "verhoa" (mikähän tuon nimi on?). Juups tuon heijastumisen jo huomasinkin. Oli vain pakko kyseenalaistaa filtterin toiminta koska tuntuma on sen verran olematon, eikä filsussa ole mitään asteikoita tms. Mutta siis, ei ole kuin yksi filtteri kyseessä, tuon melkein mustan saavuttamiseksi saatoin kyllä hieman kallistaakkin filsua.. Osaatteko sanoa mitään tuohon filtterin valintaan objektiivin mukaan? Toverilleni oli nimittäin kehuttu erään filtterin olevan juuri sopiva laajakulmaiseen objektiiviin, vai oliko tämä ainoastaan mainospuhetta?
Vs: Polarisaatiofiltteristä Hyvin laajoihin voi olla merkitystä sillä karmin paksuudella. Eli tuo laajikseen mainostettu lienee ollut ohuempikarminen. Paksummalla voi alkaa vinjetoimaan.
Vs: Polarisaatiofiltteristä Terve Mikäli se on ns. pyöröpolarisaatiofilsu, pitää filsua pyörittää obiskan nokalla saavuttaaksesi toivotun tuloksen. Myös astekulma filsusta heijastavaan kohteseen vaikuttaa. Siksi niissä ei ole eikä oikein voi ollakkaan mitään asteita merkittynä, kun niistä ei juuri mitään hyötyä olisi. Mitä laajempi kalansilmä esim, niin kuva-alan reunoilla on astekulma muuttunut oleellisesti kohteeseen nähden mitä kuva-alan keskellä on. Siksi reunat eivät suodatu samalla tavalla kuin keskilinja. Näkyy esim. sinitaivaisessa maisemassa siten että reunat lähes normalit ja keskellä puolipallon muotoinen suodattunut alue joka näkyy tummemman sinisenä. 50mm ja siitä pidemmissä obiskoissa ei tätä ongelmaa ole. Kokeilemalla opit tuntemaan filsun ominaisuudet. Itselläni on joka ikiseen putken olemassa oma polarisaatiofilsu. Aivan ehdoton filsu josta en luovu.
Vs: Polarisaatiofiltteristä Korjataan nyt vähän, kun tämä on niin tuhottoman yleinen virhekäsitys. Oli kyseessä sitten pyöröpolarisaatiosuodin tai lineaaripolarisaatiosuodin, pyörittäminen vaikuttaa ihan samalla tavalla ja ihmissilmään lopputulos on identtinen. Siis myös kaikissa lineaaripolarisaatiosuotimissa on pyörivä etuosa. Polarisaatiosuodin ilman pyörivää etuosaa ei olisi kovin käytännöllinen valokuvauksessa. Se pyörö-etuliite ei siis tarkoita sitä, että filtteriä voi pyörittää, vaan sitä, että suodatettu valo on pöyröpolarisoitunutta. Hyvä, joskin pitkähkö selitys löytyy esim. täältä: http://lenstip.com/115.2-article-Polari ... ation.html"]http://lenstip.com/115.2-article-Polarizing_filters_test_About_light_and_polarization.html Tuossa testissä on sekin mielenkiintoinen seikka, että paras suodin diskattiin kun se osoittautui lineaaripolarisaatiosuotimeksi. Tämö ei välttämättä ole yllättävää, koska lineaaripolarisaatiosuotimessa on vähemmän lasia, minkä takia kuvanlaatu on (rankasti yleistäen) parempi ja hinta halvempi. Ainut haitta lineaaripolarisaatiosuotimessa on, että se voi sekoittaa joidenkin kameroiden automaattitarkennuksen toiminnan. Ja jos alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti jotain muuta, niin pahoittelen väärinkäsitystä.
Vs: Polarisaatiofiltteristä No niin, kun on pitänyt jotain asiaa itsestäänselvyytenä, ei sitä ole sen enempää ymmärtänyt tutkia tai pohtia. Olen tosiaan ollut juuri tuossa käsityksessä että lineaariset on kiinteitä. Aina voi oppia jotain uutta - kiitos.