Heipähei vain, Tilaukseen lähti mustavalkokemiat (R09 filmikehite, Ilfordin Multigrade developer, Ilfostop ja Rapid fixer). Jätekemioita käsitteleviä keskusteluja olen lueskellut tälläkin foorumilla mutta niistä ei tunnu löytyvän yksiselitteistä vastausta siihen mitä kemioita voi säilyttää keskenään samassa astiassa. Suunnitelmana jätekemioiden kanssa on dumpata filmikehite, paperikehite ja keskeyte yhteen astiaan ja toiseen kiinnite. Käsitykseni mukaan keskeytete neutraloi kehitteet ja mitään reaktioita ei pitäisi jätekemia-astiassa syntyä (kaasuja tai muuta). Onko kehitteet ja keskeyte ok säilyttää samassa astiassa?
Vs: MV jätekemian lajittelu Keskeyte on melko laimeaa happoa eli pääosin vettä. Toki siihen on kulkeutunut myös kehiteaineita, mutta koska se on niin laimeaa, itse en välttämättä laimentaisi sillä kehitettä sillä vaan kaataisin viemäriin. Mutta mihin kunkin viemäri johtaa on toki mietittävä. ed. Käytetyn keskeytteen voisi käytännössä nähdä laimennettuna kehitteenä. Ei kai siitä haittaakaan ole jos sen kehitteeseen kaataa. Mitä nyt litrat lisääntyvät roudattavaksi ja käsiteltäväksi.
Vs: MV jätekemian lajittelu Hienoa jos vastuullisuutta on kehittynyt sitten meikäläisen filmiajan joka päättyi joskus 1980, silloin meni kaikki viemäriin runsaan veden kera. Onko noista aineista jokin joka EHDOTTOMASTI on kerättävä talteen ja vietävä ongelmajätteenä keräilypisteeseen? Kuinka moni muuten kerää paristoja ja vie ne asiallisesti keräilypisteisiin, joskus vien, mutta usein ne yksi tai kaksi paristoa menee sekajätteen joukkoon, valitettavasti.
Vs: MV jätekemian lajittelu Mulla on seka- ja biojätteiden pussien vieressä parin litran purkki, johon keräilen paristot. Kun se tulee täyteen, vien paristojen keräilypisteeseen.
Vs: MV jätekemian lajittelu Isä erotteli noista aikoinaan hopeaa elektrolyysin avulla. En muita tarkemmin miten, mutta akkulaturilla ja paristoista puretuilla hiili-elektrolyyteillä pelkisti hopeaa.
Vs: MV jätekemian lajittelu Kiinnitteeseenhän sitä hopeaa kertyy ja taitaa olla noista se pahin myrkky ympäristölle.
Vs: MV jätekemian lajittelu No niin - fotokemikaalien jälkikäsittely ei ole mielipideasia, vaan kaikki valokuvauskemikaalit huuhteluvesiä lukuun ottamatta kuuluvat ongelmajäteasemalle. Kiinnitteet ja valkaisukiinnitteet on hyvä pitää erikseen, että niistä on helpompi erotella hopea jälkikäsittelyssä. Seleeni- ym. toonereita tai sellaisia pöniköitä, joissa on ympäristölle haitallisten kemikaalien lätkä, ei missään nimessä saa kaataa viemäriin, koska ne saattavat tappaa vedenpuhdistamon prosesseja.
Vs: MV jätekemian lajittelu Osaako joku kertoa miksi hopea on "myrkky ympäristölle"? Hopeahan on luonnossa esiintyvä alkuaine.
Vs: MV jätekemian lajittelu Kun vielä tein kuvia kemiallisesti, niin jätelitkut toimitettiin Ekokemille. Tiedän myös mitä aineita kiinnitteet mahdollisesti sisältävät. Kysyin vain, että miksi hopea on ympäristölle vaarallista? Jos kadotat hopeakorun luontoon, onko se vaarallista?
Vs: MV jätekemian lajittelu Tuolla logiikalla ydinvoimalan käytetyt uraanisauvat voisi hävittää sekajätteen mukana. Ei metallinen hopea sinänsä mikään ongelmallinen olekaan, mutta kiinnitteessä se on liukoisessa muodossa oleva raskasmetalli ja paljon reaktiivisempi. Huomaat eron, jos vertailet esimerkiksi Sterling-pöytähopeiden tai valokuvaustarkoituksiin käytetyn hopeabromidin tummumista aikaperspektiivistä
Vs: MV jätekemian lajittelu Hopeabromidi (AgBr) on hopea- ja bromidi-ionien muodostama epäorgaaninen ioniyhdiste. Siis eri "aine" kuin puhdas hopea, josta esitin kysymykseni. Ei kai pöytähopeatkaan tummuessaan muutu vaarallisiksi?
Vs: MV jätekemian lajittelu Mielipiteemme usein pohjautuvat vaihtelevasti tosiasioihin. Poimin pari leikettä vanhoista keskusteluista, huvikseni ilman nimimerkkejä... katsokaa itse linkistä. Nykyään turvaohjeet menevät niin päin, että jos ei toisin voida todistaa, aineet ovat vaarallisia. Esim. hydrokinoni kuuluu näihin "ei ole riittävää näyttöä siitä, että tämä aiheuttaisi syöpää, mutta koska ei ole vastakkaistakaan näyttöä, tämä luokitellaan mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi" -tyyppisiin aineisiin. Sitä ei siis kannata syödä. Fairy-pullossakin on nykyään ärsyttävä-symbooli. Ole varuillasi. Esimerkiksi Rodinal on Panadolia, kuivattuja luumuja ja pikku tilkka viemärinavausainetta. Paperikehite on valkaisevaa ihorasvaa, niitä luumuja ja vähäsen vanhaa kunnon pesusoodaa. Stoppi on salaatinkastikkeen etikkaa taikka limsan sitruunahappoa. Kiinnite on akvaarion vedenparannusainetta, käytettynä siinä on sitten vähän sitä hopeaa, jota monet juovat terveysvaikutteisena (sitä saa myydä Suomessa). Ei ole sellaista asiaa kuin "kemikaalit" yleisesti. Jokainen aine on aina täysin oma juttunsa. Kaikki asiat ympäristössämme ovat kemiaa, "kemikaaleilla" yleensä vain tarkoitetaan aineita joiden koostumus on tarkemmin tiedossa. Tästä syystä koen erityisen typeränä sellaiset ohjeet että "kaikki valokuvauskemikaalit ovat ongelmajätteitä", koska asia ei ole näin. Niin voi kirjoittaa vain henkilö, joka ei tajua mitään kemian perusteista, enkä ymmärrä, miten tällainen voi toimia ohjeistavana viranomaisena. 2009 joulukuussa http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,20830.msg311918.html#msg311918 ed. Toki kehitteet ja kiinnitteet kannattaa kerätä ja kiikuttaa asemalle koska asemat ovat sitä varten. Miksei niin tekisi, sillä tietoa eri aineista meillä ei ole tarpeeksi. Ei kenelläkään. Voihan sitä olla myös yhteisvaikutuksia ja kerääntymisiä, kuten esimerkiksi viimeaikaiset Itämeren lintujen ja hylkeitten tutkimukset osoittavat: uudet yhdisteet kuten palonestoaineet ilmeisesti toimivat arvaamattomalla tavalla vanhojen DDT ja PCB pitoisuuksien kanssa. (Kenenkään irvileuan ei tarvitse tähän kysyä palonestoaineitten yleisyydestä valokuvakemikaaleissa. Viittaan ainoastaan siihen, ettemme aina tunne käyttämiemme aineitten sisältöä eikä niitten valmistajatkaan niitten kaikkia vaikutuksia ehkä tunne. Eikä kukaan!) Sitten kun viranomaiset kirjoittavat uusiksi lajitteluohjeet, toimimme taas toisin. Ei siitä ole kauaa, kun pienet määrät (kuten harrastuksen kotilabbiksesta tulevat) ohjeistettiin jotenkin niin että "ne voi hävittää viemäriin".
Vs: MV jätekemian lajittelu Tuo vanha keskustelu on ihan mielenkiintoinen ja informatiivinen. Se lähtee liikkeelle siitä, että kyseenalaistetaan uudet ohjeistukset jossa kaikki valokuvakemikaalit niputetaan. Vertailuksi Kodak on ohjeistanut näin: As a domestic user—an amateur photographer—you are excluded from these regulations. Most photographic chemicals can be sent to the sewer. They include: • Developers •Stop baths • Fixers (after silver recovery) • Wash waters http://www.kodak.com/global/en/corp/environment/kes/pubs/pdfs/j300.pdf (Vaan että noinko tuo suuri ja mahtava koittaa pilata meremme ja vedenpuhdistusprosessimme.. Tässä olisi hyvä lähtökohta jutulle jollekin toimittajalle. Kysellä monelta eri alojen ihmisiltä ja eri paikoista näistä asioista ja vääntää juttu. Se laajenisi luonnollisesti yleensäkin viemärinkäyttöömme ja vesistöihin. Ehkä kaikkein paras olisi jokin turpeeseen imeyttäminen ja antaisi bakteerien hoitaa hajotushommansa omalla pihalla. Vertaa puuceen ylivoimainen ekologisuus verraten aina vain osittaiseen puhdistukseen kykeneviin puhdistuslaitoksiin. )
Vs: MV jätekemian lajittelu Sulla se saivartelu on verissä. Tummumisella viitataan ioni-muotoisten hopeayhdisteiden reaktiivisuuteen. Toinen tummuu sulkimen räpsyn aikana. Pöytähopeat, jotka nekään eivät tosin ole puhdasta hopeaa, vaativat vähän enemmän aikaa hapettuakseen. Raskasmetalli on puolestaan yleisnimitys terveydelle vaarallisista suuritiheyksisistä metalleista, jotka eivät poistu luonnon kiertokulusta, sitoutuvat eliöiden valkuaisaineisiin ja joista osa toimii esim. maksa- tai hermomyrkkyinä. Lisäksi raskasmetalleilla on taipumus rikastua eli kertyä matkalla kohti ravintoketjun loppuosaa, jossa ihminen on. Toki eivät ne aina pieninä määrinä ole vaarallisia kyseen ollessa esim. hivenaineiden määristä, mutta grammoilla mitattuina ovat varmasti. EDIT: Jos tarkoitit sitä, että kiinnitteessä se hopea on melko stabiilina sidottuna tiosulfaattiin, niin sitä kautta se kuitenkin päätyy muutaman mutkan kautta ravintoketjuun.
Vs: MV jätekemian lajittelu Huomaan, että lähteesi on todennäköisesti kemistinä lääkefirmassa tai meikkitehtaalla. Siitä moinen välinpitämättömyys, kun määrät ovat niin pieniä. Esim. meikeissähän ei ole asianmukaisia s- ja r-lausekkeita, mutta käsittääkseni viranomaiset eivät ole reagoineet altistumismäärien tai pitoisuuksien vuoksi. Se on totta, että esimerkiksi silmäripsiä värjätään ja hiuksia permanentataan parafenylendiamiinilla, joka on tyypillinen värikehitekomponentti (fotoalan allergisoivin kemikaali?). Maahantuojat julkaisivat näistä valokuvausalan ympäristöoppaan nimellä Valokuvaus & Ympäristö. Hydrokinoni sisältää puolestaan bentseenirenkaita ja OH-radikaaliryhmiä ihan niin kuin mikä tahansa muukin tinneri, joten se luumuhillokehittäjä voisi aloittaa juomalla ne hydrokinoni-kehitteet. Katsotaan sitten onko se karsinogeenisyys se päällimmäinen ongelma EDIT: On toki ascorbiinihappoon perustuvia kehitteitä, jotka eivät pelkistiminä ole kovin vaarallisia, mutta kyllä useimmat kehitteet ovat jollain ongelmallisia, jos eivät suoranaisen myrkyllisyyden, niin esim. korkean pH:n vuoksi.
Vs: MV jätekemian lajittelu Suuri ja mahtava lobbasi aikoinaan ympäristötaseen vuoksi. Esimerkkinä Suomessa piti kerätä talteen hopeaa sisältävät liuokset > 0,1 g/l, mikä olisi käytännössä tarkoittanut, että Sodankylän kirjapainossa kävisi kerran viikossa rekka-auto hakemassa vettä, jota iso diesel-auto lisälämmittimellä talvisaikaan kuljettaisi ja pitäisi lämpimänä, että se saataisiin tukipolttoaineen kanssa poltettua Riihimäellä. Vesihän tunnetusti palaa huonosti, eikä noin alhaiseen hopeasisältöön päästä erotteluprosessissa. Kyse on siis myös kompromisseista.
Vs: MV jätekemian lajittelu No mutta kuitenkin aiheemme lie käytöstä poistettujen litkujen hävittäminen, eikä karsinogeenisyys tai allergoivuus käyttäjän näkökulmasta. Oleellinen kysymys mielestäni on, mitä esimerkiksi hydrokinonille tapahtuu kun se joutuu esimerkiksi viemäriin tai keräystankkiin. Missä vaiheessa ja millä mekanismilla se lakkaa olemasta hydrokinonia ja mitä (ja mille on) vaikutuksia sillä kaiken kaikkiaan on sen jälkeen (ja toisaalta tietenkin myös hävitysprosessin aikana).
Vs: MV jätekemian lajittelu Hydrokinoni on fenoli ja sitä käytetään pelkistimenä eli liuottimena. Se on sitä viemärissäkin, kunnes se on laimentunut riittävästi.