Vs: Kokkorientoja Ensin tuntuu hassulta ajatus, että pakanallisia menoja säestetään saksalaisella torvisoitolla, mutta tarkemmin ajatellen kyseessähän ovat kristilliset menot, joita ryydittämään nimenomaan sopii luterilais-kansallinen musiikki mitä parhaimmin. Kuvasta tosin puuttuvat kokko ja riennot. Äkkinäinen voisi ajatella kyseessä olevan simputus soitto-opistolla. Sinänsä näin 2000-luvulla kuvallinen surrealismi sopii hyvin kaikenlaisiin kokko-yhteyksiin, koska niihin ei tarvitse olla enää samanlaista suhdetta kuin sata vuotta sitten. Jos Englannissa harrastettaisiin kokkoja, kuva olisi Martin Parrin ironinen kuva Brightonin kokkokarnevaaleista. Eli tietystä näkövinkkelistä mitä mainioin kuva.
Vs: Kokkorientoja Ja jos mä sanon että tämä kuva kuvaa kokkorientoja, se sitten kuvaa sitä. Ei kaikkea pidä kuvassa ollakkaan. Tai kääntäen, kuvan nimi "kukka" ja kuva on otettu kukasta. Miksi ei voisi olla kuvan nimi sellainen että jotakin osaa siitä ei näy. No hiukan sellasta simputus soittoa se meinas kyllä olla kun pojat alkoi taas vetelehtiä ennen tilattua keikkaa. Rahaa ne tuosta saivat mollemat 20 ekee joten tuntipalkka on aika hyvä muutaman minuutin jutusta. Homma oli tehty tosissaan ja sinäänsä harvinainen tilanne. Tuuba yhtyeet on jenkkilässä pop. Viettävät tuubajouluakin siellä "kuulemma". Kyllä se kokko siellä linkin takana on. Vai eikö tollaista pientä tulikasaa pidetä kokkona?
Vs: Kokkorientoja On kyllä miun silmään tylsää tavaraa. Jotain semmosta albumikamaa mitä joutunu jossain exien vanhemilla innostunutta esittäen kattomaan. "Ahaa, vai nii...katos joo niin onki..."
Vs: Kokkorientoja Perkele, siis etkö sä tykkää mun kuvista vai? Pitääkö jotakin sykkivää työntää.......nojoo.<---hitsin vitsi Ymmärrän sen että ei iske. Ja nostan hatttua sulle että uskallat sanoa sen, että et pidä kuvista. Haluan, muuten vaan, jatkaa keskustelua "offtopikkiin" asti. Eikö se mee täällä silleen, että jos on hyvä kuva, moni sanoo sen ja toiset komppaa edellisien sanomisia. Jos on mitään sanomaton kuva, sitä ei kommentoida lainkaan. Ja sitten on sellasia kuvia jotka ärsyttää. Niiden kohdalla on sanottava, jotakin kuvan ärsyttävyydestä. Vai pitäiskö alkaa sanomaan mitään sanomattomienkin kuvien kohdalla kommentti ettei jää epäselväksi kuvan mitään sanomattomuus. Pidänkö kuvasta vai en on tunnejuttu johon voi oppia kuten homejuustoon.
Vs: Kokkorientoja On se vähän niin että selvästi huonosta kuvasta ei jaksa yleensä sanoa mitään, niin kuin ei selvästi mitään sanomattomastakaan. Mitään sanomattomuus ei aina ole kielteistä. Joskus tajuaa kuvan "painon" tai "laadun" muttei saa siitä mitään otetta. Mitään sanomattomuuden tunnistaminen ja julkituominen taas on reagointia ja näin ollen mitään sanomattomuus muuttuu jotain sanomattomuudeksi. FUCK! En mie tiiä....
Vs: Kokkorientoja Toi negatiivisen palautteen antamisen puute taitaa johtua siitä, että sitä ei koskaan tiedä miten pahasti kuvan ottaja pärähtää. Onhan täälläkin ollut noita esimerkkejä joissa pienikin negatiivinen kommentti saa aikaan koston kierteen. Lapsellista sanon minä Niin ja kuvahan on just sitä kotialbumikamaa, eli ei oikein säväytä. Katsoin nuo muut kuvat ja jäi sellainen mielikuva, että tämä kuva on koko setin huonoin. Eli "teaserina" huono valinta, koska ei oikein houkuttele klikkaamaan linkkiä. Muutenkin tuo torvensoittokuva on hieman huonohko valinta, koska kuvasta ei tule esiin millään tavalla tuo kokon polttaminen johon ketjun otsikko viittaa.
Vs: Kokkorientoja Voiski kyllä antaa enempi "kriittistä" palautetta. Musta tuntuu että siitä pärähteleminen on osittain tähän foorumeiden sosiaaliseen mekaniikkaan (tuntemattomat ihmiset keskustelevat keskenään pienin monologein) ja osaamattomuuteen toimia kyseisen kaltaisessa ympäristössä, huomioiden että meitä on moneen junaan.
Vs: Kokkorientoja Näinpä nää näkemykset menee kovastikkin ristiin. Teemu piti torvikuvaa huonoinpana tosta setistä. Minä taas näen siinä kuvassa huumoria erinlaisuutta. Oikeesti tuuba soitin ulkosoitannoissa on ihan erinlainen väline kun nämä tässä. Ehkä tämä kuva pitäiskin esitellä sibeliusakatemian sivustolla jotta sen arvoa ja humoristisuutta ymmärretään.
Vs: Kokkorientoja Kriittinen palaute on mitä tervetulleinta. Yhdellä foorumilla minulle sanottiin et "noissa siun kuvissa on tommonen harmaa kalvo, kokeilepas lisätä vähän kontrastia." Pikkasen aikaa puljailin Fotarin kanssa ja katoin, että jopas joo kontrasti?!?! Oikeessa oli kommentoija. Kuvat parani siltä osin ja taas pääsi pienen harppauksen eteenpäin! Täytyy muistaa että kaikille ei kaikki niksit ole itsestään selviä. Jos kuvaa olisi kommentoitu, "tuhnusen oloisia", niin olisin varmasti ajatellut että haista ite ja jatkanut apinanraivolla lisää tuhnuuksien tekemisiä. Joskus kaveri on kohteliaasti kysynyt, että tuossa olisi kyllä enemmin potentiaalia, saisiko hän tehdä oman käännöksen kuvasta? Ja perskuta, parempihan siitä taas tuli! Sain meilitse vielä step by steb- ohjeet kuinka hän oli ko. prosessin hoitanut. Tuo on jo vimpan päälle kehittävää ja rakentavaa. Yhdellä kolmannella foorumilla saanut palautteen. "en ole pitänyt yhdestäkään sun kuvasta!" Joku kommentoi siihen että "onpas tiukka jäbä." Kommentoin siihen että "myös tuottelias." (Oli saanut aikojen saatossa yhden kuvan galleriaan esille...) Myönnän siis että ajoittain sorrun itsekin antamaan ala-arvoista palautetta josta ei välttämättä tule hyvää mieltä kuvaajalle. Taikka esittämään asiani semmoisen huumorin valossa että jälkeen päin vasta ymmärrän, että ko. "huumoristahan" saattaisi joku loukkaantua. No se ei ole tarkoitus kuitenkaan. Optimi olisi viedä tätä hienoa yhteistä harrastusta eteenpäin ja jakaa noviiseille perustietotaitoa ja pitää ne omat pikku trickit sitten halutessaan omana tietonaan. Esimerkiksi yökuvaus minua kiinnostaisi. Ilman jalustaa ja salamaa, että mitkä olisi semmoiset peruspresetit. nimim: ikinä yhtään keikkakuvaa saanut onnistumaan! edit: +u ja -j