Vs: Plustek OpticFilm 120 Aivan minun mielipiteeni kun olen käyttänyt Opticfilm 120. JOS filmi on hyvin kiero niin rae ei ole terävä - tämä siis filmin ja filmipitimen ongelma. Suora filmi (hyvin usein) toistuu raeterävänä. Siis insinöörellä olisi mielestäni kehettivä ANR pidikkeet Opticfilm 120:lle. Silloin ostaisin niitä ja saisin aina raeterävää jälkeä.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Kun värkkäsin oman V700 korkeudet niin laitoin skannerin lasille 2-3 5cent lanttia ja suora teippipalanen kallellaan lasista lanttien päälle. Koska teippi oli rosoinen niin pystyi skannista näkemään missä on tarkka. Sitten laskiskelin trigonometrialla että mikä pitää olla pitimien korkeus ja sitten vaan (työntömitalla säätämään korkeutta. Teippi oli läpinäkyvä mutta mattapintainen ja liimapinnalla (3M).
Vs: Plustek OpticFilm 120 Niin, yhdistelmä BetterScanin kehys ja AN-lasi kyllä aivan merkittävästi paransi V700:n skannauksen laatua. Märkäskannauksesta sen sijaan ei tuohon verrattuna ollut juurikaan hyötyä. Tämä siis vain oma kokemukseni
Vs: Plustek OpticFilm 120 Suhteellista, hintalaatusuhteellista... ei toi kovin vakuuttava laite ole, jos flexin P2:sen saa 300-500€ halvemmalla. Ja se on yksi parhaista skannereista mitä on, jää jälkeen vaan flexin 8000ppi malleja ja rumpuja.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Takuu ? Elinaikaa jäljellä ? Toimivuus nykytietokoneessa ? Koko ? Varaosat ja korjaus ?
Vs: Plustek OpticFilm 120 Minä olen täysin tyytyväinen minun Plustek Opticfilm 120 laitteseen joka skannaa keskiformaattia todistettavasti 4600ppi resoluutiolla.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Eikä skannaa, sun pitää skaalata se 2x alaspäin joka on sama kun terävöittäisit tiedoston. Perus kusetus. Tossa testissä on hyvä esimerkkikuva, joka vertaa plustekin outputtia 4000ppi ja Nikon 9000 4000ppi, näkee sen mikä se ero on skannereissa joissa on rahat pois muovilinssi ilman tarkennusta. Ton otsikon "Image quality at Kodachrome scans" alla. http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm120.html Jos uutena on pakko ostaa, niin tossa Braun FS-120 on tarkennus ja se tuottaa optisesti terävän skannin. Hinta lienee sama.
Vs: Plustek OpticFilm 120 On varsin hauskaa millaisia virhekäsityksiä liikkuu Plustek:ista. Minä nauran heille jotka heittävät rahansa hukkaan virheostoksessa (Braun, Reflecta ym)
Vs: Plustek OpticFilm 120 Tässä vähän matskua ilman terävöitystä. Jokainen voi itse suorittaa samat testit kun se ainainen filmscanner.info sivusto ja tehdä johtopäätökset ja arvioinnit. USAF1951 dia maksaa muistaakseni 69 euroa Silverfast:in myymälästä.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Jos sul on, niin laita myös filmiä.. silleen että näkyy rae 100% ilman terävöityksiä. Viivoista on hankala nähdä terävyyttä, mutta noi kyl näyttää suht pehmeiltä. Tossa on miltä sen pitäis näyttää 5400dpi: http://i59.tinypic.com/fnh1qs.jpg Minolta 5400. Ja Nikon 8000 & 9000 http://i59.tinypic.com/34f0d1x.jpg Huomaa että viivat on teräviä, kun on kunnolla tarkennettu laatu optiikka.
Vs: Plustek OpticFilm 120 https://www.flickr.com/photos/29504544@N08/8478456863/sizes/o/in/photostream/ Tossa on aika lupaava tulos Plustekista, en tiedä miten toi tarkennussäätö on tehty. Mun käsitys oli että siinä ei ole tarkennusta. Tossa samalla näkee miten pienestä kiinni toi tarkentaminen skannereissa on ja miten suuri vaikutus sillä on. Ton takia mä pidän tarkennusta tärkeimpänä ominaisuutena skannerissa. Joten plustek 120 ei ehkä kuse optiikasta, vaan ainoastaan tarkennuksesta.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Mielestäni kuvat pitäisi aina näyttää samaa standardia. Tässä voi tarkastella Nikonin vastaavaa USAF 1951 targettiä http://filmscanner.info/NikonSuperCoolscan9000ED.html Ja tässä vastaava Minolta joka eii lue keskarifilmiä: http://filmscanner.info/MinoltaDimageSc ... 400II.html"]http://filmscanner.info/MinoltaDimageScanElite5400II.html
Vs: Plustek OpticFilm 120 Ja vielä Silverfastin käyttöohje targetille: http://www.silverfast.com/download/docu ... -04-07.pdf"]http://www.silverfast.com/download/docu/resolutiontargetdetaileddokumentation_en_2015-04-07.pdf Minun kuvissa pienintä on Gruoup 6 ja Group 7
Vs: Plustek OpticFilm 120 Helpommalla pääsis kun skannais sen rakeen, näkis mitä skanneri tekee käytönnössä. Mut noi viivat kyl näyttää epäskarpeilta... mutta todella paha niistä on sanoa. En oikeen tajua niiden skannailun iloa. Toi esimerkki jonka postasin flickorista aika pitkälti sanoo sen mitä oon kelannutkin, epäskarppia ellei ala säätää sitä skarppia jollain. Toi skarppaus on todella tarkkaa skannereissa, eikä ilman sitä saa kunnon skannia mitenkään. 0.5mm heitto tuottaa jo täysin epäskarpin skannin.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Omasta mielestäni Hasselblad Flextight:in kuva USAF 1951 targetista näyttää yhtä pehmeältä kun oma Plustekkini mutta kannattaa huomata että Hasselblad lukee vain kinofilmiä maksimiresoluutiolla jolla tämän testin kuva on tuotettu: http://filmscanner.info/HasselbladFlextightX5.html Jos skannaa keskarifilmiä niin resoluutio putoaa heti 3200ppi:hen ja kuva näyttäisi todella erilaiselta. Mutta pehmeys on läsnä siinäkin.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Siksi kannattais skannata sitä filmiä, jos skannaisit.. huomaisit että toi flexi tekee huomattavasti skarpimpaa jälkeä. Noita viivoja skannaillessa sä just saat kuvan, että sun ohitarkentava skanneri on parempi tai samantasoinen kuin kunnolinen tarkentava skanneri. Tässä on esim. flexillä skannattu 6x6" ruutu 6300ppi, skannattu osissa kinaripitimillä: http://aleksikoski.com/temp/200megalomanikpixels.jpg Viivojen sijaan, on kiva kattoa filmiä.. näkee sen, että onko se skarppi vai ei. Eipä noita suuria pixelimääriä tarvi kuin printteihin, mutta niitä varten nimenomaan tarvitaan kunnolla tarkennettu skanni. Enkä vaan oikein ymmärrä, miten voidaan pyytää 2000€ skannerista joka ei osaa tarkentaa. Kuinka paljon ihmiset maksaisi kamerasta jolla ei pysty tarkentamaan.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Sun pointtisi menee varmasti perille myös ilman liioittelua. Muovilinssillä ei ikinä päästäisi lähellekään tätä optista erottelukykyä. MUOKS: Taisitkin lisätä, että eihän se optiikka tässä Plustekissa mätäkään (vaan tarkennus), mutta kuitenkin nää heitot muovilinsseistä, ym. on mielestäni mauttomia. Useimmilla täällä on varmasti tiedossa, ettet näe resoluutiotestien skannaamisessa mitään järkeä. Itsesi toistaminen joka kerta sellaisen nähdessäsi ei siis varmasti hyödytä ketään. Tuskinpa useimmat myöskään niiden skannaamisesta mitään iloa tai riemua saavat. Harvemmin se skannaaminen mitään erityisen hohdokasta puuhaa on, oli se skannattava sitten viivakaavio tai valokuva. Skarppaus on tärkeää skannereissa etenkin, jos tavoitteena ovat normaalia isommat vedokset. Jos tavoitteena on täysin raeterävä kuva, niin huonommin skarpattu skanni joudutaan näyttämään pienemmässä koossa, että terävyysvaikutelma olisi sama, kuin raeterävässä skannissa. Riippuu ihan skannerista, kuinka suuri tämä ero on. Skaalausta en aio tässä ottaa huomioon, koska mielestäni et ole riittävän hyvin osoittanut, että alaspäin skaalaus tekisi kuvalle mitään, mitä väität sen tekevän. Vedoksissakin eron huomaa vasta, jos niitä tarkkailee huolellisesti rinnakkain. Tässäkään ei muuten tarvitse liioitella. Olen nähnyt tarpeeksi hyviä ja teräviä filmiskannauksia (terävä kuva) ja niistä tehtyjä vedoksia (kaikin puolin onnistuneita), että tiedän väitteesi vääräksi. Jos oikeasti puhut yleistämättä, eli ihan vain omasta kokemuksestasi ja vaatimustasostasi, niin ihan oikeasti voisit kirjoittaa tekstisi heijastamaan tätä. Siis ihan oikeastiko väität, että tuo Flexillä skannattu viivakaavio on siksi pehmeä, koska se ei joko ole filmiä tai koska siinä ei näy rae? Tuskinpa kuitenkaan. Itse veikkaisin joko normaaleita optisia rajoitteita tai sitten sitä, että filmscanner.info:n porukat ei osaa tarkentaa tuolla laitteella oikein. Valitse sitten noista.
Vs: Plustek OpticFilm 120 Se mitä mä ehkä yritän sanoa, että skanneri on reprokamera. Digitaalinen reprokamera. Jos on innostunut viivojen skannailusta, niin siinä vaan pistää menemään. Mutta se perusajatus, mikä olisi hyvä olla.. on että se on reprokamera. Ne vaikuttavat asiat ovat linssi ja kuinka hyvin se on tarkennettu. Mitä sitten, kun sulla on skannattu 5000ppi tiedosto, joka on epäskarppi? Mites sä siitä teet printin? Epäskarpin printin? Se on kiva efekti joihinkin kuviin, mutta tuskin sitä kukaan haluaa jokaiseen kuvaan. Niin simppeliä se on. Tein tälläisen matemaattisen kaavan, joka valaisee skannerien vertailua: Epäskarppi reprokuva < skarppi reprokuva Sä voit käydä reprokuvaamassa jotain taidetta museolle, skarpata ohi ja sanoa et onneksi tää tiedosto on niin iso ettei toi haittaa. Et mä vaan pienennän tätä ja lisää terävöitystä ja sit...