Vs: Planari Nikoniin? Oletan nyt, että tarkoitat Zeissin Contax/Yashica sarjan 50mm tuubeja. Ei pysty. Contax/Yashica kiinnitteen etäisyys filmiin on kokonaisen millin kapeampi, kuin Nikonissa, eikä C/Y kiinnite sitäpaitsi mahtuisi Nikonin kiinnitteen sisälle.
Vs: Planari Nikoniin? asiasta en juuri mitään tiedä mutta: ellei sitten linssillisellä sovitteella niinkuin m42-lasit nikoniin. tosin siinä kärsii kai sitten valovoima eikä muutenkaan kovin järkevää taitais olla huippuobiskan taakse jotain sovitteen linssiä laittaa..
Vs: Planari Nikoniin? Filmiin vai digiin? Jos filmiin, niin hanki samantien Contaxin runko. Mulla voisi olla sulle RTSII huokeella, mukana "ominaisuuksia". 1.4/50mm meni puoli tuntia sitten. Jos digiin, niin sitten uusi ZF Zeiss!
Vs: Planari Nikoniin? Aaaah RTSII... No en osta heti Tuo oli mun viimeisin SLR ja 'melkein' harmittaa että myin pois. Ehkä joskus taas. Takaisin aiheeseen. Olikos siinä jotain rajoituksia D40 ja D80 (ja D70 jne.) -runkojen kanssa? Kai ne ZF:t nyt niihin sopii bajonetin puolesta, mutta miten ne ei sitten toimis? Vai oliko se että valonmittaus ei toimi? Ihan tyhmää edes rakentaa tuommosia kameroita! D200 toimii jo, mut miksi ei nuo halvemmat? Eikö nykytekniikalla kannata tehdä edullista runkoa, joka mittaa valon vaikka täysin ilman objektiivia... Kumma juttu - en jummarra. Onnistuuko niillä rungoilla sitten edes neulanreikäviritelmät? Vai mikä estää?
Vs: Planari Nikoniin? EVVK, mutta eikös tämä ole Nikonin jumalattoman hieno strategia, jolla yritetään estää ko. yrityksen vanhojen objektiivien käyttöä uusimmissa "kansanrungoissa". Bajonettia mainostetaan "ikuiseksi", mutta pikkuvehkeet ei ilmeisesti toimi. Heh heh... Jos olen oikein ymmärtänyt, "alle" D200 ei suostu mittaamaan valoa, ehkei edes toimimaan tms. ilman uusimpia Nikkoreita. Maallikkona ja "einikonistina" tuo vaikuttaa lähinnä v*****lta.
Vs: Planari Nikoniin? Eiköhän tuossa oo taustalla ihan vaan se, että segmentoidaan tuotteet eri kategorioihin ja samalla saavutetaan kustannussäästöjä kun halvempiin runkoihin ei tarvitse sisällyttää sitä mekaniikkapakettia jolla vanhemmista objektiiveista saadaan valotusmittarille tarvittava aukkotieto valotuksen laskemista ajatellen. Samaa tekevät muutkin valmistajat kaikilla aloilla: tietyt ominaisuudet löytyvät tietyistä malleista ja mitä korkeammalle tuotteen hinta nousee, sitä kattavammat ominaisuudet siitä myös löytyvät. IMHO noilla pikkurunkojen etsimillä ei kyllä hirveästi tarkennella muutenkaan käsin, joten sinänsä MF-objektiivituki on melko turha
Vs: Planari Nikoniin? Mutta Canonin halpiksiin saa sovitteita sentään ja valonmittaus toimii? Ei mullakaan kyllä ole kummankaan valmistajan tuotteita, joten vastaan myös että ei paljoa kiinnosta. (Paitsi vähän joutuu kiinnostamaan työn puolesta.)
Vs: Planari Nikoniin? Itseasiassa kyllä noi saa toimimaan sovittella. Nikon ja Canon mittaavat molemmat täydellä aukolla, mutta manuaalioptiikkaa käytettäessä Nikonin automatiikka vaatii lisäksi objektiivilta tiedon himmennyksen määrästä, jotta oikea valotus saadaan mitattua (tämä hoituu mekaanisesti vanhojen MF-objektiivien kanssa, uudemmissa objektiiveissa on sisäänrakennettuna mikrosiru joka välittää sähköisten kontaktien kautta kyseisen tiedon rungolle) ja noiden pienempien runkojen valotusmittari ei edes starttaa ellei nokalla ole sopivaa objektiivia. Canonillahan EOS-sarjalaisten valotusmittaus starttaa vaikka nokalla ei olisi edes runkotulppaa, joten siinä mielessä nuo ovat otollisempia vanhempien objektiivien sovittamiselle. Nikonin etuna on kiistatta se, että jos runko tukee valotuksen mittausta (esim. D200) ja nokalle lyödään Nikonin bajonetilla varustettu objektiivi, niin valotuksen mittaus tapahtuu täydellä aukolla. Canoneissa taas manuaalioptiikan joutuu himmentämään haluttuun aukkoarvoon ennen valotuksen mittausta.
Vs: Planari Nikoniin? Jossa on se linssi joka tässä keskustelussa jo tyrmättiin Huonona Ratkaisuna contaxin yhteydessä... Ja mulle on tärkeämpää että D100:n kanssa vanhojen linssien automaattihimmennys toimii, valotusmittari olis kiva lisä muttei digissä mikään kovin tärkeä lopultakaan. (Kun muutenkin kuvaan M-säädöllä.) Ei mikään. Neulanreikäpelleilyä D100:lla.
Vs: Planari Nikoniin? joo tosiaan canonin FDeet vaatii sen sovitteen jossa on linssi (ja maksaa ~85 e). pentaxia varmaan joutuu katteleen jos tykkää manuaalilaseista/edullisista vanhemmista laseista. silläpä taitaa jopa neulanreikähommat toimia? ainakin jollain tavalla.
Vs: Planari Nikoniin? Hmm joo ja ei. Jos. Edith. Jonnekin hàvisi jatko. Jos kuvaa filmille niin Contax-jassikka ja wanhat planarit, ja jos digi niin vàhintààn D200-luokan etsin ja nykyplanar, mutta kannattaako: rahallisesti ei.
Vs: Planari Nikoniin? Kai Nikkoritkin on ihan ok joten miksei käyttäisi niitä, varmasti ainakin toimivat, ei noissa 50mm laseissa pahemmin eroja ole. Nim. EF 50mm lasista 50mm Summicroniin siirtyneenä mitään hirveitä eroja huomannut
Vs: Planari Nikoniin? Nàà on niiiin suhtellisia. Tuo on totta, mutta ei myòskààn kitistà planariin mitààn eroa huomaa jollei osaa etsià.
Vs: Planari Nikoniin? ;-) Kyllà kanoninkin pitàà se aukko tietàà, vai onko sinusta tàmà 60-luvun kàyttòaukon mittaus se joka tekee kanonista nyt vuonna 2007 ihan huipun? ;-)