Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. Helkkari, jäi yksi viesti näköjään lähettämättä kun painaa nuo Moto GP kisat päälle ;D Eli lyhyesti sakelle, en ole mitannut, enkä voi mitata. Mutta minusta tuntuu, että fisuja tehdään kahdella eri tavalla, se toinen on super laajiksen muuttaminen fisuksi hieman kuten minkä vaan objektiivin laajentaminen lisäkkeellä (tällöin polttovälit on luokkaa 14-16mm) ja toinen on "oikean" fisun tekeminen jolloin polttovälit on luokkaa 10mm tai alle: Alpha A-mount and E-mount lens database
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. Kyllä ne 16-millisetkin ovat ihan "oikeita" kalansilmiä, niistä vain käytetty kennokoko rajaa suorakaiteen. Muussa kuin "kroppikamerassa" saadaan koko ympyrä. Hasselin kalansilmä on sitten 30 mm, RB:n 37 mm. Polttovälejä on eri tarkoituksiin erilaisia, niitten mukaan ei voi optiikan tyyppiä määritellä (paitsi tietysti pysyttelemällä jossain tietyssä kenno/negakoossa).
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. Tilanne Moto GP:ssä tiukka, mutta vastaan silti, mikä siis on selitys sille, että 14mm on super laajis ja 16mm on fisu?
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. No ehkäpä kannattaa katsella ne kisat loppuun ja miettiä sitten uudestaan...Ei se polttoväli liity asiaan mitenkään, ihan hyvin voisi olla 14mm fisu ja 16mm laajis.
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. No nyt on kisat loppu, ja edelleen olen sitä mieltä, että superlaajiksissa ei polttoväli aina kerro todellista kuvakulmaa, vai onko vain nuo fisut poikkeuksia ja muut menee lineaarisesti polttovälin mukaan?
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. Kyllä ne kaikki ei-fisut menee järkevän tarkkuuden rajoissa juuri samalla kuvakulmalla. Vitsi piilee siinä, ettei polttoväli ole juuri täsmälleen se ilmoitettu.
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. Entäs kun laittaa samaan etulautaan kiinni vuoron perään 90-millisen f/5.6 Super Angulon XL:n (kuvakulma 110° / f/22 / 5x7") ja vaihtaa tilalle 90-millisen kino-optiikan, vaikkapa Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD:n, jonka kuvakulma on 27°02′ ,ei voida puhua polttoväliriippuvuudesta kuvakulman suhteen
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. Aivoni ajattelivat että tuollaisessa kaapissa resoluutiota rajoittavaksi neulanreiän koon lisäksi tulee valonsäteen hajonta kaapin sisältämässä ilmassa. Jos tehdään viimeisen päälle hyvä neulanreikäkamera niin kammion pitää olla tyhjö - ja vielä parempi tulee jos neulanreikä sijaitsee tyhjön puolella eli se on eristetty ohuella paineenkestävällä suodattimella ilmasta.
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. Niin...unohdin taas kirjoittavani tälle foorumille. Lisätään nyt sitten vielä se täysin ilmiselvä olettamus, että verrattavien objektiivien piirtoympyrä kattaa koko kuva-alan. Kun tökkäät molemmat noista laseista kinokameraan niin yllättäen tulee sama kuvakulma, hieman varmaan poikkeaa todellisesta polttovälistä riippuen.
Vs: Pinhole/neulanreikä kuvausta digikameralla. isommista formaateista ei omakohtaista kokemusta, mutta D800 + P&L Solutions 0,3mm neulanreikä http://akikomulainen.zenfolio.com/p656530662 ja polttoväli oli n. 45mm