Tilasin suorapositiivipaperia, tätä tarkalleen ottaen. Onko kukaan käyttänyt? Spekseissä sanotaan herkkyyden olevan suunnilleen ISO 3-6. Meneekö tuo valotuksen mittaus ihan vaan skaalaamalla, eli esimerkiksi jos mittaa valon ISO 25 mukaan niin pudottaa siitä vielä n. 2,5 stoppia? Kannattaako paljonkin haarukoida valotusta ja miten kannattaa valottaa, enemmän varjojen mukaan vai palaako kirkas pää helposti täysin valkoiseksi, kontrastihan tuossa lienee aika jyrkkä? Ei ole nimittäin ihan halpaa tuo paperi, olisi kiva saada valotus kohdalleen maksimissaan kolmella laakilla. Tuo vissiin kehittyy ihan tavallisella kehitteellä, esim. Ilford multigrade ilman ongelmia. Onko paperipositiivin kuvaamisessa jotakin muuta huomioitavaa? Ajattelin kokeilla sekä lasilla että neulanreiällä.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) esivalotus on vissiin hyvä homma noissa papereissa, jos haluaa laajemman sävyalan.. ja iso arvot menee joo ihan normaalisti, jos sanotaan että se on iso 3-6 niin se mukaan vaan valottelee menemään Jos haluat säästää paprua, niin voihan sitä tehdä monta koevalotusta yhdelle paprulle. Nostaa aina vähän lisää pimeälaippaa. Tai sitten suoraan pimiössä leikkaa pieniä paloja, ja teippaa kasettiin. Nopehan toi on testata, kun voi punavalossa paprukehitteellä kehitellä. Kokeilisin myös eri kehitelaimennoksia, sillä voisi varmaan vaikutta hieman kontrastiin. Ja esivalotus tosiaan jeesaa paljon siinä.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Esivalotus tarkoittanee siis ns. flashaamista eli annetaan vaan vähän valoa koko paperille. Millähän konstilla tuon sitten saisi edes suunnilleen kohdalleen että ei menisi paljon paperia hukkaan? Käytännössä voisi tehdä varmaankin helpoiten antamalla paperille suurennuskoneella valoa ilman negaa pitimessä. Siltikin hieman hankalasti toistettava proseduuri. Täytyy kai vaan kehittää joku vakiosetuppi siihen ja kokeilemalla hakea sopiva määrä. Helppoahan tuota paperia on kokeilla - kotiolosuhteissa, mutta kun lähtee ulos kuvaamaan niin mielellään saisi olla valotus kohdallaan. Kokeilin vaan joskus kuvata paperinegaa, ihan kotona tosiaan, ja aika monta kertaa sai valottaa saman kuvan että sain edes sinne päin. Tosin mulla ei ollut mitään tietoa sen paperin herkkyydestä ja piti vaan kokeilla. Ja muutenkin paperinega, eli tavallinen vedostuspaperi on vissiin hankalampaa kamaa mm. järjettömän kontrastin takia.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Kait tossa on suunnilleen sama kontrasti kuin perus paperissa. Kehittää vaan tarpeaksi laimennetulla kehitteellä niin tulee ihan hyvä sävykkyys. Toinen keino on sitte käyttää kontrastisuotimia, ja pistää vaikka suoraan #0 suotimen läpi niin tulee varmasti hyvin matalaa kontrastia. Ja toi suotimien käyttö siis normi paperissa, ei skulaa positiivin kanssa. Ei noiden kanssa auta kuin testailla, sopivat metodit. Tän kuvasin ilman suotimia normi paprulle, ja siitä pinnakkainen toiselle paprulle: <IMG src="http://aleksikoski.com/temp/pimio.jpg"]</IMG> Tosin, valo ei ollut hurjan kontrastikas.. joten sävyala tallentui mun mielestä ihan ok. Tästä ketjusta löytää varmaan paljon informaatiota, tosta positiivipaperista: http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?80271-Harman-Direct-Positive-Images&highlight=direct+positive
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Tulinkin nyt vasta ajatelleeksi että moniastepaperillehan voi käyttää kuvatessa noita kontrastisuotimia. Sitäkö tarkoitit, vaiko että pinnakkaista tehdessä käyttää valonlähteessä suodinta? Tämähän näyttää hyvältä. Mun kokeiluissani tuli järjettömän kontrastista jälkeä, mutta ne nyt olikin mitä oli. Tehdäänkö pinnakkainen paperinegasta niin että laitetaan alle vedostuspaperi ja negapaperi siihen päälle väärinpäin (paperit kuvapuoli vastakkain) ja päälle lasilevy ja valoa perään? Kääntyy samalla positiiviksi (vai järkeilinköhän nyt oikein). Onko muuten joku paperi joka toimii hyvin negakäytössä, ainakin äkkiseltään tulee mieleen että mahdollisimman ohut muovipaperi toimisi parhaiten. Täytyykin lukaista vähän lisää tuosta positiivipaperista. Taitaa mennä kokeilut syksyyn kuitenkin.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Juu, kuvatessa voi käyttää kontrastisuotimia. Tota kuvaa ottaessa en edes käyttänyt, kehitin sen vaan hyvin laimealla paperikehitteellä. Nega oli hyvin normi negan tasoa, pinnakkaisen vedostin muistaakseni #2 tai #3 suotimella. Eli aika normaalisti mentiin. Ja pinnakkainen tosiaan tehdään noin, paperinega on ihan ok pinnakkaiseen. Ja mitä olen vedoksia skannannut, niin aika laadukasta skanniakin sellaisesta saa. Suosisin rc glossya, ja jos oikeen haluaa hifistellä.. niin paperit voisi myös kastaa veteen, siten että olisivat märkiä ja kontaktissa toisiinsa lasil alla.. näin saataisiin paras kontakti, ilman ilmaväliä. Olen jopa miettinyt, että jos tekisi paperipinnakkaiset veden alla altaaseen upotettuna. Tai sitten voisi käyttää vauvaöljyä tms. optisesti kirkasta öljyä. Mutta vesi olisi helpoin kun ei tule erillistä sotkual. Märät paperit myös eliminoisivat paremmin paperin tekstuurin toistumista, tosin RC papruilla se ei ole ongelma. Positiviivipaprun kanssa saa olla tarkempi, kun on vähemmän tapoja hallita sitä kuvaa. Mutta se lienee myös yksi sen viehätys, että tulee ulos mitä tulee ja se on siinä. En ole vielä itse sitä kokeillut, tarkotus on ollut.. mutta on niin perkeleesti asioita joita pitäisi kokeilla että ei ihan kaikkea viitsi.. ohan tässä vielä vuosia jäljellä.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) juurikin noin. suurennuskoneella oon antanut aukko 11 ja sekunti pari. Paperilaadulle kokeilemalla löytyy hyvä. Kehitteeseen ja siihen pitää tulla ihan kevyt, juurijajuuri erottuva harmaantuma. Ei se kovin vaikea ole tehdä mutta tosin mulla on suurennuskone aina pöydällä käyttövalmiina. Kovin paljon etukäteenkään tuota ei kyllä kannata tehdä, mulla jäi jokunen paperi esivalotettuna viikoiksi ja menivät pilalle, hunnuttui epätasaisesti ja liikaa
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Kiitos vinkeistä. Tuossa valotusajassa on tosiaan pari muuttujaa, pitää tehdä muistiinpanot setupista jahka sen saa kohdalleen. Muuttujiahan tuossa on ainakin koneen korkeus ja käytetty optiikka/kondensori. Joskus törmäsin muuten ihan tuohon käyttöön tarkoitettuun laitteeseen, joka oli muistaakseni ihan vaan joku softattu ledivalo joka ilmeisesti oli tarkoitus kiinnittää suurennuskoneen optiikan lähelle, ja olikohan siinä sitten myös joku ajastin. Normipaperiahan voi myös esivalottaa.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) perus valotusmittarilla voi mitata sen valon, ja säätää sen mukaan aina samaksi.. vedostukseen on myös omia mittareita, ne ei maksa juur mitään ja on erittäin käteviä. Ilford EM10 saa varmaan kympillä. ite teen paljon suurennoksia filmille, niin toi mittari on enemmän kuin kätevä värkki olla olemassa.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) No kas kun ei tuokaan tullut aikaisemmin mieleen... Silloinhan jostakin saattaisi löytyä valmis tieto mikä on hyvä määrä, tyyliin x sekuntia x EV:llä.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Tai tsekata manuaalin http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2010827171602436.pdf Tos on ohjeet siihen, miten toi preflässäys aika määritellään.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Katos vaan, Ilfordin paperillehan löytyy loistava manuaali. Mutta onko tämä "Imago" -paperi samaa kamaa? Kiitos linkistä kuitenkin.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Joo, samaa kamaa. Se vaihtoi nimensä Imagon paperiksi jossainvälissä, en tiedä miksi. Tota Imago kameraa varten se alunperin suunniteltiinkin. http://imago-camera.com/ Tosin tää on vaan veikkaus, en oo jaksanut seurata noita. Tekihän tota positiivipaprua joku muukin euroopassakin. Ainakin Wephotalla on sitä listoilla. Että tiedä taas kuka on rebrändännyt ja ketä. Mutta jokatapauksessa, toi preflässäys testattais samoin..
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Netistä löytyi mielestäni oheinen yksinkertaisimmalta vaikuttava suositus kuvaustilanteeseen: "Robert G. , May 28, 2004; 01:04 a.m. ... pre-expose a frame by shooting an evenly lit and smoothly blurred out object at about 3 stops less (darker) than what the meter says the shot should be taken at. Then on the second exposure on this frame shoot the contrasty scene. For comparison, take another picture of the same scene as you normally would." Onko laukkulaisilla kokemusta kyseisestä menettelystä. Itselläni on Harmanin positiivipaperia, mutta pimeää paikkaa ei juuri nyt ole saatavilla omaan kokeiluun.
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Vähän ehkä ohi aiheesta mutta tommonen kickstartteri tuli vastaan: http://www.galaxy-paper.com/
Vs: Suorapositiivipaperi (Imago) Mä kokeilen tuota Imago-paperia ja esivalotusta heti kun ehdin, ehkä jo tän viikon lauantaina. Tuo Galaxy-paper kuulostaa varsin hyvältä. Taidan laittaa siihen ainakin tuon 25 dollaria jolla saa paketin 4x5 paperia. Ilmeisesti tyypeillä on tuo homma aika hyvin hallussa ja tuo voisi toteutuakin? Kuulostaa tosiaan hyvältä, 60 dollarilla saa paketin 8x10 paperia, lähtekää mukaan jos kiinnostaa. Tuo hinta huomattavasti halvempi kuin mitä tuo Harman maksaa... Hmm. Jos laittais $5000 niin sillä saisi ekskursion Slavichin tehtaille...