Mulla on tekeillä yks rojekti.... päätin toteuttaa yhden-kaksi kuvaa pinholella, no vähäisimpiä ropleemia on etten ole koskaan pinholekuvaa tehnyt. Nyt saatte vapaasti neuvoa - taidan tototeuttaa muutaman (-sata? (sivupersoona)) ihan vaan harjoitellakseni.
Vs: Pinhole-kuvaus (Todettakoon, että kannattaa opetella nopeasti, sillä 28.4 on Worldwide Pinhole Photography Day. johon kannattaa tietysti osallistua Worldwide Pinhole Photography Day ...Kohta saat varmasti ihmisiltä tarkkoja ohjeita neulanreiän tekemiseen runkotulppaan.)
Vs: Pinhole-kuvaus Niin luulen minäkin. Oletus kai Piin suhteen on että käytettäisiin digijärkkäriä? Kenno on pienikokoinen, joten sillä on rajoituksensa terävyyteen / valmiin valokuvan kokoon. Jokin 18x24cm on jo sen kokoinen että sillä saa neulanreiällä jopa objektiiveihin verrattavan terävän oloista kuvaa, kun kuvaa ei suurenneta kuvauskoosta. Tällä en tarkoita etteikö hommassa voisi olla mieltä pikkukamerallakaan!
Vs: Pinhole-kuvaus Siihen löytyy Googlettamalla tarkkakin laskukaava. Ja löytyypähän tämmöisiäkin jotka sen tekee sun puolesta: Pinhole Camera Design Calculator Reiän tekemisen tekniikasta varmasti on erilaista näkemystä, neulalla tökkäämällä, neulalla pyörittämällä, kolhaisemalla ja hiomapaperilla toiselta puolelta jynssäämällä... pää-ideana on se että reikä on mahdollisimman pyöreä, ei siis kulmikas tai rosoreunainen. Täydellisen pyöreän reiän vääntäminen on tietenkin lähestulkoon mahdotonta peruspulliaisen työkaluilla. Reiän levynä on minusta toiminut hyvin oluttölkista leikattu pala johon tökkään neulalla nasevan kuopan, ei läpimenevän vaan nimenomaan vain kolhun (saa kyömyttää toiselta puolelta). Sitten hiomapaperilla jynssäten ohennan tölkkimetallia ja lopuksi vielä vaihdan vesihiomapaperiin. Ihan on tullut hyvää jälkeä näin, vaikka joku taatusti tulee sanomaan ettei saisi hioa ja esittää oman tekniikkansa reiän tekemiseen, joka voi hyvinkin olla parempi kun omani.
Vs: Pinhole-kuvaus Yksi versio neulanreikädigistä on käyttää kamerakohtaista T-soviterengasta ja siihin T-kierretulppa. Tulppaan tehdään tai siihin liitetään se neulanreikä. Systeemin kuvakulmaa voi muuttaa T-loittorenkailla. Jos tulppia on useita, niissä voi olla erikokoisia reikiä. T-sovitejärjestelmän osia myy vaikkapa Teknofokus. T-tulpassa on esiporattu keskitysreijän aihio. Teknofokuksen T-tulpista löytyy (on löytynyt) myös versioita, joihin voi kiertää kiinni vaikkapa mikroskoopin objektiivi. T2-kierteisiä tarvikkeita Teknisesti tämä vastaa tietenkin runkotulppaobjektiivia, jonka kuvakulmaa voi hieman muutella kapeilla kamerakohtaisilla loittorenkailla. jk
Vs: Pinhole-kuvaus Tahtoo nuo digineulanreikä kuvat olla melko suttuja.Tosiaan isolle negalle,alkaen 4x5 < .Polttovälin ollessa vaikkapa 150 mm ja reiän vaikkapa 0,3 milliä niin kerkee käydä kahvilla jopa kirkkailla hankikeleillä.Pyrin itse todellisiin laajiksiin,niillä saa erikoisempaa jälkeä ja ajat ei veny tolkuttomiksi.
Vs: Pinhole-kuvaus Neulanreikäkuviin saattaa liittyä laajakulmaisuutta suosiva esteettinen kulttuuri. Jos bajonetin eteen laitetaan soviterengas, tuloksena on kohtalaisen pitkä polttoväli, kun taas monet toivoisivat lyhyempää polttoväliä kuin minkä runkotulppa tarjoaa (polttovälihän on reiän ja kennon välinen etäisyys). Ja tietenkään loitonnukseen ei tarvitse käyttää eikä ostaa mitään T-loittorenkaita -- mikä tahansa loittorengas kelpaa. Tavallisissa loittorenkaissa on se hyvä puoli, että niitä voi käyttää myös objektiivien kanssa (on aina hyvä, että tavaroille on käyttöä).
Vs: Pinhole-kuvaus ...niin, toisto on kaiken oppimisen äiti, vaikka joskus se vaikuttaa papukaijamaiselta. jk
Vs: Pinhole-kuvaus Tällainen toimii ihan hyvin. Ja tuollainen kuva tulee tulokseksi kun kuvaa sopivasti vastavaloon...
Vs: Pinhole-kuvaus Olen kyllä nyt Esan kanssa eri mieltä.Hyvä pinhole vaatii ison negan jos haluaa jotain erikoisempaa mihin ei joku filtteri helposti taivu photarissa
Vs: Pinhole-kuvaus Minulla on samanlainen Nikon F neulanreikä kuin Tapiolalla. Olen siis samaa mieltä isomman formaatin eduista.
Vs: Pinhole-kuvaus Tuo väri-ilotulituksen saa tietysti aikaan kääntämällä optiikan sopivasti aurinkoon päin. Mutta sekä Nikonilla että M-Leicalla tuollaisella kuvanneena olen siinä käsityksessä että persoonallisemman ja krouvimman jäljen saa, kun tekee reijästä isomman, eli valovoima tulee suuremmaksi kuin f/100. Samalla reikä voisi muodostaa lyhyen putken. Tässä tapauksessa materiaali, johon reikä on porattu on ohuempaa kuin reijän halkaisija, joten putken luomaa efektiä ei hevin synny (no, ei ainakaan kinokoossa). Leicalla vastavalla (f/170-180) kuvatut olivat kuin 24-millisellä objektiivilla kuvattuja erona se, että kuva oli kauttaaltaan pehmeä. Kaiki linjat olivat suorat, eikä minkäänlaista vinjetointia ollut havaittavsissä. Siis suomeksi tylsiä. Mutta jos joku haluaa kokeilla ko. runkotulppaa, niin laittakoon viestiä. Sen saa lainaksi. Luulenpa, että tuota Nikoniin sopivaa kannattaisi kokeilla esim. 9x12/4"x5" koossa.
Vs: Pinhole-kuvaus 0,3 mm ei anna optimiterävyyttä 4x5:lle, vaikka kinarille kyllä. Se kuuluisa diffraktio.....
Vs: Pinhole-kuvaus Tuolla edellä se oli laskuri linkitetty; 150 mm etäisyydelle about 0,5 mm on paras.
Vs: Pinhole-kuvaus Tosa on yksi kuva, ennenkin esillä ollut, kuvattu Tapiolan edellä esittelemällä runkotulpalla. Kaikki terävemmät ovat minusta aika hyviä... .
Vs: Pinhole-kuvaus ekat pinholet olis tehty. askarrellessa on näemmä tullut räittyä linssille. Vielä tämä vaatii askartelua mutta onhan aloitettu. ... varsinaisen "teoksen" aion tehdä filmille,mutta tämä digi on nopea ja helppo tapa tutustua asiaan. Reikä ei taida olla ihan pyöreä tai on reunasäröä? kun keskelle tulee heijastuma?