Olen miettinyt ostaa kinokoon järjestelmäkameran contax /zeiss lasi.Vedostellut olen 6 x7 negaa ja muuta en ole vedostanut.Kysynkin että onko kinonegasta vedostettu kuva puuroa jos mennään 30 x 40 cm vedoksiin? tai ylipäätään mielipiteitä.Ruutumäärä kasvaisi tarvittaessa nykyisestä 10 tuonne 36 kpl .Varsinkin matkakamerana kino olis kivempi.
Vs: kino vs keskikoko Kinokoko vaatii jo kuvausvaiheessa suurta huolellisuutta ja hyvää kuvaustekniikkaa, mikäli kuvia haluaa vertailla rullafilmistä samaan kokoon suurennetuihin kuviin. Ei kinosta huolellisesti ja hyvin tehty 30x40 ole puuroa, mutta jos samalla huolellisuudella tekee kuvan 6x7 -negasta, eron yleensä huomaa. Kinokamerat ovat kuitenkin käteviä, ne soveltuvat tilanteisiin joissa keskikoon kamerat tuntuvat kömpelöiltä. Molempi siis parempi.
Vs: kino vs keskikoko Itselläni on Fuji GA645 Professional keskikoon "pokkari" kamera. Kuvaus tällä kameralla on todella helppoa, varsinkin kun käyttää valintakiekon P-asentoa. Tässä kamerassa on kiinteä Fuji Fujinon Super-EBC 1:4 60mm AF-optiikka ja filmin siirto moottoroitu. Toisin sanoen tämä on täysautomaattinen keskikoon filmikamera. Tämä kamera on ollut minulla nyt hieman yli vuoden. Se on ollut hyvä ostos ja olen siihen kokonaistyytyväinen.
Vs: kino vs keskikoko kyllä kinosta 30x40 on puuroa 99 prosenttisesti. ei kinolla kuvaa kuitenkaan riittävän huolellisesti tai "hitaasti". Tottakai jos ite teet valot oikein ja kuvaat venyttäen PanF+ ja kehität sen ihan oikein niin kyllä siitä 30x40 kokoa tekee... mutta jos ajatuksissa on reportaasi tri-xllä niin sävyliukumat ja tiukan rakeen voi unohtaa heti.
Vs: kino vs keskikoko No emmää tiiä jos ite vedostelee pimiössä mut mä olen skannannu 3200:na kuvattua delta 3200:sta, kinona, ja printannu fotonetis niistä 30x45 kokoon kuvia ja hyviä on. Skarpimpaa jälkee se on ku 20d:n iso1600 skaalattuna samaan kokoon.. skannerinahan oli epsonin 4990.
Vs: kino vs keskikoko Joo jos keskikoosta ajattelee Pentax 67:aa niin varmasti näin. Toisaalta, folderit, esim. Zeissin Ikontat / Super Ikontat ja Voigtländerin Perkeot menee hyvinkin pieneen tilaan eivätkä paina paljoa. Toisin noilla kuvaaminen on kyllä selkeästi hitaampaa hommaa kuin kinolla. Myös Mamiya 6 ja 7 ovat kooltaan varsin kohtuullisia, ison kinojärkkärin kokoisia, ja kuvausergonomia ei juuri kinomittaetsinkamerasta poikkea. Noiden huonona puolena taas lienee vaan korkeampi hinta. Ruutujen määrää 12/10 vs. 36 en itse kyllä juuri laittaisi kriteeriksi.
Vs: kino vs keskikoko Joo mä puhuin siitä lähtötiedosta mitä sä skannaat että, kyllä siellä Epsonin pojat varmaan keksii infoa fotonetin 30x45 tulosteisiin. Hyvähän se on että on hyvää jälkeä on se sitten vaikka interpoloitua (extrapolointia se oikeammin on). eroa ei ehkä nääkkään niin hyvin kun mennään parempaan kuvalaatuun mutta kun mennään huonompaan niin silloin sen näkee. Esim. jos joutuu kinosta tekemään 6x7 jälkeen. PROVOEDIT: Mitä tässä oikeasti yritin esille tuoda on että digiäijille jos puuro kelpaa niin puuroahan syötetään ,p Niin on totutettu taas seuraava sukupolvi vielä hiukan huonompaan. Tulee tänne 6x7 vedostuskeskusteluun viittailemaan 3200 kino deltan skannauksista - melko röyhkeää.
Vs: kino vs keskikoko Kyllä skannatuissa varmasti eroa on... olis kiva nähdä vastaavan kokoset vedokset samasta filmistä vedostettuna ja skannattuna vertailun vuoksi....... Sitä mä haluisin vielä kysyä että mikä siinä kinoruudun suurennoksessa on pahin vika, onko se vaan se rae? Täytyy sanoa että aika rumaa tuli delta400 rodinalissa kehitettynä ~30x40 paprulle, kun se rae oli ainakin tossa filmissä tolla kehitteellä semmosta rumaa, mutta mä yleensä kyllä tykkään isohkostakin rakeesta, mahtaisko se trix näyttää silti suht hyvältä
Vs: kino vs keskikoko OFF TOPIC Puuro (kaura, 4-vilja, ruishiutale...) keitetään niin että pannaan kerros- tai haudutuskattilan (siis semmoisia joissa vesihöyry kuumentaa ylempää kattilaa) yläkertaan kylmää maitoa ja siihen sopiva määrä hiutaleita ja ihan pikkurippunen suolaa. Sitten kuumennetaan kiehuvan kuumaksi muutaman kerran sekoittaen. Sitten annetaan hautua tommonen pual tuntia tai tunti - mitä pitempään sen parempi muttei yli pualestatoista. Kuumennuksen ja hautumisen ajaksi peitetään höskä paloturvallisella tavalla vaikka pyyhkeellä niin että lämpö ei karkaa ja pysyy tasaisena. Sitten syärään vaikka kotitekosen omppuhillon kanssa. Ja hyvää on, sanoi vesipuuroon tottuneet mitä tahansa. Vähän sama se on sen kinarin ja 30x40 -vedosten kanssa. Joku saa rakeesta puuroa ja sitten vedokset ovat myös puuroa. Toinen saa kehitettyä niin hienoa raetta, että kuvan perusteella voisi vedoksesta luulla kyseessä olevan liikkeessä kehitetty 6x6.
Vs: kino vs keskikoko Paitsi että ite saa nykyään (ja ainakin suomessa) luultavasti parempaa jälkeä kuin liikkeessä ja 6x6 on neliöö ja kinon kuvasuhde 3:2 tai jotain Mutta näinhän se on että rodinalilla kun prässäilee 3200 asaan, on jälki erilaista kuin jollakin hienoraekehitteellä tai vaikka jollain pyrolla, mitä ne nyt sit nimiltään onkaan
Vs: kino vs keskikoko Tuota juuri tarkoitinkin: kun tekee itse hyvin negakehityksen niin kinarinegasta tehty printti ei välttämättä jää kovin paljoa huonosti (=usein liikkeessä) teetetystä tai tehdystä 6x6 -jäljestä. Tiedän kyllä tuon kuvasuhde-eron, mutta kun ja sen että toinen on neliö ja toinen suorakaide mutta kun ne eivät nyt tuon "puuronkeiton" kannalta ole niin oleellisia asioita ja niin hämmästyttävää kuin se ehkä onkin niin kuuskutosesta voi vedostaa muutakin kuin neliötä. Itse olen luullut että itse kehittämällä on ainakin mustavalkoisesta saanut aina parempaa jälkeä kuin liikkeessä mutta kai se nyt sitten on muka jotenkin uusi ilmiö jos se kerran on nykyään...
Vs: kino vs keskikoko niin juu tarkotit noinpäin, luin varmaan hätäsesti.. mun ajatus oli niistä oikeesti ammattilafkoista jota ehkä ammattilaiskuvaajat mustavalkotouhuissakin joskus käytti / ehkä jossain vieläkin. näiltä eiriä vastaavilta tuskin ikinä on saanu parempaa kun (kunnolla) ite tehdyt, jos asiaan on perehtyny yhtään.
Vs: kino vs keskikoko No kyllä täällä Tampereellakin eräs käsittääkseni edesmennyt "ammattilafka" joskus aikanaan kertoi mv-kehityksestään sen verran että selvisi, että kahden aukon tarkkuudellahan he... Kaikki vaan samaan soosiin samalla ajalla ja...
Vs: kino vs keskikoko Juu mutta en tiä onko semmosia kunnon paikkoja Suomessa sit ikinä ollukaan. Ehkä aikanaan sillon kauan sitten? Monet KOVAT ammattilaisethan aikanaan kai kuitenkin hoiti kehityksen proo-firmoissa, siis ihan jotkut Capat ja nää, tämän tapasia mä meinasin ;-)
Vs: kino vs keskikoko varmaan aika kompakti,itsellä tosiaan on iso Pena, joka on kuin hormoonikuurin käynyt normaali järkkäri.tosiaan kreikkaan mennään kohta ja penaa ei viittis kannella ja kinolla puuroa,koska vedostelen lähinnä 30 x 40 tai 40 x 50 kuvia tilanne on hankala,eli raatamiseksi kai se menee tai pitäisikö sortua digipokkariin joka vaimolla löytyy.
Vs: kino vs keskikoko Eiks noita kuusneljävitosia saa nykysin aika edullisesti ja kuusseiskaan verrattunaha se on melkein kuin pokkari.
Vs: kino vs keskikoko Sanotaanko että jos seinässä lukee että jobolla trix 7minuuttia stock niin sillälailla on ollut syytä valottaa filminsä kun ammattilafkaan käsinkehitykseen vei ,) Tottakai zonettamalla kuvattu delta100 kino on parempaa kuin klubilla alivalotettu, eirillä kehitetty delta400 6x6 koossa, eihän siinä pitäs olla mitään epäselvää. Mutta jos molemmat tekee itse niin onhan noissa eroa, sitä paitsi nyt puhuttiin 6x7 ja kinosta ja 3:4 paprusta, jolloin ero on vielä kovempi, koska eihän tuohon kokoon nää vielä edes rakeesta tarkentaa 6x7 koossa jos vaikka acrossia tai panF+ on ampunut.
Vs: kino vs keskikoko fujin 670 on aika kiva pokkari. on kyllä mamiyan 6 niinkuin täällä on jo tullutkin (PSI:ltä voisi kaiketi sellasta vielä kysellä...). Keskikokoossa on edullista melkein kaikki koot ja mallit.
Vs: kino vs keskikoko En ole kinosta kovin kommoisia vedostanut, taitaa olla 24x30,5cm suurin, mutta skannattuja olen kyllä tulostuttanut paljon 75x50 kokoon -ilman mitään terävyysongelmia. Jos eri koon kameroista puhutaan niin eihän joku F4s ole juuri moottori645:sta pienempi, painavampikin taitaa olla. Joku folderkeskikokoinen maisemiin ja mustavalkoiseen ja digipokkari sähläämiseen voisi olla ihan kiva matkasetti, mutta kaikkeen ei mikään tietenkään veny. Itse halusin enemmän pitkäjänitteisyyttä ja harkintaa omaan kuvaamiseen ja siksi keskikoko kiinnosti, mutta monesta erilaisesta kokeilusta huolimatta eipä se minulla toimi; samalla vauhdilla rätkin sen rullan täyteen kuin ennenkin. Hyvin voisin Mamiyan pois myydä...