Työstin tuossa viime yönä hyvin vaaleaa kuvaa ja meni sormi suuhun. Kuva on napattu pari päivää sitten -30 asteen pakkasessa joesta nousevassa usvassa polskivasta joutsenparista. Etualalla lumenpeitossa olevaa jäätä. Siis koko kuva pelkkiä vaaleita sävyjä. En saanut kuvasta millään sellaista potkua kuin haluaisin. Lopputulos on sellainen tunkkaisen harmaa. Fotarissa nyt pistettäis brightnessiä kovasti ja kuva olisi valmis. Miten tämän saisi tehtyä pimiössä? Jyrkkyys on venytetty jo aikalailla tappiin. Äh, tähän pitäisi laittaa kuva selittämään.
Vs: Pimiöniksejä Joo, on melko virtuaalinen kysymys! Mutta kuulostaa niin tavalliselta tilanteelta ettei siinä tarvita mitään niksejä vaan aivan perusteita. Valotus tehdään yläsävykuvaan tai yleensäkin vaaleasävyiseen kuvaan niin että negasta tulee tumma ja lumen sävyt sijoittuvat lähelle filmin toistokayrän olkaa (negassa) Kuva-alan kontrasti on kuvauksestasi päätellen ilmeisesti aika vähäinen, joten luultavasti jyrkkää paperia vedoksen tekoon, mutta senhän näkee tehdessä mitä se kaipaa. N+ valotus/kehitys filmille on myös mahdollinen hyvä ratkaisu lisäämään kontrastia. edit. miinus plussaksi (takaisin kuten aluksi kirjoitin siis - muutin sen aiemmin vääräksi!) Siis kontrastia kasvattava valotus/kehitys-yhdistelmä: vähemmän valotusta, enemmän kehitystä.
Vs: Pimiöniksejä Tarkoitat varmaan n+ valotus/kehitys? Lumiset maisemat ovat todella vaikeita kuvauskohteita. Ainakin Adamsilta muistan lumisen vuoristomaiseman, jossa käytti n+ tai ehkä jopa n+2 valotusta/kehitystä, jotta sai lumeen briljanssia. Lumettomat kohdat olivat tietysti siinä kuvassa hyvin tummia. John Sextonin 'Quiet Light' -kirjassa on puolestaan muutamia usvaisia/lumisia maisemia ja kirjan lopussa jokaisesta kuvasta filmi-, valotus- ja kehitystiedot.
Vs: Pimiöniksejä on semmosia negoja joitten kanssa joutuu splittaamaan ettei hermot lopu kesken matkan. http://www.lesmcleanphotography.com/articles.php?page=full&article=21 http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/TOC.html http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/TOC_files/BasicSplitGradePrintingEd2.pdf
Vs: Pimiöniksejä Splitti tosin ei tuota perinteisestä poikkeavia sävyjä. Suotimilla sählätessä toki säästyy suodinten vaihtelun vaiva. Talvella syntyvät ainakin mun useimmat jyrkäksi kehitetyt kuvat. Vaikka talvella kontrastin pitäisi olla kova, valkoista häikäisevää lunta ja kirkasta aurinkoa. Valotus-opetuksia tarkkaan seuraavathan hakailevat silloin loivaa..
Vs: Pimiöniksejä kaikki riippuu negasta. Jos on loiva ja ohut, olet kusessa. Ohut tulee jos menet kameran mittarin mukaan. Ehdotan että tuuppaat negan roskikseen ja menet kuvaamaan aiheen uudestaan.
Vs: Pimiöniksejä ^ Mittari on ihan hyvä olla mielestäni kuitenkin (nämä kävelevät biovalotusmittarit tiedetään, hah =). Sinne päin on valkoisesta mitattaessa valottaa +2 aukkoa yli.
Vs: Pimiöniksejä Jos olet "tarpeeksi Zen" kysy negastockilta paljonko se haluaa valottua kyseisesä tilanteessa ja sitten mielessäsi kutsu A Adamsin henkeä apuun jotta saisit loppusilauksen...
Vs: Pimiöniksejä Joo! On varmasti tilanteita, joissa ei haarukointia korvaa mikään - oli valotusavut mitkä tahansa.
Vs: Pimiöniksejä Osuit varsin oikeaan. =) Tuli näköjään "hieman" heikosti varsinainen ongelma kuvattua - taitaa mennä vähän näiden pyhien piikkiin. Ongelma on siis se, että nega on jäänyt tosi ohueksi. Harmittaa kun kuva on muuten melko nappiotos ja siksipä hain vinkkejä siihen josko tuon jotenkin olisi saanut pelastettua, mutta eipä tuo taida onnistua sitten millään. Hieman vielä hakusessa nuo pimiökikat kun menin pitämään 10 v tauon vedostelussa. Kävin tänään jo digin kanssa tutkimassa paikkaa paremmin ja nyt ku sattuu keli kohdilleen käyn sen "killerin" nappaamassa uusiksi. Sitä tää mun kuvaaminen nyt on muutenkin ollut, että samoja kuvia hierotaan uudestaan ja uudestaan. Kiitti kaikille avusta. Tuolta rivien väleistä palautu monia juttuja mieleen. Nuo pikkuteemun linkit olivat oikeen hyviä.
Vs: Pimiöniksejä Jos pelkkää brightnessiä vääntäisit, on lopputulema sama kuin valotusajan lyhennys. Puolita valotusaika vielä kerran ja katso mihin mentiin.
Vs: Pimiöniksejä Kyllä sille negalle vois tehdä paljonkin, mutta menee enempi salatieteiden puolelle: Elohopea intensifiointi... Myrkyllistä Kuvan bleachilla poispesu ja uudelleen kehitys... hankalaa ja epävarmaa Duplikointi ja jyrkentäminen. samat sanat. Helpommalla pääset tosiaan kun siirrät muistojen runsaaseen arkistoon ja tähtäät uuteen versioon.
Vs: Pimiöniksejä Kyllä tuo nega on riittävän heikko et sille mitään ihmeitä voi tehdä. Tuossa oli nyt jo pääosien valotusaika 3sek pienimmällä aukolla mitä tuosta objektiivista irtoaa (ja jyrkkyys 4 ilfordin filsuilla). Epäonnistunut valotus ja sillä selvä. Käyn ottamassa tuon uudestaan. Tuolla pikkuteemun linkeissä esitetyllä splittaamisella sain tuosta hieman paremman, mutta ei siitä kelvollista saa silläkään. Mut kaikessa epäonnistumisessaan tää oli hyvä harjoitus. Toi splittaaminen tekniikkana oli mulle ihan uusi ja tuli hyvin kertailtua kaikennäköistä. Tuolla brightnessilla tarkoitin sitä, että normaali tapa mulle on lumikuvissa, että LR:ssä valotuksen varjopaikoista kohdalleen ja brightnessillä sitten lumen pintaan se hehku. Tuon kaltaista operaatiota tuo negakin olisi halunnut. Paremmalla luminegalla tuota vähän opiskelin ja tuo splittaaminen tuntuu toimivan tosi hyvin. 00 graden suotimella hyvin hennosti struktuuri esiin ja 5 suotimella sitten loppuun. Tulee sitä kaipaamaani lumen hohtoa. Jos jollakin tähän jotain muita niksejä niin mielellään niitäkin kuulen.