Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Pikselit ja printin koko

Keskustelu osiossa 'Kuvankäsittelynurkkaus' , aloittajana jesalonen, 8 Joulukuu 2008.

  1. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Pikselit ja printin koko

    Aha....  noin olen kuullut ennenkin väitettävän.  Onnistuisiko sokkotestinä?  :)

    Laserprinttereiden tekstit ovat kyllä terävämpiä, mutta siellä tuotetaan fontteja reunoja pyöristellen aika erikoisella tekniikalla, joissakin malleissa, ja kyse on yksivärisyydestä, ei sävykuvista.  

    Esim. stokastista rasterointia käyttävän mustesuihkarin tapauksessa... jokuhan voi olla uskossaan vahva, mutta 'eppäillä tuota soppii'. En uso, ennen kuin näen, ja luultavasti en näekään. Alkavat nuo silmätkin vanhentua.

    NO, kokeillahan tuota voi.

    P.S: tuo 'measurboida' on hauska sana.... jää varmasti mieleen!
     
  2. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Pikselit ja printin koko

    Ei tarvita kummallisia, vain euroja.

    Kokeiluversio Perfect Resize

    Nykykameroille tuota ei tarvittane. Kova juttu se oli silloin, kun julisteita tehtiin 2 MP kennolta.
     
  3. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Pikselit ja printin koko

    Mulla on Genuine ostettuna, ja on kyllä ollut hintansa väärti.
    Suosittelen lämpimästi.
    Toisaalta, kyllä photoshopillakin hyvää saa.
    T Jukka
     
  4. Vs: Pikselit ja printin koko

    Juuen maksa. Photarilla mennään -sekin määräaikaisratkaisu maksoi rittävästi. ;-]
     
  5. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 684
    547
    113
    Vs: Pikselit ja printin koko

    Älä maksa. Ei kannata muittenkaan maksaa. Paitsi pikselipiippareitten, niillehän tuo voisi olla sopiva. Onneksi ei tule suurennuslasia mukana. Siinähän kuikuilisivat paperin pintaa. Tuo sl on siis luuppi, varmaan tuttu väline?

    kapa
     
  6. Vs: Pikselit ja printin koko

    Täytyypi hieman korjata Usagin vastausta siltä osin, että noin 12 pikseliä/mm vastaa 6 lp/mm erottelukykyä, joka tosiaan on tarkkasilmäisen lapsen maksimi tuon 25 cm päästä, mutta ei enää meillä aikuisilla.

    Toinen asia on se, että paperi ei toista pisteen / rasterin / pintastruktuurin vuoksi 20 lp/mm arvoja ja vaikka toistaisikin, täytyisi niitä tihruta sananmukaisesti nenä kiinni printissä. No, siitähän ei ole oikeassa elämässä mitään hyötyä sillä kuvaa tulee katsella mm. suhteessa printin fyysiseen kokoon.

    Vielä on lisäki huomioitava yksityiskohtien rajapinnan kontrastit, jotka valtaosin vaikuttavat siihen kuinka terävänä koemme printatun/tulostetun kuvan.

    Terävääkin 50x60 printtiä tulisi tarkastella sen verran kaukaa että alussa mainitut luvut ovat täyttä utopiaa.

    Mitä tulee taas jonkun tiedoston riittäminen painotarkoituksiin, on huomattavissa että vanhat asenteet purevat. Olen tehnyt samoista tiedostoista kunnon tulosteita, joista on painettu myös eri tasoisia lehtiä tms. Paino on tähän mennessä esim. A4 koossa aina hävinnyt. Kyseessä ei ole siis Inhan tai Branderin kirjoista löydettävä kaunis painojälki, jossa kukaan ei ole kiinnostunut resoluutiosta, vaan kuvista. Kyseessä on ihan arkinen käyttötavara: esitteet ja aikakauslehdet.
     
  7. Vs: Pikselit ja printin koko

    Vituttaa toi anna tapaus vieläkin, kun jälkeenpäin sano lehden fotarit että taittaja ei tajua digistä mitään, ei kuulemma osaa tehdä interpolointia, tästä syystä jäi julkaisematta, jos nyt edes ois tarttenut sitä.
     
  8. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 684
    547
    113
    Vs: Pikselit ja printin koko

    Taitaa olla siellä niitä saksitaittajia edelleen.

    kapa
     
  9. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    Vs: Pikselit ja printin koko

    Joo, kyllähän iso kuva on kauempaa katsottuna tarkan näköinen.

    Vaan katsokaapa miten ihmiset käyttäytyvät esimerkiksi näyttelyissä. Katsovat ensin ja sitten menevät katsomaan yksityiskohtia läheltä.

    Tietysti tuo on väärä tapa katsojalta mutta kuitenkin...

    Reunaterävyyteen ovat rodinal 1:100 - 1:200, xtol 1:3, Dixactol ja Pyrocat-HD ;)

    Reunaterävyys on se tekijä jolla digiprintit saadaan näyttämään terävän oloisilta vaikkei ne oikeasti ole teräviä.
     
  10. Vs: Pikselit ja printin koko

    Minä kuitenkin siinä määrin luotan ihmisiin, että uskon heidän ymmärtävän katsovansa kuvaa läheltä. Siis, jos katsoo kaktusta läheltä, saa piikin nenäänsä, se ei ole kaktuksen syy.

    Hmm... jos menisi näyttelyihin jakamaan ihmisille suurennuslaseja, niin....
     
  11. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    Vs: Pikselit ja printin koko

    Todetaan nyt kuitenkin se, etta eihan sen tarvitse valttamatta olla liian lahelta katsottuna tarkka. Mina itse satun tykkaamaan kuvista, joihin voi sukeltaa ja aina vain loytyy uusia pikkudetaljeja. Lahes kuin jostakin fraktaalista.

    Laakakoon maisemakuva josta tarkkaan katsottuna erottuu kukalla oleva mehilainen jne.. :)

    Vaan sanovatpa itsensa Ansel Adamsin vedoksia nahneet yllatttyneensa siita, kuinka pehmeita monet niista ovat yksityiskohtien osalta.
     
  12. Vs: Pikselit ja printin koko

    No, onhan se kiva uppoutua skarppiin raestruktuuriin, josta yllättäen löytyy kauempaa tuttuja, esittäviä muotoja.