Mulle ei vielä Pikseliä ole tullutkaan. Saa nähdä tuleeko huomenna tai ensi viikon alussa, tai sitten mulla oli vain määräaikainen tilaus. Juu, hyvin oon perillä omista lehtitilauksista. Vesku
Eipä oikeastaan minkäänlaista "tuomiota". Olisin kyllä kaivannut toimittajalta hieman omakohtaista mielipidettä ja tuntumaa näiden foorumeiden meiningistä. Nyt on koko jutussa siteerattu lähinnä ylläpitäjiä.
Kas kun kävi hupaisasti, matkalla duunista himaan kävin vielä ärrällä katsomassa josko niillä olisi siellä jo pikseliä hyllyssä. Kiinnosti tuo foorumijutu senverran kuitenkin... No, ei ollut pikseliä, mutta kun tulin kotiin niin täällähän se jo odottikin! Jostain ihmeen syystä meille oli tullut pikselin näytenumero vaimon nimellä Ihan asiallinen juttuhan tuo oli, lyhyt kuitenkin ja jotenkin ajattelin että foorumeitakin olisi enemmän.
Tuli tuossa ostettua tämän ketjun perusteella Pikselin irtonumero pitkästä aikaa. Siinä olen Sirenin kanssa yhtä mieltä, että ei lehteä voi ammattimaiseksi sanoa. Tämä ei liene tarkoituskaan, sillä eiköhän Pikselin profiili ole tietoisesti harrastajalehti (toki varmastikin ammattilaisten tekemä). Koska itse työskentelen AD:na, visuaalisen alan ammattilaisena, painottuu tämä arvio ehkä liikaakin ulkoasuun, mutta se annettanee minulle anteeksi. Ja jos puhutaan valokuvalehdestä, niin mielestäni ulkoasulla on keskeinen rooli tällaisessa julkaisussa. Plussaa: - Kansi antaa ymmärtää enemmän kuin ymmärtää antaa (eli onnistunut) - Optiikkaa käsittelevä juttu valotti asiallisesti tätä fysiikan ihmettä - Artikkeli Muuri oli mielenkiintoinen, sillä olen kyseisen kuvan aikaisemminkin nähnyt ja kyseisen firman edustajan kanssa heidän kamppiksestaan keskustellut - Minkkisen kuvat ovat aina hyviä - Juttu Marianne Nymanista oli oikeastaan ainut Oikeasti mielenkiintoinen (käsitelty myös kuvien sisältöä ja merkitystä) Miinusta: - Ulkoasu, ulkoasu ja vielä kerran ulkoasu. Harvoin kohtaa tämän tason lehteä (tarkoitan, että sen kustantaminen ei kuitenkaan ole ihan ilmaista ja painosmääräkin on 7500 kpl), jossa ulkoasu olisi näin kauhea. Mikäkö tekee siitä kauhean? Ensiksikin värit ja graafiset elementit. Koska kyseessä on kuviin keskittyvä lehti tulisi kuville antaa niiden ansaitsema arvo. Graafisen suunnittelun perusajatus on nykyisin vähän hämärtynyt, koska halutaan korostaa omaa olemassaoloa ja tehdä (tai yrittää tehdä) ns. “näyttäviä” juttuja. Ulkoasun suunnittelun tärkein lähtökohta on viestin vieminen perille ja sen tukeminen sekä vahvistaminen. Jos graafiset elementit muuttuvat pääasiaksi, niin ollaan epäonnistuttu. Tähän kuuluu tärkeänä osana myös typografia – jos ei tärkeimpänä. Ingressien tekstityyppi on aivan kauhea. Se voi sopia johonkin vapaampaan ympäristöön, jossa sille on tilaa, mutta ei leipätekstin korostamiseen. Leipätekstinä on hyvin pieni ja tavallinen päätteellinen leikkaus, joka ei kovinkaan hyvin sovi yhteen erilaisissa bokseissa käytetyn päätteettömän kanssa, jota sitäkin on useampaa eri kokoa. Ja jostain syytä tällä samaisella päätteettömällä oli äkkiä taitettu foorumeita käsittelevä juttu. Otetaan nyt Minkkinen tai Nyman esimerkeiksi, joissa otsikointi ja muu värikäs sälä rikkoo kuvien viestin täysin. Lisäksi tällainen boksittelu, joka on peräisin nettigrafiikasta (jonne se kuuluu ja sopii), on erittäin vaikea taiteenlaji, jota tulisi käyttää harkiten, ei joka sivulla. - Syväys. Pitäisi opetella syväämään, ennen kuin sitä käyttää ja jos nämä ovat repron syvääämiä, niin sitten olisi syytä vaihtaa reproa. Eli sivuilla 15 ja 23 olevat henkilökuvat. Jos graafinen suunnittelija tätä itse ei osaa, niin se tulisi jättää sen asian ammattilaisille, joita sentää vielä noista reproista löytyy (siitä pitää tietenkin maksaa). Halot ja muut sädekehäefektit tulivat todenteolla vuonna 92-93 ja sinne ne olisivat voineet jäädäkin. Eikä tuon sivun 23 syväys kyllä misukalle eduksi ole… - Sisällöllisesti suurin osa artikkeleista jäi ohuiksi, mutta pidän sitä osittain tarkoituksellisena, kun ottaa huomioon kohderyhmän. Se, mikä jää häiritsemään oikeastaan kaikkien suomalaisten valokuvalehtien kohdalla on kuvien sisällön käsittelemisen puute. Luodaan kyllä henkilökuvia, kerrotaan tekniikasta ja käsitellään jonkin asian kuvaamista, mutta esimerkiksi kuvien tulkinta, viesti, kerronta jäävät täysin unholaan. Kuvakritiikki ei olisi yhtään hullumpi asia. Luemmehan me kirjallisuuskritiikkejäkin. Se opettaisi analysoimaan ja näkemään kuvaa. Sitä kautta saattaisi syntyä uusi piirre suomalaiseen kulttuuriin - kuvan näkeminen muunakin kuin esteettisenä elementtinä. Kokonaisuudessa Pikseli on varmasti ihan hyvä lehti kohderyhmälleen. Tietty graafisen osaamisen puute laskee sen yleistä tasoa roimasti. Tähän satsaamalla Pikselistä voisi saada ihan hyvän lehden muutenkin . Meni vähän offtopic, mutta menköön...
Juu. toki kirjapainoihmisen työ taitossa maksaa hieman, mutta se kyllä kannattaisi minustakin. Myös toimituksellisen tuon merkitys teksteissä voisi nousta: kaikki tekstit voisi siis joku ammattilainen lukea läpi.
Einars, tuo kommenttisi on sekä hyvin kirjoitettu että perusteltu joten kannattaisi lähettää Pikseliin sama palaute. Uskon vakaasti että he ottavat kaiken tuontapaisen, järkevästi perustellun palautteen vastaan ja laittavat niitä muistiin. Ottaen huomioon että lehti elää niin tuontapaisella voi olla positiivinen vaikutus ja suuntaus tulevaisuutta ajatellen.
En kyllä oikein usko heidän ottavan kommentteja huomioon, vaikka ne sinne lähettäisikin. Einarsin teksti oli kyllä erittäin hyvä. Saman tyyppistä kommenttia, joskin ehkä heikommalla ulosannilla keskivertolukijan näkemyksenä, ei ammattilaisen, on Pikselistä annettu sen synnystä lähtien. Eikä mikään ole niiden suhteen muuttunut. Heiltä tuli silloin tylyä vastausta, että teksti on ammattilaistenkin hyväksi arvioimaa. Useamman lukijan subjektiivinen kokemus ei ollut mitään.... Jutut olivat alkuun tökerösti lyhenneltyjä, asia johon edellä viittaan, nyt kirjoittajat ovat ilmeisesti itse oppineet tekemään ne valmiiksi lyhyinä, koska editointi ei enää näy yhtä töksähtelevänä tekstinä. Mutta seurauksena on näköjään juttujen "ohuus". Ilmeisesti en itse enää ole tämän lehden kohderyhmässä, mutta kiinnostavia juttuja on liian vähän ja nekin pinnallisia. Japanin reissukuvauksessa kiinnitti huomiota muuhun tekstiin nähden suhteeton kaluston ja sen käytön kuvailu (objektiivin vaihdot ja kaluston lähettämiset). Japani (matka?)kuvaajan kannalta olisi ansainnut perusteellisemmankin käsittelyn. Nyman juttu oli mielenkiintoinen, mutta ohuus vaivasi sitäkin. En kai vain ole heidän kohderyhmässään tai olen sitten lukijana liian vaativa. Keskittymiskykyni riittäisi pidempiinkin artikkeleihin.....
Kyllä toi Pikselin toimitus tätäkin threadia seurailee, joten palaute menee täältäkin varmasti perille
Voisiko joku kopioida tuon tekstin minulle? Nimittäin kiinnostaisi se, mitä foorumista on sanottu, mutta kun Ruotsista ei Pikseliä löydy.
Syö siellä, etelä täällä. Kuten eräs keskustelunherättäjä ilmoitti: tämä on kysymys, mutta siihen pitää vastata oikein. Mitäpä täkäläiset olisivat siitä jutusta oikeastaan halunneet? Hyvä kysymys..
Eikä kun en tykkää hetelmistä hengityksen seassa. Eikä tuu kyl lehteekää postis. Uteliaisuudesta vaan ois kiinnostanu satunnaisen kulkijan mielipide ja näkemys millanen meininki tääl on.
Hienosti analysoitu ja einarsin arvioon Pikselistä on helppo yhtyä. Ilmeisesti sellaista valokuvaus-lehteä, jossa olisi kunnolla paneuduttu edes yhteen asiaan, on mahdotonta tehdä Suomessa? Pikselissä on ehkä n. yksi kiinnostava juttu per lehti, mutta se on aivan liian vähän, että viitsisin lehden tilata. Sivumäärä on tietysti rajallinen, mutta hätäisyys ja lievä amatöörimäisyys (harrastelijat kirjoittaa harrastelijoille) paistaa liian selkeästi läpi. Mustan Taiteen joulukuun numeroa odotellessa... Ehkä meidän pitää vain tyytyä kohtaloomme? Suomalaisista harrastelehdistä Retki-lehti on mun mielestä aika onnistunut paketti.
Kiitos! Tietenkään ei pidä unohtaa 90-luvulla vielä ilmestynyttä Valokuva -lehteä, jota ikävöin kovin. Kerrohan vielä, mistä tuota Mustaa Taidetta saa tilattua ja paljonko vuosikerta kustantaa?
Katsohan täältä: Informaatio Mustan Taiteen päätoimittaja on Valokuva-lehdestäkin tuttu Tuomo-Juhani Vuorenmaa.
Tämän tason rakentava ja perusteleva palaute on aina tervetullutta, myös negatiivisena. Vastaan tähän koska olen itse "pääsyyllinen" eli olen suunnitellut taiton ja typografian ja toteutan sen, joka lehteen. Olen tehnyt vastaavanlaista työtä kymmenen vuotta. AD:n työn lisäksi koulutan prepress-studiossa mm. nimikkeillä hyvä julkaisu, hyvä ulkoasu ja hyvä typografia, joten nuo asiat ovat kyllä tuttuja, samoin kuvankäsittelyt ja syväämiset, aktiivisen työssä tekemisen lisäksi koulutan esim. mainostoimistoja, painoja ja muita lehtitaloja ko. asioissa ympäri suomea. Tuli vähän pitkä alustus, mutta halusin tällä vain ilmaista, että se mitä Pikselin kanssa em. asioissa tehdään, tehdään tietoisesti. Pikseli oli aluksi ilmeeltään hyvin yksinkertainen ja sai siitä huomattavasti nykyistä enemmän kritiikkiä. Keräsimme palautetta ja ideoita n. vuoden ajan. Sekä lukijoilta, toimittajilta että yhteustyökumppaneilta ja tein kaiken tämän perusteella nykyisen ilmeen, jota on noudatettu jo yli vuosi. Lisäksi oli huomioitava, että taitto on joka kuukausi tehtävä nopeasti ja pienillä resursseilla. Eli taitto on oltava sillä tavalla suunniteltu, että sisällön pudottaminen paikalleen on helppoa ja nopeaa. Tämä kommentti on ensimmäinen jossa pitkän kaavan mukaan ja perustellusti haukutaan ulkoasu. Positiivista kommenttia on tullut todella runsaasti. Nuo väri yms. asiat ovat makuasioita. Hirveän monet ihmiset ovat sanoneet, että värit ovat piristäneet ulkoasua. Kuvituskuvat on jaettu kahteen osaan, laatikoissa on informatiiviset kuvat sekä erilaiset "albumit". Tämän lisäksi on isoja kuvituskuvia, joihin tehdään mm. tekstinkierrätyksiä. Tuo Ludlamin ympärillä oleva "outer glow" oli varmaan ensimmäinen mitä lehdessä on käytetty, sen oli tarkoitus hieman ironisoida paparazzi-kulttuuria, mutta ironia ei ilmeisesti auennut. Tämä ulkoasu on nyt yksi näkemys ja varmasti monet ihmiset ovat siitä montaa mieltä. Mutta saapuneen palautteen perusteella kuvittelisin, että lukijamme ovat sen jotakuinkin hyväksyneet. Mitä tulee syväämisiin ja kuvan säätämisiin, niin aikataulu ja kustannussyistä yhtä kuvaa varten on varattu n- 2-5 minuuttia käsittelyaikaa. Tämä on ikävä kyllä realiteetti, joka perusttu siihen, että lehden pitää olla kannattava, jotta se voi ilmestyä. Jos ohittaisimme nämä laskennalliset realiteetit niin lehti menisi jossain vaiheessa kanttuvei. Omasta mielestäni (ja aika monen palautteenkin perusteella) kuvien säätämisessä on onnistuttu yleisestiottaen aika hyvin, kun ottaa huomioon, että lehteen tulee kuvia hyvin eritasoisilta kuvaajilta, hyvin erilaisella kalustolla kuvattuna. Oikoluku ja kielenhuoltoasioita on vatvottu niin paljon että niistä en jaksa enää... tuntuu että koskaan ei tehdä oikein, jos huolletaan kunnolla niin joku valittaa että tasapäistetään jos huolletaan vähemän niin sitten ollaan epäammattimaisia... jokaisen tekstin lukee läpi kielenhuoltaja ja tekee keskimäärin 15-20 korjausta teksteihin, suurin osa kirjoitusvirheitä.. Ei siitä sen enempää. Pienen lehden kustantaminen on täynnä kompromisseja joita joudutaan tekemään koko ajan, suurin osa lukijoistamme tuntuu hyväksyneen tämän. Vaikka en itse ihan kaikkea em. kritiikkiä allekirjoitakkaan niin toki rakentava negatiivinen kritiikki on aina tervetullutta ja aika moni muutos on saanut alkunsa palautteesta. Pelkkiä "paska lehti" kommentteja en sen sijaan kaipaa, niitä saatiin alussa ihan tarpeeksi. Petteri Paananen Pikseli-lehti