Olisiko suosituksia pienikokoisesta, huomaamattomasta ja hiljaisesta pikkutelekamerasta. Onko kukaan valmistanut telepokkaria? Järjestelmät käy yhtä hyvin. Valovoimaa pitää olla mutta saatan tyytyä f/2.8:aan. Kuvaan pääasiassa primeillä. 500euroa olisi mielestäni liikaa koska tiedän tällaisia löytyvän moneltakin valmistajalta. Canon FD rungot ovat pienikokoisia mutta 85 1.2 on harvinainen Suomessa enkä tiedä ovatko ne hiljaisimpia. Kysyn tässä sivussa samalla kun mielestäni filmipalsta täällä ei ainakaan liian ruuhkainen ole. Sopivan laadukas kylläkin: Minulla on Mamiyan 80mm f/1.9 ja se on nanna lasi se. Mitä muuta valovoimaista löytyy keskarille? Lähinnä manuaaliset Mamiyat mutta muutenkin.
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Voisikohan pikkutele kinolle löytyä Contax G + Sonnar 90/2.8 combosta. Hiljainen olisi ja mahtuisi hintahaarukkaan. Olisikohan vielä valovoimaisempaa saatavissa? Ja saa siirtää eri foorumille jos tämä kuuluu ennemmin optiikkaosastolle.
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Käytännössä kaikki runkoihin saa sovitteella tämän http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-105mm-f-2-5-ct-105.html On hyvä lasi, yksi parhaita mitä minulla on koskaan ollut. Sarjassa: "Näistä laseista en luovu."
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Mulla on jo FD 135/2. Käsittääkseni myös Tamronin adaptallit on SLR-laseja. Tamron näyttää melko pienikokoiselta lasilta kuitenkin vaikka ei olekaan kovin valovoimainen. Onko olemassa hiljaista ja pientä SLR-runkoa komboksi tamronille ja/tai sitten jotain valovoimaisempaa?
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Canonille on tietysti 85mm f1,2 joka kai maksaa noin 2000 dollaria. Tamron on adptall-sarjaa joka siis kiinnittyy, kuten arvelit, peiliheijastuskameroihin. Zeissilta on tulossa 85 mm f1,4 Otus, mutta kun tuo 55 mm f1,4 Otus maksaa 4000 dollaria, niin voit arvella paljonko tuo 85 mm tulee maksamaan. Pienistä ja hiljaisista tulee ensimmäisenä mieleen Olympuksen takavuosien OM-sarja (käyttäjät varmaan kommentoivat) ja ehkä Nikon jossakin FM/FE luokassa.
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Helios-40 1,5/85? http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid= ... &_from=R40"]http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p2050601.m570.l2632.R2.TR7.TRC1.A0.H0.X1.5+85&_nkw=helios+85+1.5&_sacat=78997&_from=R40 En sitten tiedä, että onko tarpeeksi pieni.
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Onhan tuo ainakin painava, eli n.1,1kg ja maksanee useimmiten yli 300€. 40 versiossa on 66mm suodin kierre, uudemmassa mustassa 40-2 jo yleinen 67mm. LZOS Jupiter-9 MC 85mm f/2 M42 malli painaa 385g ja on halpa, mutta toisaalta terävöityy vasta aukosta 4 alkaen. Jos runkona olisi joku kierre Pentax, niin hankkisin tämän pienen ja hyvän objektiivin: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Multi-Coated-TAKUMAR-Auto-Takumar-85mm-F1.8.html Jos taas runkona olisi joku K-bajollinen pentax, niin taas suosittelisin omaa 85mm:stä manuaalisena: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-85mm-F1.8-Lens.html Yllämainittu lasi on minulla ollut ja vi**ttaa kun menin sen halvalla myymään, todella loistava lasi, 56mm pitkä ja painaa vain 330g. M-sarjalainen painaa vain 250g ja on 46mm pitkä: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-85mm-F2-Lens.html Sitten AF versio Limited sarjasta 77mm F1,8, tooodella terävä lasi: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-77mm-F1.8-Limited-Lens.html Sitten on AF malli 85mm F1,4, 70mm pitkä ja painaa puolet Helioksesta, eli 550g: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-Star-85mm-F1.4-Lens.html Olympuksen valikoimasta löytyy 85mm F2: http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_odkw=&LH_BIN=1&_osacat=78997&LH_PrefLoc=2&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xolympus+zuiko+85mm+f2&_nkw=olympus+zuiko+85mm+f2&_sacat=78997&_from=R40 ja 100mm F2: http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_odkw=olympus+zuiko+90mm+f2&LH_BIN=1&_osacat=78997&_from=R40&LH_PrefLoc=2&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xolympus+zuiko+100mm+f2&_nkw=olympus+zuiko+100mm+f2&_sacat=78997 90mm F2 makrokin on, mutta tooodella kallis: http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_odkw=olympus+zuiko+100mm+f2&LH_BIN=1&_osacat=78997&_from=R40&LH_PrefLoc=2&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xolympus+zuiko+90mm+f2&_nkw=olympus+zuiko+90mm+f2&_sacat=78997 Zuikot on myös pieniä kuten monet Pentaxitkin. Tuo aiemmin mainittu Tamronin Adaptall 2 105mm F2,5 on kyllä myös pieni ja kevyt, pituus 52mm ja paino 275g ilman adapteria, niin ja loistava lasi piirroltaan sekin.
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Jos tuo f/2 normaaliobjektiivina otetaan ikäänkuin valovoiman normiksi, laajakulmassa ja (pikku)telessä vastaava olisi f/2,8. Siis jollain käytännön logiikalla vastaavat, tavallaan "yhtä valovoimaiset suhteessa polttovöliin", jotta objektiivista ei tulisi hirmuinen monsteri ja koska normaaliobjektiiviin saa ikäänkuin helpoiten valovoimaa. Kun noita Mamiyan 645 objektiiveja katsoo, huomaa muutaman muunkin samaan sarjaan sopivan. Hasselbladilla löytyy verhosuljinrunkoihin FE objektiivit. http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/hasselblad/lenses/felenses/fe_lenses.htm
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. 645-järjestelmiin on kyllä f/2.8 optiikka kiitos huomautuksesta. Onko isompiin keskikoon formaattikameroihin (Minulla on Mamiya RB67, josta pidän paljon muuten) olemassa suurempiaukkoista optiikkaa kuin f/4?
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Täällä on tietoa RB:n laseista: Lenses | Yllätys yllätys, eipä paljon F4 valovoimaisempaa löydy, F3,5 taitaa olla maksimi, kummallista, Pentaxin 67:aan saa sentään jopa F2,4 normaalin, ja F2,8 löytyy useita jopa 165mm asti.
Vs: Pikkutele kinolle ja valovoimaa keskarille. Mä kyllä yllätyin siitä, että kuinka iso se Pentax 6x7 on kooltaan ja lasit on kans aika jykeviä.