Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Tapiola2006, 8 Joulukuu 2015.

    Mukavaa, kun sympaattinen parivaljakko pärjää isojen poikein kanssa...

    "(....)The Tamron 45mm f/1.8 demonstrates pretty remarkable consistency, one of the most outstanding lenses we've tested as far as low copy-to-copy variation is concerned."

    http://www.lensrentals.com/blog/2015/12/tamron-f1-8-vc-prime-lenses-sharpness-mtf-curves
     
  1. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Hyvä juttu. Noi on tosin selvästi kalliimpiakin kuin Nikonin f/1.8 verrokit, joten laadun on syytä olla kohdallaan.
     
  2. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 337
    541
    113
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Paljonko nuo vakaajat tiputtavat pois huipputerävyydestä? Käytetäänhän joissain makroissakin vakaajia, vaikka saattavat tietenkin olla enemmän yleiskuvaukseen suunnattuja objektiiveja silloin...?
     
  3. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Yhdestä lisälinssistä siinä vain taitaa olla kysymys?  Akateeminen kysymys?  Tai onko niin että vaikka vakaaja olisi pois päältä kytkettynä, se linssi värisee tietyillä suljinajoilla aina hieman.  Mutta kun Tamron näyttää olevan DXO:ssa niukasti terävämpi kuin Nikkor ja Sigmakin vain niukasti terävämpi Tamronia, kannattaisiko avata Tamron ja ottaa linssi pois saadakseen vastauksen?  :)  http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-SP-35mm-F1.8-Di-VC-USD-Nikon-mount-Shooting-for-the-top/Tamron-SP-35mm-F1.8-Di-VC-USD-Model-F012-Nikon-versus-Sigma-35mm-F1.4-DG-HSM-A-Nikon-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-f-1.8G-ED-Serious-contender  (Tuossakin on muuten valottava teksti verraten vain sharpness pisteiden katsomiseen.)
     
  4. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Perustuuko kysymyksesi johonkin todennettuun seikkaan, että vakaajan olemassaolo ylipäätään huonontaisi terävyyttä?

    (Oletamme varmaan jokainen että mittaukset tehdään vakaaja OFF asennossa.)
     
  5. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Tuollaiset kysymykset eivät koskaan perustu todennettuihin seikkoihin, vaan ns. teknis-kognitiivisiin ajattelun vinoumiin (esim. "jos jokin ei ole tehty parantamaan asiaa X, se väistämättä huonontaa X:ää").
     
  6. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 337
    541
    113
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Perustuu ihan siihen olettamukseen, että optimaalisessa linssistössä tuskin on liikkuvia ylimääräisiä elementtejä, vaikka niistä olisikin hyötyä kuvaa hölskytettäessä.
     
  7. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 337
    541
    113
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Sinun kommenttisi puolestaan perustuvat puolestaan avaruudellis-spatiaalisiin perversioihin ja kommentoimispakkoon ilman substanssia.
     
  8. Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Eipä tuo vakaaja optiikassakaan näytä esim. EF 35mm f/2 IS-versiota huonontavan.

    Itse asiassa IS-malli pärjää erittäin hyvin jopa tätä uutta EF 35mm f/1.4II -versiota vastaan, vaikka maksaa vain osan ko kalliimman mallin hinnasta. Samaten Quun 28-millinen on erinomainen vakaajasta huolimatta.

    Vaan onhan niitä monenlaisia tapoja toteuttaa vakaaja optiikassa.
     
  9. AIM

    AIM Member

    143
    19
    18
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Kyllä vakaaja toimii ainakin canon ef 500 f4 is usm ll:sessa. Jälki on veitsenterävää vakaaja
    päällä, vaikka jalustalta kuvais. Käsivaralta avittaa tosi paljon.
    Kyllä on huuhaa puhetta että vakaaja huonontaa terävyyttä.
     
  10. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 337
    541
    113
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Havaintoja on ainoastaan Tamronin 17-55mm vakaajallisesta, joka on hyvä ja sen rinnakkaisversiosta ilman on vakaajaa, joka on erittäin hyvä. Muuten siis aivan sama malli, mutta vakaajallinen jää pienen ripauksen optisessa kisassa. Siksi heräsi siis taannoin kysymys, että miksi tehdä esimerkiksi makroon ylimääräisiä konstruktioita, koska niissä optiikalla tavoitellaan optimaalista kuvanlaatua - jalustalta. Noista teleistä en tiedä.
     
  11. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Ja siis onko objektiivi todella täysin sama muuten ja jos sattuisi todistetusti olemaan, onko havainto tehty useasta yksilöparista luonnollisen yksilövaihtelun huomioimiseksi?  Oliko vakaaja pois päältä vertailussa?

    Vakaajat myös kehittyvät koko ajan.
     
  12. Vs: Pikku-Tamronit pärjäävät hyvin :)

    Jos lyö siitä vakaajallisesta sen vakaajan rikki, ja kuvaa verrokkikuvat sitten...