Mikä ohjelma olis hyvä vaihtoehto jos Photoshopista luopuu? Onko muuta kunnollista ohjelmaa missä pystyy käyttämään tasoja, laajentamaan kuvaa alkuperäisen ulkopuolelle, lisätä ja muokata tekstejä ynnämuuta tarpeellista? Gimp ei käy, maksaa ohjelma vähän sais….
Miksi pitäisi luopua ohjelmasta, eli vanhasta photoshopista kun/jos siihen jo lisenssi on? Nuo kaikkihan sillä voi tehdä ja paljon muutakin. Mitä sillä on väliä jos ohjelma on vanha? Raw:eja sillä ei voi suoraan käsitellä, mutta saahan ne käännettyä ensin käsiteltäviksi kameran omalla softalla. Vastauksen kysymykseen, mikä olisi hyvä vaihtoehto, ei mikään muu kuin photari itse, vaikka vanhana.
Jaa-a….nyt kun on Photoshop CC ja sen kuukausimaksut ovat nousussa ja käyttö vähenee ja maksajat hukassa. Vanha photari….hmmmm. Onkohan siitä asennuslevyä eikä niin vanha versio oikein vastaa mun mieltymystä. Tuskin sillä edes aukee nykyisellä photarilla tehdyt kuvat.
En osaa sanoa, itse en koskaan lähtenyt kuukausimaksuisiin ohjelmiin, enkä lähde. mulla vissiin versio 10 CS3. Toimii oikeasti hyvin. Lähetä minulle joku pikkuinen kuva tuolla uudella tehtynä, niin voin kokeilla aukeaako. laitan yksityisesti sähköposti-osoitteen. On tuo paljon helpompi ottaa käyttöön, kuin opetella joku uusi korvaava, jossa ihan kaikki on eri paikoissa ja ideologiakin luultavasti poikkeaa.
Joo, mä en ole ihan himassa sen kanssa mitä ne aikovat, mutta ilmeisesti sekä bittikartta-, vektori- ja taittosoftat ovat nyt samassa paketissa saman käyttöliittymän takana ja ainakin peruspakettia perusominaisuuksilla saa ilmaiseksi. Niillä oli just joku lanseeraus-summit tai vastaava. Tsiduilin vaan netistä, kun niiden toimari veti show'n. Itsekin olen ostanut Affinityn designer-, photo- ja publisher-paketin aikoinaan. Se on ollut ihan hyvä lisä, jos on tarvinnut vektorigarfiikkaa tai taittoa käsitellä satunnaisesti, kun Adoben Indesign ja Illustrator ovat turhan kalliita maksaa, ellei niitä tarvitse jatkuvasti. Tässä on linkki sen studioversion sivuille.
No taitaa sillä vanhallakin photarilla nämä nykyiset psd-kuvat aueta. Pääasiassa on kuvat tallennettu TIFF ja JPEG muodoissa. Paikalliselle elokuvateatterin pitäjälle oon tehnyt yli 10 vuotta julisteita, elokuvafestivaali ym. julisteita. Oon vähän luvannut tehdä niitä jatkossakin, mutta siihen tarvittis photaria. Uudessa photoshopissa on tosi paljon hyviä toimintoja jotka vanhoista puuttuu, on vähän kynnystä pakittaa taakseppäin. Latasin Affinitynkin koneelle. Yhtä kuvaa koitin tuossa käpistellä, vähän tuntuu nahkealta. Kuvan värisävyt oli poskellaan kun Canonin RAWin avasin. Sai sen silti säädettyä….mutta ainakin totuttelua vaatis, ja paljon.
Luulen, että jo ne objektiivikohtaiset profiilit ovat hyvä syy pysytellä photarissa. Nykyisistä Canoneista en tiedä, mutta oletan, ettei vääristymiä tai värivirheitä ole korjattu sen enempää kuin Nikoninkaan puolella. Selvä ero kuitenkin on opiskan profiilin kautta avatussa ja ilman sitä. (Canonin omat softat saattavat hoitaa homman, mutta askartelua siinäkin on.)
Tokkopa ne Adoben objektiiviprofiilit värivirheitä korjaa, mutta muita vääristymiä kuitenkin. Tuetut objektiivit
Täsmäisempi ilmaus olisi väriaberraatio, kaiketi. Tarkoittaa siis niitä värillisiä kehyksiä kontrastikkailla kohdilla. Niitä nuo po. profiilit korjaavat vallan hyvin, joskin saman saa aikaan kärsivällisellä käsin säätämisellä. Väriaberraatio – Wikipedia
Ymmärsin kyllä, että tarkoitit väriaberraation korjaamista. Tiedän kyllä valinnan ja käytän säännöllisesti. Olin vain luullut, että algoritmi ei niinkään perustaisi korjausta objektiiviprofiiliin. Niin ne vain lähteet kuitenkin kertoo.
Sinänsä on kummallista, ettei objektiiviprofiileihin ole sisällytetty värien korjausta. Ehkäpä sitä ei ole pidetty tarpeellisena, objektiivien erot ovat ehkä nykyään niin pieniä. Korjaushan olisi varsin helppo toteuttaa LUT-tyyppisellä profiililla, samaan tapaan kuin printterien ja tulostuspaperien osalta. Tulostusprofiilejahan harrastajat tekivät itse jo joskus 90-luvulla (tai ainakin heti seuraavan vuosikymmenen alussa). Photarin mukanahan tuli viime vuosikymmenellä Lens Profile Creator, jolla sai tehtyä vahhoillekin objektiiveille profiilin. Se edellytti tarkoitukseen tehdyn ruudukon kuvaamista, mutta toimi kai aika hyvin. Adobe lopetti sen kehittämisen joskus 2018 aikoihin, mutta joidenkin tietojen mukaan palikka olisi vielä ladattavissa Adoben sivuilta. Joka tapauksessa käsisäädöin värkätyn korjauksen voi tallettaa uutena profiilina, joten antiikkiopiskallekin saa tehtyä automaattisesti toimivan profiilin. Jos semmoisen aikoo tehdä, niin ehkä jonkun tuommoisen ruudukon kuvaaminen olisi hyvä pohja (ruudukko toki voi olla omatekoinenkin, tuo hinta pahvilapusta on aika rasvainen).
DXO:lla on objektiivi- ja kameraprofiilit: Celebrating our 100,000th DxO Camera and Lens Module - DxO Esimerkiksi Dxo Photolab lataa automaattisesti objektiivikohtaisen profiilin jos sellainen löytyy.
Jep, tuo on ilmainen ellei halua mukaan Canvan Ai-ominaisuuksia. Kyllä tuo olennaisilta osin Photarin hyvinkin korvaa (mitä alkuperäinen kirjoittaja kyseli). Affinity Photon käyttöliittymä hieman poikkeaa Photarista, mutta on aika helposti omaksuttavissa. Olen jonkin aikaa jo käyttänyt tuota Photarin sijasta.
Jonkin verran ehdin tutustua tuohon "uuteen" versioon. Toimi ihan ok. Sutjakkaastikin. Jonkin verran vanhemmasta muuttunut. Käsitykseni mukaan tuon "AI -ominaisuuksista" ei kannatakaan maksaa mitään. Ovat varsin mitättömiä. Vaatii kirjautumisen.
Minä olen käyttänyt PTLens photoshop plugaria Affinity Photossa jossa toimii hyvin, mutta arvelisin että sen plugarin kehitys on keskeytetty. Heh, minäkin maksoin Affinity ykkösversioista, mutta uusi Affinity tuli joululahjana. Photoshop ja Adobe ovat kurjat jäänteet, varsinkin sen takia että ryhdyttiin rahastamismallilla.
Kokeilin laittaa ton vanhan PTLenssin tähän uuteen versioon eilen ja toimii se siinäkin. Kuten muutkin lisäosat. Vielä kokeilematta saako joskus, erikseen, ostettuja digisiveltimiä yms. laitettua tuohon. Vaan on niitä muitakin ohjelmia, koneella, muihin kuin valokuvakuvitustöihin. Joten ei olis suuri menetys.
Hyvää keskustelua ja pohdintaa jälleen ketjussa. Aloin sitten ajattelemaan aiheen kysymystä ihan käytännön kannalta: siis valokuvaajan työn kannalta. Nousi mieleeni esille kysymys: Onko jokin erityinen kuvausaihe tai tehtävä, jonka asianmukaiseen hoitamiseen photoshop ei ole riittävän hyvä? Vai onko ohjelma liian kallis? Ensimmäiseen kysymykseen väitän suoraan, että foorumilla ei ole eikä ole koskaan ollut valokuvaajaa, jonka kuvaustehtävään Photoshop ei ole riittävä. Toiseen kysymykseen rohkenen vastauksena otaksua, että jos Photoshop on liian kallis, niin pelkkä Lightroom on kyllä kaikkeen ihan riittävä.