Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Migelson, 5 Joulukuu 2010.

    Ostin tällä viikolla DX-koon Nikonilleni AF-S Nikkorin 55-300 millisen 4.5-5.6-aukkoisen putken. Vähän juu siinä toivossa että pääsis makrokuvia nappaileen, hyviä sellaisia, tarkkoja.

    Mutta hitto vieköön. Tuohan ei tarkenna 1,5 metriä lähemmäs. Pettymys on suuri. Pitääkö makrokuvia varten oikeasti ostaa makroputki?

    Pitäiskö nyt sitten ostaa lähitarkennuslinssejä? Löytyy 2 kpl 52-millisiä, suttuisia kiina p*skoja. Pitäis vissiin ostaa tuolle oikea? Vai?
     
  1. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 377
    1 343
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    No pitää (makro, jos tarkkoja ollaan, alkaa suurennossuhteesta 1:1). Sigmalla on hyviä makrolaseja, itsellä on käytössä Sigman 105 mm. Tarkennus ei ole ihan maailman nopein eikä hiljaisin muttei se makrossa haittaa.
     
  2. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Pittee kait ostaa kymmenen lähitarkennuslinssiä ja pärjäillä niillä. :p

    Mitä väliä muuten on moottorin hiljaisuudella, olen tuota miettinyt. Videokuvauksessa haittaa melu, mutta entä muuten? Ihan oikeasti.
     
  3. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 377
    1 343
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Kai se tilanteesta riippuu, kirkossa leski juuri laskemassa seppeltä arkulle? Mainitsin tuosta noin yleisluontoisena varoituksena, itse käytän yleensäkin käsitarkennusta mieluummin ja makrolla etenkin.
     
  4. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    ..
     
  5. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    eikai niitä lähilinssejä nyt niin kannata..
    70-300mm F4-5.6 DG MACRO tarkentaisi jo 95cm 1:2 mutta eipä sekään oikeisiin makroihin riitä, korkeintaan perhoskuviin.
    mullakin on ollut tuo 105/2.8 EX sigma ja se tarkentaa äänekkäästi ja hitaasti mutta oli täyskennolle(filmi) sopivan pitkä ja tietty tarkensi lähelle, ja oli kai optisestikin kovin hyvä.
     
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Kuka tämän on näin määritellyt ja miksi?  Miksei yksinkertaisesti makrokuvaus = lähikuvaus.  Kuulostaa melkein mikroskooppiselta menolta tuollainen.  :D

    edit. 
    Michael Langford, Basic Photography, kertoo sulkuihin laitettuna kohdassa Close-up equipment, Macro lens,  näin:  (The word 'photomacrography' refers to imaging at about 1:1 scale.) 
     
  7. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Useilla 50mm objektiiveillakin on  lähikuvia tai makrokuvia  menestyksellä otettu, joko palkeen tai loittorenkaiden avulla.  Yleiszoom (jossa vaan lukee makro) on yleensä kehno lähtökohta laadultaan.  viitsikään ennakkoluuloja jakaa, kokeilkaa mihin riittää!

    Oikea makro-objektiivi on hyvä.  Hanki tuommoinen vanha Micro-Nikkor? Ei nekään nykyään enää huimia maksa. http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/micronikkor/55mmmicro.htm 

    http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=160511138585
    Tuo myytiin loiton kanssa: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180590534692
    http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290502973905
    (Toimiiko valonmittaus rungollasi AI objektiiveilla?)
     
  8. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    ... ja noista linkin Micro-Nikkoreista paras juuri lähikuvaukseen on yläkuvassa keskimmäinen. Uudemmat on "viritetty" enemmän yleiskuvaukseen. Tosin eivät nekään huonoja lähikuvaukseen ole.
    Pahimpia ovat optiikat, joita vain voi tarkentaa lähelle ilman, että linssistö toimisi kunnolla lähietäisyyksiltä. Saman "vian" saa aikaan laittamalla paljon loittorenkaita tai pitkän palkeen.
     
  9. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Mähän sen ite määrittelin oman kokemukseni perusteella. mulla oli tuollanen (melkein samallainen) melkomakro pitkäzuumi eikä sillä kuvaillessa tullut oikein makro olo ,)
    .. mutta kivoja perhoskuvia sillä sai otettua kun tyttöjä odotteli
     
  10. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Pitäisi vaan kokeilla.  Sitten sen oikeasti näkee.  Tässä ketjussa taisi olla monenlaista kokeilua kuvineen: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,45286.0.html

    Kuten tämäkin: http://thomasshahan.com/other I’m currently using a Pentax K200D with either a vintage 28mm or 50mm prime reversed to the end of extension tubes.
     
  11. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Lähikuvat ja makrokuvat ovat aivan eri asia. Jos haluat hyödyntää uutta objektiiviasi, laita siihen mahdollisimman hyvälaatuinen lähilinssi. Kun kyseessä on kolmiulotteinen kohde, ei mahdollinen pehmeys reunoilla haittaa mitään - päinvastoin. Jos taas tarvitse koko alueelle mahdollisimman hyvää terävyyttä, himmennä f/8. Terävät lähikuvat ovat usein miten jalustahommia joka tapauksessa.

    En ole ihan ymmärtänyt miksi hyvälaatuisia lähilinssejä mollataan koko ajan. Ehkä se johtuu siitä, että vain harva on niitä oikeasti käyttänyt. Lähilinssi on pieni, helposti mukana kulkeva eikä vähennä valovoimaa. Nikonilla on erittäin hyviä lähilinssejä ja niin varmasti on Teknofokuksellakin.
     
  12. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Mää taidan tietää miksi niitä mollataan, niitä hyvälaatuisia lähilinssejä (Proxar ym.) on valitettavasti aika harvalla käytössä. Ovat oikeasti hyviä. Mutta se halvin ja vähintäänkin hyvä lähikuvasysteemi koostuu Planar-rakenteisesta normaaliobjektiivista ja sopivasta loitonnuksesta, ts. lähestulkoon mikähyvänsä normaaliobjektiivi ja loittoja. Ei tarvitse edes kääntää kun ovat osapuilleen symmetrisiä. Toinen helppo ja halpa on hyvälaatuinen suurennuskoneobjektiivi, esim. lähestulkoon ilmainen El-Nikkor 50/2,8.

    T. Kerkko.
     
  13. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Nikonkin kunnostautuu mainoslauseissaan:
    "polttoväli on suunniteltu erityisesti upeisiin lähikuviin"  Mutta ei siinä sentään lue macro.
    http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr
    Lähitarkennus 1.4m
    Suodinkierre 58mm.
    Lähilinsseillä on hyvät puolensa.  Kokeile niillä alikokoisilla 52mm lähilinsseillä kuinka lähelle pääset.  Sitten katso mitä hyvät lähilinssit maksavat.  Saattaa yllättää.

    Vanha Micro-Nikkor, tai 50mm "Summicron" (Nikkor 50/2 tms) tai suurennuskoneen objektiivi on silloin edullinen.  Myös loittorenkaita voit kokeilla.


    --------------------------------------------------

    My macro photos - Page 11 - PentaxForums.com
    http://www.pentaxforums.com/forums/post-your-photos/51505-macro-my-macro-photos.html

    --------------------------------------------------


    Sehän tuossa nyt vähän on vaikeaa, että mitä lähelle pääsemiseen kannattaa sijoittaa, jos ei tiedä mitä sillä saa.  Ts. kuinka tyydyttäviä ovat lopulta erilaiset ratkaisut.

    http://sulanto.blogspot.com/2010/09/nikkor-af-s-dx-55-300-mm-f45-56-ed-vr.html

    Lähilinssien hankinnassa vaikeudeksi voi muodostua linssin koko. Nikkorin perinteinen on 52mm, ja niitä kyllä löytää käytettynä. http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=360321775023

    hakusanoja
    close-up lens
    nachlinse
     
  14. RB

    RB Well-Known Member

    9 292
    1 207
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Mulla oli aikonaan Nikoniin Sigma 90/2.8 macro jossa 1:1 suhde saatiin aikaan omalla lähilinssillä.

    Pikkasen kovanonnenoptiikka oli. Ostin sen kameraliikkeen koknurssiloppuunmyynnistä, kävi himmentimen jumiutumisen takia huollossa mun omaan laskuun (konkurssimyynnistä ostetuilla ei kuulemma takuuta) sen jälkeen Nikonin hävittämisen aikoihin se oli MR-Kameran myyntitilillä jossa onnettomat hukkasvat siitä lähilinssin ja vastavalosuojan ja palauttivat myymättömänä pitkien keskustelujen jälkeen takaisin. Sitten myin sen tutulle valokuvaajalle joka käyttää sitä edelleen tyytyväisenä.
     
  15. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ajankohtaista/tiedotteet/2010/tiedote/?groupId=722175f4-100f-48c8-aa76-68393d65954f&announcementId=3a671a0a-2c49-4496-a0dd-d4541c9c32bd

    "Virheestä voi valittaa myyjän konkurssista huolimatta

    Konkurssiuutiset ja liikkeiden lopetukset voivat herättää asiakkaissa kysymyksiä tuotteen huollon ja korjausten jatkuvuudesta. Myyjän konkurssi ei kuitenkaan vaikuta kuluttajan mahdollisuuksiin valittaa tuotteen virheestä. Ostaja voi myyjän sijasta kääntyä valmistajan, maa­han­­tuojan tai muun aikaisempaa myyntiporrasta edustavan yrityksen puoleen. (...)"
     
  16. RB

    RB Well-Known Member

    9 292
    1 207
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Joo tiedän että nyt ainakin on asiat noin, yli 10 vuotta sitten en viitsinyt rimpuilla vastaan kun sen kohtuudella ilman uusia osia (työn hinnalla) sai hyvään toimintakuntoon. Himmentimen jousi on siinä mallissa ilmeisen veltto, pienikin systeemin jäykistyminen saa häiriöitä aikaan.

    Ja optiikan ostohintakin oli alle puolet uuden hinnasta, ja uusi putki oli kyseessä.
     
  17. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Monipuolinen 55–300 mm:n polttoväli (vastaa 35 mm:n kameran polttoväliä 82,5–450 mm).

    Siis aivan hillitön laite. 300 tai 450mm oli ennen (vanhaan) silkka erikoisväline eikä sellaista monikaan hankkinut muuten vain.  Olet hankkinut hurjan telezoomin, jonka alue alkaa mukavan lyhyestä pikkutelestä.  Mitä tällä sitten syntyykään lähikuvauksessa, en osaa sanoa.  Sehän voi yllättää, lyhyimmillä polttoväleillään.

    Itse kokeilisin jotain noin 50mm loittoa ensimmäisenä. Ehkä pystyt kokeilemaan tarkennusetäisyyttä myös jollain pahvitötteröllä.

    Kokeile niitä lähilinssejäsi irrallisena pidellen.  Saat käsitystä kuinka paljon niissä pitäisi olla vahvuutta, jos niillä lähelle pitäisi päästä.
     
  18. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Lähin tarkennusetäisys on tosiaan objektiivin ominaisuus joka kyllä kerrotaan, samoin kuvautumissuhde. Ei kannata ostaa lisää huonoja lähitarkennuslinssejä, vaan kannattaa ostaa hyvä lähilinssi, tai vaikka loittoisarja. Tai macro, mutta sen ostaisin vasta seuraavassa vaiheessa, jos kuvaaminen alkaa keskittyä tähän osaan.
     
  19. Vs: Pettynyt olo - putki ei tarkennakaan niin lähelle

    Jaan käsityksesi El-Nikkorin hyvyydestä.

    Sen sijaan ulkona se on hieman hankala. Sillä nimittäin mennään todella lähelle ja oma varjo peittää kohdetta hyvin helposti. Myös syvyysterävyys on olematon, joten himmentäminen on pakollista. Se tarkoittaa käytännössä aina jalustahommia, jo siksikin, ettei etsimestä näe kovinkaan hyvin kun optiikka on himmennetty vaikka f8/-f/11.