Onko Nikonin kittizoomeissa jotain erityisen hyvää mallia, jota voisi edullisesti löytää? Vai olisko Tamronin 17-50/2.8 hyvä valinta (vakaajalla vai ilman?). Mitään ihan mahdottomia summia en ajatellut DX linssistä maksaa, mutta tarttis jotain laajispäähän ja tuollainen yleiszoomi, joka menee sinne 16mm-18mm voisi olla hyvä ratkaisu. Suosituksia? Tarjouksia? Edit: Rajalassa näkyi olevan uusi af-s 18-105 vc 199e ja käytetty ilmeisesti vakaajaton tamroni 229, eli hintaluokka olisi suunnilleen tätä tasoa.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Myyntiosastolla näyttää olevan Sigman 17-70, johon olin itse hyvin tyytyväinen (kunnes objektiivin automaattitarkennus sanoi itsensä irti lentskarissa matkalla lomakohteeseen). Tuo minulla ollut malli oli ilman tarkennusmoottoria, myyntiosaston lasi näyttää olevan moottorillinen. -Topi
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Nikonilla taitaa olla omakin, 16-85 mm , siinä olisi milli pari laajempaankin päähän. Taitaa silti päihittää hinnallaan käytettynäkin.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Omassa käytössä 1,5X kroppirungoissa on 18mm liian pitkä, 17mm hmmm ja 16mm ehdottomasti paras, eli tuolla alapäässä on millikin aika iso ero - minusta. Telepään millit ei niin tärkeitä ole, koska aina voi hyvällä kennolla ottettuja kuvia kropata, mutta laajempaa kuvakulmaa ei saa mitenkään aikaiseksi jos objektiivin kuvakulma ei riitä.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Kinolla 24mm on mulle jo melko superlaaja, mutta olishan se mukavaa, että pääsisi digillä samaan. Toi 16-85 nikkori näyttäisi muutenkin hyvältä. Paitsi hinta... Verkkokauppa myynyt poistotuotteenä näköjään 359e:lla pois noi ja rajala pyytää 599e. Nyt saa tarjota käytettyä?
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Tämä ratkesi nyt edullisesti ja kävin hakemassa käytetyn Nikkorin af-s 18-70:n, vr olisi ehkä ollut kiva lisä, mutta katsotaan miten tämän kanssa pärjäillään.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Mulla on tuolla myynnissä 16-85 VR jos tuut toisiin ajatuksiin Kuvasin hiljattain jopa yhen hääkeikan tuolla ja oon tyytyväinen jälkeen - myyn pois koska hankin hiljattain FX-kennon kameran (D600). Salaman kanssa loistava lasi kaikin puolin, etenkin studio / macrokuvaukseen.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Tuo 16-85 VR on erinomainen optiikka. Laajakulmalla tynnyrivääristymästä pääsee eroon kääntämällä zoom rengasta noin 17-18 mm:n kohdalle. Häipyvät käytännössä kokonaan. Mainittakoon, että ko. zoomilla ovat 24 mm:n asennossa mitatut arvot paremmat kuin AF 24mm f/2.8 D:n arvot. Samoin 35 mm:n asento on aivan erinomainen. Kuvanvakaajastakin on ihan aidosti hyötyä.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Onhan se, mutta kuten lähes kaikissa zoomeissa, korjaa joko automatiikka, jolloin reunoista häviää jotain ennalta-arvaamatonta tai sitten kuvaaja korjaa pidentämällä millin-kaksi polttoväliä, jolloin hän näkee jo etsimessä missä mennään. Jälkimainittu tapa sopii kyllä allekirjoittaneelle paremmin.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Ainakin Olympuksen laajiszoomeissa on kuvakulma kuulemma vielä merkintääkin isompi ja vasta vääristymien korjauksen jälkeen kuvakulma vastaa merkittyä, näin uskoisin tapahtuvan myös mm NEX laseissa. Asian voinee tarkistaa vertailemalla RAW ja JPEG kuvia keskenään, JOS siis RAW:issa ei ole mukana tuota vääristymän korjausta. Edit: Tähän kun lisää sen yleisen tilanteen noissa zoomeissa, eli että se laajispää on yleensä se terävämpi ja telepää joskus jopa kehno, miksi siis hankkia zoomia jonka "tärkein" alue on heti vääristymien takia hylättävä ja poissa käytöstä, varsinkin kun juuri ne lyhyet polttovälit on niitä mistä joutuu maksamaan.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Sonyistä puheenollen, RX100 mk2:n zoomin 28 milllistä vastaavaksi mainostettu laajispää on aika tarkkaan sama kuin 30mm kinokamerassa. Spekseissä ilmoitetaan yleensä polttoväli milleinä, ei kuvakulmaa. Erikoista jos joku valmistaja tekee zoomistaan pari mm laajemman kuin mitä ilmoittaa. Vähän sama kuin, että menisi työnantajan puheille pyytämään palkanalennusta.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Polttoväli on tapa kertoa kuluttajalle millaista kuvakulmaa on lupa odottaa. Oleellista on se, että kuluttaja saa tämän kokemuksen vasta kameran tai RAW-kehittimen käsittelyn jälkeen. Jos lopputulos on silloin eri kuin on luvattu, on vähän sama kuin työnantaja maksaisi tilille vähemmän palkkaa kuin palkkakuitissa lukee.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Havainto perustuu JPG vai RAW-tiedostoihin? Selitykseksi: Panan LX-pokkarin kanssa koneesta tulevat JiiPekit olivat selkeästi pienempiä kuvakulmaltaan kuin RAW-tiedostot. Erikoista oli se, että kun fotarissa aukaisi ko. raw-tiedoston, ei kuvakulmassa ollut eroa juurikaan. Mutta kun noita samoja raw-tiedostoja katseli esim. Picasan ohjelmassa, näytti se Raw-tiedostot koko laajuudessaan... Tämä hämmästytti kyllä minua muutama vuosi sitten.
Vs: "Peruszoomi" DX Nikonille Sony ei tee selvästikään tee "oikeata" raw-kuvaa. Näyttäisi, että sen raw:ssa on vääristymät ja vinjetoinnit korjattuna jo valmiiksi, aivan tasan samalla kuin jpg:ssä. (Pientä huijausta tämäkin.) En valittaisi asiasta muuten, mutta RX100 mk2:n luvattu 28 millistä vastaava laajispää on sekin mielestäni turhan ahdas. Ja vääristymien korjaus rajaa sitä vielä hieman. LX3:ssa kuvakulma taisi olla laajempi.