Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Harrastelija, 30 Tammikuu 2008.

    Eli, mikä olisi hyvä "kittilinssi" kameraan Canon EOS 40D? Olen katsellut että jos ostais tuon Tamron SP AF 28-75mm/2,8f XR Di. Mutta tekeekö tuolla polttovälillä mitään sisäkuvauksessa vai pitäisikö olla esim. 18-55?

    Tuolla objektiivi.infon sivuilla jotkut kehuu maasta taivaaseen tuon kyseisen Tamronin putken (mm. terävän piirtonsa vuoksi) mutta myös toista ääntä on kellossa jollaiin sivuilla eli se haukutaan lyttyyn. Onko jollain kokemuksia kyseisestä putkesta?

    Ehdotelkaa jotain hyväksi havaittua "kittilinssiä", hintaa sais olla sellaset max. 500e. Haen nyt siis sellaista peruslinssiä, hyvällä piirrolla. Eikä valovoimakaan ole pahitteeksi :)
     
  1. jus_si

    jus_si Active Member

    3 150
    0
    36
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    sigma 30mm 1.4
     
  2. RB

    RB Well-Known Member

    9 347
    1 238
    113
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    Tamron 17-50/2,8. Se on sopiva.
     
  3. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    (Hyvä "kittilinssi" on sellainen, jota myydään kameran kanssa yhdessä, kittinä. Mainitut mallit eivät ole Canonin kitti-objektiiveja.)
     
  4. aksy

    aksy

    113
    0
    0
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    heh heh...

    Itselläni on Sigman 18-50/2.8 EX Macro. Olen ollut tähän asti tyytyväinen hintaansa nähden. Piirto on ainakin riittävä, mutta pientä miinusta hatarasta tarkennuksesta hämärässä.
     
  5. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    Ääni Sigman 30-milliselle, vaikka ei kittizoomi olekaan. Lisäksi voi laajakulmaobjektiivina käyttää sitä peruskittiä, jos sellainen löytyy.

    Kiinteäpolttovälinen objektiivi kyllä rajoittaa verrattuna zoomiin, mutta se pakottaa miettimään hieman enemmän ja tuo 1.4 on hyvä valovoima. Itse olen vain vähän kuvannut digikameroilla, mutta jos itse sellaisen hankkisin, en kyllä ostaisi kittizoomin tilalle toista zoomia.
     
  6. Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    Sinänsä mitään perusobjektiivia ei ole olemassakaan. Minulle se olisi n. 10-80mm zoomina, ja kiinteänä 13mm. Jollekin toiselle 150-300mm telezoom. Noihin 17-50/2,8 -luokan objektiiveihin ollaan yleisesti aika tyytyväisiä, jos 2,8 riittää valovoimaksi. Tyytyväisyys johtuu paljolti kameran kanssa myytävien objektiivien huonosta laadusta, ainakin tällä merkillä.
     
  7. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    Jos kuitenkin voisi ajatella, että peruisobjektiivi on sellainen, joka menisi vaikka ainoasta lasista?

    Tyyli- ja asennekysymys on sitten se, kelpaako ainoaksi objektiiviksi Sigma 30mm f/1.4 vai tarviiko olla 18-200 superzoomi. Voisi itseasiassa ostaa nuo molemmat, niin pärjäisi jo aika pitkälle.
     
  8. Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    ääni canon 30mm f2, halvempi ja parempi.
     
  9. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    Sisäkuvauksessa... Hmm kuvataanko suomalaisen kodin XX neliön olohuonessa vai vessassa? Konserttisalissa vai urheiluhallissa, sisäkuvausta kaikki.
     
  10. jalakanen

    jalakanen Well-Known Member

    1 453
    210
    63
    Vs: Peruslinssi, sisäkuvaus, ulkokuvaus jne.

    Toi 20 millinen on ollu aika hyvä. Saas nähä kuinka pian tohon 16 milliseen kyllästyy.