Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo 1600 on niin kiva. M-valotuksella pystyy paremmin hallitsemaan canonin valotusautomatiikan temppuilut.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Ei se ollut ohje. Se oli tavanomaisen ammattikuvaustapahtuman kuvailua. (Ohjeitten mukaan saattaa tilanne sitten olla eri...) Muutama: http://aperdude.com/2014/11/24/mjk-mies ... isuudesta/"]http://aperdude.com/2014/11/24/mjk-mies-jostain-kaukaisuudesta/
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Mitähän temppuiluja sä taas olet keksinyt. Canonin salamat toimivat juuri samalla tavalla kuin esimerkiksi Nikoninkin. Niillä on varmaan sama valmistajakin. Kamerasta valitaan valotusaika ja sitten se salama valottaa sen kameran ohjauksen mukaan tai halutulla offsetilla.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Tämän saitin ohjeistuksissa tulee aina mieleen yksi tuttu hemmo, joka aika innokkaasti opetti valokuvausta eräällä toisella foorumilla. Antoi varsin asiantuntevia ohjeita melkeinpä aiheesta kuin aiheesta. Sitten joku lopulta kyseli, missä sankarin omia kuvia on nähtävillä, ja paljonko hän on kuvausta tehnyt. Ilmeni, että kaveri on ollut aikeessa hankkia kameran sitten syksymmällä, ja aloitella saman tien uutta ammattia.... (Niinkuin kyllä sitten tekikin, VATit käyty ja töissä ollut jo vuosia, mutta silloin meni taas yksi näppis pesuun kahvin läikkymisen takia.)
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Canonin rungoissa/objektiiveissa tuntuu olevan yksilöllisiä eroja. Esim. mun antiikkivitonen valotti ttl:llä tarkemmin kuin wanhamarkki, kolmosmarkista en oo vielävarma. 10-sarjalaiset valotti EFs 17-85:lla ihan poskelleen, mutkun suttu vaihtui Tamron 17-50/2.8 niin ttl toimi hienosti.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Ylipäätänsä, ihmisiä kuvattaessa TTL valottaa peräseinän mukaan; miten kaukana ja minkä värinen se sattuu olemaan. Jos etualan kohde on se, mitä kuvataan, on aakkosissa edettävä sinne äMmään saakka.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Ai sellaista murhetta? Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa epäilisin kameran objektiivin läpi mittaavan sensorin herkkyyttä, sillä EF-S 17-85mm-objektiivin suurin aukkohan on telepäässä f/1:5.6, mikä saattaa johtaa herkkyyden riittämättömyyteen vanhemmissa rungoissa. Ainakin valonmittaus täydellä aukolla f/1:2.8-valovoimaisella on kameralle helpompaa. Oletko seurannut millä obiskalla olet kohdannut eniten vaikeuksia? Josko olisi suurimman aukon valonmittaus tökkinyt "pimeillä linsseillä"?
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Niin sekin vielä, jos ja kun mitataan monilohkomittarilla, voi mittari sekoilla painotusten kanssa kohteen ollessa lähellä, mutta "riittävän kaukana".
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Saattaa olla, että rupuputken pimeyskin vaikutti asiaan. Vaikutus oli kieltämättä maatajärisyttävä. Antiikkivitosen ja wanhanmarkin (mark 2) ero samalla objektiivilla 24-105 ja salamoilla 580EX on moneen kertaan huomattu. Enpätiedä pitisköhän salama olla uudempi versio, saattais auttaa.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Ettei homma lipeäisi liian simppeliksi, niin objektiiveissa on nykyään kanssa omat firmiksensä, josta rungot saavat monenlaista tietoa objektiivin toiminnasta ja varmaankin jonkinlaisen laiteprofiilin objektiivin valonvälityskyvyille eri polttoväleillä. Samoin rungon ohjelmisto saattaa sisältää yhteensopivuuden kannalta olennaista tietoa objektiivista. Mark II:n viimeisin ohjelmistopäivitys on 2.1.2. Tietenkin yksi mahdollisuus, jota ei voi poissulkea, on vikaantuminenkin tai huonolaatuinen sensori.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Niin, tuon rotlan jälkeen "mun temppuilut" vaikuttaa entistäkin suositeltavammilta ;-)
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Meillä ainakin meni aikoinaan niin, että kuvaaja kertoi mitä tehdään, "Nyt liikkumatta...ja hymyä...no niin kai se nyt sitten onnistui?"
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Asiallinen kysymys. Useimmiten näin varmaankin olisi, jos tolkulliseen värien toistoon pyritään koko kuvan alalla. Toisaalta sitten silmä hyväksyy taustan erilaisen valaistuksenkin aika hyvin; makuasia. En ole itse kalvoja käyttänyt kovin usein sitten filmiajan, dialle kuvatessa vähintään n.s. "varttikääntö" oli vakiona salamalaitteissa.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Mulla on pari Canonin salamaqa, toisessa on teipattu oranssi kalvo kiinni, toisessa ei, yleensä käytän kalvollista ja sillointällöin se pitää ottaa pois kun molempia tarvitaan johonkin valaisemiseenn.
Vs: Perhekuvat ja vähäinen valo Onko tää kysymys ihan relevantti, koska näillä nykyvekottimilla voi aika huoletta kuvata 6400:lla. Vain n. viisi vuotta takaperin 1600 oli jo hieman puuroa, joten nopee lasi ja salama oli paljon olennaisemmat.