Hankin jokunen aika sitten Pentaxin K10D:n kitti objektiivillä. Nyt kävin vanhempien luona ja katsoin isän vanhaa kameraa, joka sattui olemaan Pentaxin K2. Noissa taitaa olla sama bayonet-mountti, joten samat objektiivit pitäisi käydä. Tällaiset löytyi kaapin perältä: - Tamron Auto Zoom, 85-210mm, 1:4.5 - Tamron SP CF Macro, 35-80mm, 1:2.8-3.8 - Pentax-M SMC, 50mm, 1:1.4 Kaikki objektiivit ovat loistavassa kunnossa, vaativat vain puhdistamisen. Tamronit saa jonkinlaisessa adapterilla kiinni K2:seen. Kysymyksena on siis, että kannattaako noita harkita käyttävänsä K10D:n kanssa? Ilmeisesti autofocus ei taida toimia missään (tuossa Tamronin 85-210mm objektiivissä on kyllä joku manual/auto valinta...)? Tässä vielä kamerakännykällä napattu kuva:
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Kyllä niiden kanssa varmaan se autofokus-apuvalo kuitenkin palaa, joka neuvoo tarkentamisessa vaikka mitään tarkennusmoottoria, tai viisaudensiirtosähköjä välillä olekaan. Ainakin tuon normaalin käyttöä kannattaa harkita, nehän ovat mainioita ja valovoima on aina mukavata.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Ei toimi autofokukset, kun noissa putkissa ei moisia ole Kyllä nuo toimivat ihan ok K10:ssä. Valonmittaus vain hieman erilailla kuin AF-putkien kanssa. Tamroneissa on Adaptall sovite, jolla sen saa kiinni. Noissa on luultavasti se vanhempi P/K sovite joka vastaa K- ja M-sarjan Pentaxien kiinnitystä. Jos jostain löydät (eBay?) P/KA sovitteen saat putket toimimaan kuten A-sarjan Pentaxit eli vain AF-jää uupumaan ja matriisimittaukset sun muut hjärpättimet toimivat kuten uusissakin putkissa. Se auto-kytkin siinä Tamronissa on himmentimen toimintatavan valitsin, auto= täydenaukon mittaus, manual=himmennin seuraa renkaasta käännettäessä ja himmenee samantien. Vilkaise: Tamron SP Adaptall-2 35-80mm F/2.8-3.8 Model 01A Tamron Adaptall-2 lenses | Adaptall-2.com Manuaali zoomeissa on tietty se ongelma, että SR:lle on hieman hankala antaa tiettyä polttoväliarvoa manuaalisesti. Arvoa pitäisi muuttaa aina samalla kun polttoväliä muutetaan. Itse toimin niin, että laitan arvoksi zoomin maksimipolttovälin ja pidän muulloin paitsi tuolla arvolla kuvatessani SR:n poissa päältä. Uudemmilla putkilla ja primeilla tätä ongelmaahan ei ole.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? K10:llä kyllä perinteinen tarkentaminen katsoen vain kuvaa etsimessä on kaikkein paras. Se valo syttyy siksi hitaasti, että katse on jo aikaa sitten todennut kuvan tarkaksi. Ja jos valoon luottaa, on parempi kääntää tarkennusta todella hitaasti, koska muuten on kääntänyt sen jo melkoisesti yli valon syttyessä. Eli vanha konsti on paras. Tämä tietty on mahdollista koska Pentakseissa on digeiksi ihan säällinen etsin. Ei parhaiden filmivehkeiden tasolla, mutta paras mitä digeistä löytyy ihan huippu ammattivermeitä lukuunottamatta.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Kyllä mä ainakin käyttäisin tota 50/1.4, kun pentaxissa toimii se tarkennuksen vahvistus rungosta, eli runko kertoo milloin on tarkka, vaikka käsin joutuu tarkenteleen.. Ja objektiivi sopii suoraan runkoon ilman kikkailua. Tuosta tiedän että on hyvä ja valovoimainen putki, säästää ison rahan kun ei tarvi ostaa vastaavaa sähköistä. Toisaalta voit tietty myydä mulle hyvään hintaan Noista zoomeista en niin tiedäkään sitten..
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Meillä on vaimolla vähän vanhempi Pentaxin digi (*istDS) ja kaikki K-bajonettiset käyvät ja kukkuvat. M42 -> K adapterin kanssa kierrekiinniteisetkin toimivat. Mä olen vaimolle vähän kade kun itselläni on Nikon ja homma on astetta monimutkaisempi Nikonin vanhojen lasien kanssa.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Kuten sanottu aiemmin, tuolla "vahvistuksella" ei käytännössä tee yhtikäs mitään. Mutta sillä perinteisellä tähyslasilta tarkennuksella vataavasti tekee.... eli vanha hyvä systeemi pesee mennen tullen pussillisen uusia jippoja
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Niin juu tosiaan, en oo vielä digiä hommannut, enkä tuota käyttänyt.. Hyvä tietää tuokin, ettei se käytännössä niin kova juttu ole Mutta on tosiaan ihan kohtuulliset ne etsimetkin.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Varsikin jos vanhat jipot ovat käytössä, eli: mikroprisma- tai/ja leikko -systeemit ;-)
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Tuossa on tosiaan tuo P/K sovite. En ihan kuitenkaan ymmärtänyt, että mitä käytännön hyötyä kuvauksessa on tuosta P/KA sovitteesta verrattuna P/K:hon. Aukon ja tarkennuksen joutuu kuitenkin käsin säätämään kummassakin? Tällainen löytyi eBaysta: TAMRON ADAPTALL–2 MOUNT FOR PENTAX P/KA +INSTRUCTIONS Hintahan tuossa ei tällä hetkellä ole paha, jos noita zoomeja kannattaa käyttää ja tuosta adaptall P/KA:sta on jotain mainittavaa hyötyä. Pitääpä kotiin päästyä ottaa ihan tarkkaan syyniin nuo linssit: testailla, kuvailla ja katsoa onko niistä mihinkään. Ja mistä tuo lyhenne SR tulee? Nimimerkki: Omistanut digijärkkärin viikon verran, sitä ennen kuvannut Canon Powershot S1 IS -kameralla. EDIT: Niin, ja kiitoksia kaikille vastanneille!
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? P/KA antaa sinulle käyttöön kaikki valotusmoodit, eli et "joudu" säätämään sen kanssa aukkoa. Objektiivi toimii kuten se sinulla todennäköisesti oleva kitti objektiivi paitsi että tarkentaa pitää itse. SR= Shake Reduktion, heilunnan, tärinän vaimennus, eli vakaaja.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Osallistutaan nyt vielä sen verran, että kun pistät sen manuaaliputken kiinni runkoon, niin kannattaa ennen kuvaamista napsauttaa rungosta manuualitarkennus päälle, jotta kamera varmasti suostuu ottamaan kuvan. Itselläni on myös K10D:ssä silloin tällöin käytössä pari ikisen vanhaa Tamronin lasia - ihan yhtä tarkaa jälkeä ne eivät mielestäni tee kuin filmirungolla kuvattuna, mutta toimivat kuitenkin - ja kuten jo todettiin, niin valovoima on kiva asia. Niin ja valotuksen runko osaa laskea automaattisesti, kun painat sitä "green buttonia". (käyttöohjeessa on toki lisää neuvoa manuaalilaseilla kuvaamiseen)
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Tähän sinänsä mielenkiintoiseen väitteeseen törmää aika-ajoin. Useimmiten varsin nuorten esittämänä. Eli siis niiden, joiden mielestä uusi on aina ja joka tapauksesa parempi kuin vanha. Itse en ole moista havainnut koskaan. Huono linssi piirtää huonosti kennolle ja filmille ja hyvä taas hyvin. Tähän en ole poikkeusta löytänyt. Ja otanta on sattuneesta syystä melkoisen suuri... ;-)
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Hahaa! - en missään nimessä väittänyt vanhoja manuaalilaitteita uutta digidigiä huonommaksi. Ehkä jopa toisinpäin: totesin, että tuo K10D digiperä ei mielestäni tee ihan yhtä hyvää jälkeä kuin vanha Contaxini (siis niillä vanhoilla manuaalilaseilla)... Oman järkeilyni mukaan tämä johtuu siitä, että nuo vanhat linssit on suuniteltu tallentamaan uusia digijärkkäreitä suuremmalle kinokoon "kennolle". Ja toki ne epätarkkudet löytää helpommin digikuvista, kun niitä tulee suurenneltua tietokoneen näytöltä.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Eikä niitä vanhoja laseja oo korjattu kennoa varten, joka vaatisi valon eri aallonpituudet (tai jotain) suorempaan, kuin filmi, jolle ei ole väliä mistä suunnasta valo tulee. Contaxithan taitaa olla piirroltaan ihan huippuluokkaa, joten pentaxit taitaa vähän hävitä joka tapauksessa, saati tamronin zoomit, jos kiinteään contaxiin vertaa. Ja onhan se (sopiva) filmi kennoa edellä jos siitä jollain tarpeeks resoluutiota irti saa.
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Eipä sillä ole väliä mille koolle ne on suunniteltu. Ihan sama minkä osuuden siitä piirtoympyrästä otat käyttöön, ei se sen alueen piirtoa, kontrastia ja vääristymiä mihinkään muuta. Päivastoin APS-C:lle tulee etuna se, että yleensä huonommin piirtävät kulmat jäävät kokonaan pois. Kokonaistuloksen pitäisi olla parempi kuin filmille. APS-C kokoisella kennolla optiikalta tulevan valon kulma reunoilla ei muodosta ongelmaa eli tässäkään suhteessa mikään didigi optimointi ei vastaa huutoonsa. Seuraavaksi tuli väite aallonpituuksista. Bayer kennolla kaiken valon tulee taittua täsmälleen samalle etäisyydelle koska eri värejä edustavat pisteet ovat samassa tasossa. Tässäkään ei ole eroja filmiin eikä mitään todellista tarvetta mihinkään optimointiin ole. Ainoa todellinen ero jonka filmin ja APS-C kokoisen CCD/CMOS-kennon väliltä olen löytänyt on kennon pinnan suurempi heijastavuus filmiin verrattuna. Tämä saattaa, huom. saattaa jossain olosuhteissa jollain optisella konstruktiolla aiheuttaa heijatuksia kennolta takimmaiseen linssiin. Tosiasiassa en kyllä ilmiötä ole huomannut, vaikka omistan Tamronin 90mm makron jota pidetään herkimpänä ao. ilmiölle. Eli lekentoja tuntuvat olevan kaikki tyynni. Mainosmiehet keksivät että optiikat pitää "optimoida" kennolle jotta saadaan myytyä uudet linssit uusiin runkoihin. Ja porukka lentää lankaan.... Itse olen huomannut joskus jopa päinvastaista kuin kalak eli optiikka on digillä parempi kuin filmillä. Pääasiassa tuon reunojen leikkantumisen vuoksi, mutta muutenkin. Selvin esimerkkin on SMC Pentax-A 100mm f:2.8. Se on filmillä primeksi ihan hyvä mutta digillä se on loistava. Jälki selkeästi kontrastikkaampaa kuin mitä filmille. Syytä en moiseen tiedä.... PS. Contaxin ja Pentaxin primet painivat ihan samassa sarjassa. http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml PPS. Pentaxilla on nyt oikeatkin syyt ostaa uusia linssejä SSM tarkennus ja sääsuojaus....
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? Niin nuo limitedit varmaan pärjää jo contaxeillekin, mutta M-sarjan vanhat ei ehkä ihan?
Vs: Pentax K2:n objektiivejä Pentax K10D:hen? A*, F* ja FA* sekä Limitedit kyllä pärjäävät mille tahansa. Ja oletettavasti DA*:t myös, se nähdään muutaman viikon päästä. Normaalit M, A, F, FA ja DA:t pärjäävät hyvin, mutta eivät toki ole ihan Zeissin lasien veroisia.