Tervehdys, kyseinen malli olisi tässä hankinnassa kohtapuolin. Minkä merkkiset objektiivit tuohon sopii Pentaxin lisäksi? Sigma? Entä laatu? Luin toisesta ketjusta, että Sigmalla on maanantaikappaleita normaalia enemmän sekä kuvat olisivat pehmeitä? Luontokuvausta tulee harrastettua enimmäkseen, joten keveydestä + säänkestosta ei ole haittaa.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Tätä on paljon kehuttu: Tamron 28-75mm F2,8 SP XR Di LD IF Macro Hintaa Telefotossa 359 euroa. Myös Tamron SP AF 90mm F 2,8 Di Macro olisi hyvä vaihtoehto. Hintaa Telefotossa 419 euroa.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Sigmalta ja Tamronilta löytyy objektiiveja Pentaxiin sen omien lisäksi. Vilkaise vaikka AC-Foto tai Verkkokauppa.com Jos haluat että objektiivitkin on rungon lisäksi sääsuojattu, niin sitten vain Pentaxin DA* sarjaa auttaa. Ensimmäiset mallit tulevat kauppoihin näinä viikkoina. Hinnat 16-50/2.8 773.90€ ja 50-135/2.8.lla 895.90€. Pentaxilta DA 12-24 mm / 4,0 ED AL(IF) on 681.90 € ja DA 16-45mm f/4.0 ED AL on 500.90€ ja DA 50-200mm F4-5,6 ED 189.90. (hinnat Verkkokaupasta) Noiden minkään kanssa ei paljoa tarvitse laadun kanssa ihmetellä. Kiinteitä Pentaxilta löytyy sitten melko mukava setti, jos vielä kovempaa suorituskykyä ja keveyttä tarvitaan: DA 14mm f/2.8 ED IF DA 21mm f/3.2 AL Limited DA 40mm f/2,8 Limited DFA 50mm f/2.8 - macro DA 70mm F2.4 Limited D FA 100mm F/2.8 Makro Sanoisin että maisemiin löytyy Pentaxilta hyvät välineet ja ei tarvitse mennä sen kauemmas niitä etsimään. Toki kannattaa muistaa, että vanhemmissakin optiikoissa on paljon tuohon hommaan sopivia. Jos löydät jostain SMC 35mm f1:3.5:n niin siitä ei maisemalinssi juuri parane.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? kiitoksia vastauksista. mistäpäin muuten täällä poppoo ostelee käytettyjä objektiiveja (muualta kuin palstan myydään -otsikon alta)? niin, semmoinen tuli vielä mieleen, että onkohan missään netissä mitään side-by-side foto vertailusivustoa, jossa siis näytettäisiin eri objektiiveilla otettuja kuvia samasta kohteesta vertailumielessä? Olisi havainnollistava tällaiselle aloittelijalle nähdä objektiivien konkreettisia eroja kuvina.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Tuolla toinen. http://www.foka.fi/www/page.php?id=86 Kannattaa ehkà huomioida pari asiaa: ensinnàkin nuo ovat ykleensà kinokoon esityksià, joten digillà kuvakulma on toinen(ilmoitetaan rajauskertoimena), lisàksi hyvànà nyrkkisààntònà on ettà 100mm suurentaa 2x sen mità 50mm, ja sama toisinpàin...
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Täällä saa varmaan muutkin kysyä? Hetken jo katellu noita 30-50mm primejä kittilinssin rinnalle. Haen lähinnä hyvää yleiskakkulaa, joka sais piirtää hyvin ja tarkentaa nopeasti. Näitä laseja oon ihmetelly: Pentax smc DA 40mm f/2,8 Limited 341e (verkkokaupasta) Pentax smc FA 43 mm f/1,9 Limited 593e (verkkokaupasta) Pentax smc FA 50mm f/1,4 237e (cyberphotosta) Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM 390e (verkkokaupasta) Jollain sivustolla kehuttiin tuota pentaxin 50mm primen kuvanlaatua, mutta haukuttiin hitaasti tarkentuvaksi verraten johonkin Canonin USM-primeen. Hitaampi, ku tää mun kittilasi (18-55mm)? Voiko halvalla saada hyvää? Sigmasta luin jotain pahaa, joka jätti sen hieman taka-alalle. Olisiko kumminkin syytä harkita? Kannattaako Limited-lasien ylistys huomioida korvassa vai päästää korvien läpi? Pentaxin roadmapistä löytyy mielenkiintoinen linssi: DA* 55mm f/1.4. Vissiin samat herkut, ku DA*sarjan zoomeissa? Onko hintakin sen mukainen +800e vai saadaanko mahdollisesti Pentaxin FA 50mm f/1.4:lle korvaaja? Koskahan DA*-sarjan linsseistä saadaan jonkinmoisia testituloksia? Tämmöistä ei varmaan voi kysyä, mutta pienellä präntätyn voi lukea omalla vastuulla. <SIZE size="40"]Voidaanko DA*-sarjan tultua sanoa, että kehutulla Canonin L-sarjalla on uusi kilpailija kuvanlaadussa/yleislaadussa?</SIZE> Kiitoksia
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Ei se ole hidas. Kannattaa yleensäkin muistaa, että Pentaxin vanhassa (nykyisessä) systeemisssä runko ratkaisee paljon tarkennusnopeudesta, ei yksin optiikka. Halvemmissa rungoissa on pienempi ja heikompi tarkennusmoottori ja näin hitaampi tarkennus. K10:n yhteydessä arvostelut maailmalla ovat tulleet minusta siihen herttaiseen yksimieliseen johtopäätökseen, että hyvässä valossa ero näihin nopeiksi rankattuihin muiden merkkien tarkennusratkaisuihin on olematon. Heikossa valossa Pentax pestään sitten kunnolla. Osaksi ratkaisun erilaisuuden vuoksi. Pentax tarkentaa ns. loopissa, eli ensimmäisen laskennan ja tarkennuksen siirron jälkeen tehdään tarkennusmittaus ja todetaan siirron olleen riittävä. Jos tämä mittaus onkin sitten epätyydyttävä, niin alkaa nykiminen uusien siirtojen ja mittausten kanssa. Ja hämärässä näin käy usein. Kilpailijat eivät tätä toista mittausta tee, vaan tyytyvät ensimmäiseen arvaukseen. Jostakin syystä Pentaxin insinöörit ovat tämän näin tahtoneet.... Sigmasta on hyviä ja huonoja arvioita. Laatuongelmia? Limited on limited, eli hyvä. * ja Limited vastaavat Canonin ällää, ja kannattaa ottaa tosissaan. Ero "normaaleihin" on pieni mutta merkittävä. Minä ainakin huomioin. Huonoa * tai Limitediä ei ole olemassakaan. Se onko se lisähinnan väärti pitää tietty jokaisen miettiä itse. Pentaxilla on "normaaleissakin" sellaisia helmiä että.... kuten FA 50/1.4, FA 35/2, FA 135/2.8, FA 20/2.8 vanhempia mainitsemattakaan.... DA* 55/1.4 on *-linssi, eli tuskin mikään budjettioptiikka, veikkaan sitä FA* 85/1.4:n korvaajaksi. Ei muuten mikään pöllömpi linssi, mutta suolaisen hintainen.... Pentaxiksi. SDM tarkennus ja tiivisteet siinä huhujen mukaan on, kuten kaikissa DA*:ssa. Kai noita testituloksia voidaan odotella heti kun saadaan optiikat hyllyihin, luulisin. Loppusyksystä....? Ja vastaus tuohon mikrotekstiin: Limitedit ja *:t ovat aina olleet optiselta laadultaan täysin kilpailukykyisiä, osin parempia. Koska Pentax ei ole aiemmin panostanut pajavasaran kokoisiin ja painoisiin ammattivehkeisiin, niin ne eivät ole ehkä olleet rakenteeltaan yhtä jykeviä. Nyt kuitenkin huhutaan Pentaxin tuovan selkeän pro/semi pro rungon myyntiin lähiaikoina (hurjimmat väittävät että tänä vuonna), joten en tiedä onko tässäkin suhteessa jotain muutosta tapahtunut....
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Yksi kiitoksen sana täytyy sanoa Sigmasta, sillä hankin K10D:heni 70mm F2.8 EX DG MACROn Sigmalta ja piirroltaan se on uskomattoman hyvä (myös täydellä aukolla) ja polttoväli noin kropilla oikein mukava. Hintaa oli karvan verran alle 400 euroa (tiedän, että Rajala myy tätä Canoniin ja Nikoniin 299 hintaan, mutta Pentaxin omistajat joutuvat maksamaan hieman enemmän). Tarkennus hieman äänekkäämpi kuin Pentaxin omissa laseissa.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Sigman makrot 50, 70, 90 ja 180 ovat todella hyvässä maineessa. Itselläni ollut 50/2.8 piirsi todella terävästi enkä osannut siihen mitään lisää toivoa, paitsi pidempää polttoväliä. Sen takia se saikin mennä.... EX sarjan Sigmoilla käsittäkseni on kaksi ongelmaa hyvän optisen suunnittelun ja kohtuullisen rakenteen vastapainoksi: heijastusten sieto eli pinnoitteiden ominaisuudet ja laadunvarmistus. Hyvä yksilö on sitten hyvä, mutta seassa on liikaa maanantaikappaleita.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Mulla oli nikoniin Sigman 90 macro, huono puoli siinä oli tosi heiveröinen himmentimen jousi. Se oli huollossakin himmentimen takkuilun takia, Nikkoreihin verrattuna jousi oli veltto, joten pienetkin häiriöt vaikuttaa helposti sen toimintaan. Muuten oli ihan kelpo klasi.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Viime viikolla tein panoraamaa DA 40mm f/2,8 Limited -optiikalla ja se vaikuttaa hyvinkin juuri siltä, mitä eri atikkeleissa kehutaan. Tarkennus on nopea / hidas riippuen aivan kuvaajan sorminäppäryydestä ;-) Mutta sen verran asiaa, että tuo optiikka täyttää varmasti määritteen pieni, kevyt ja hyvälaatuinen. Säänkestävä etulinssipinnote on varmasti plussaa - samoin kuin "väärin päin" kiinnitettävä vvs, joka on pieni mutta tehokas.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Kiitoksia Ja lisää kysyttävää... Korjaantuukos toi "tarkennusongelma" uusien DA*-sarjalaisten myötä. Niissähän oli itsessään tarkennusmoottori, joten rungon omaahan ei tarvitse käyttää? Onko DA-sarjan ja FA-sarjan laseilla muuta eroa, kuin DA-sarjan lasejen yhteensopivuus vain digeihin? A meinaa kummassakin vissiin autofocusta? Kuinka hyviä optisesti FA 50/1.4 ja FA 35/2 ovat? Tuleeko näissä laseissa mahdollisesti tulevaisuudessa "suttu"-ilmiö, jos piirto ei riitä täyskennoille? Kehittyykö objektiivit optisesti paljon? Tietääkö kukaan mistä saisi helpoiten "etsimen suurentajan"? Jossain kameran esittees mainostettiin x1.2 suurentavaa, muttei silmiin ole osunut. Sitten noista vanhemmista manuaalilaseista. Millaiset helmet kannattaa kerätä talteen? Mitä mistäkin kannattaa maksaa? Paljon optisesti jäljessä nykylaseista? (Verraten, vaikka limitedeihi ja *-laseihin.) Hyvää vap.... juhannusta.
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Ja lisää vastauksia: Mikä ongelma? No, oikeesti, ne jotka ovat päässeet testaamaan niitä, väittävät että hämärässä tarkentaminen on vähintään kilpailijoiden tasalla. Tuosta kun ottaa innostuksen pois, voisi kuvitella että eroa ei enää sitten ole edes hämärässä. Pentaxforums.com:lla oli joku nimenomaan päässyt kokeilemaan niitä rinnan kaverinsa Canonin kanssa ja väitti etteivät he löytäneet mitään eroa huoneen pimeään nurkkaan tarkentaessaan. Epätieteellistä, mutta kohtuu luotettavaa. Ne ovat kaksi ihan eri sarjaa erilaisia linssejä. DA:n piirtoympyrä on pienempi laajakulmissa, riittävä APS-C:lle, 20/25mm eteenpäin sekin kuulemma riittää kuitenkin kinolle.... pinnoitteet myös takimmaisen linssin takapinnassa, paikka joka aiemin yleensä jätettiin pinnoittamatta. Kennossa kun on kiiltävä pinta, josta heijastuu tietyissä tilanteissa valoa takalinssiin.... FA 50 ja 35 ovat niin hyviä kuin voi toivoa. FA 50 on aavistuksen pehmeä täydellä aukolla (siis suhteellinen käsite, kittioptiikoita pidettäisiin loistavina jos olisivat vain näin pehmeitä) mutta veitsenterävä vähän himmenettäessä. 35 on terävä täydestä aukosta alkean. Itsellä on ollut molemmat, joten puhun omasta kokemuksesta, en testeistä. Kinokokoisesta kennosta ei kai kukaan voi sanoa kokeilematta. Sen kanssa on tullut yllätyksiä, kun filmillä ja pienellä kennolla loistavista optiikoista jotkut ovat osoittautuneet huonoiksi ja toiset taas erittäin hyviksi... Jos nyt niin sanoisi, niin uudet eivät huonone kovinkaan paljoa.... loistavia optiikoita on osattu tehdä jo pitkään, raja on ollut valmistuskustannukset. Niiden optimoinnin nykyinsinööri osaa nyt jo eläkkeellä olevaa vanhempaa kollegaansa paremmin. Vanhoissa on suttuputkia ja timantteja. Aivan kuin nykyään. Paitsi että ne suttulinssitkin on pakattu mekaanisesti parempaan tuubiin kuin nykyään. Vanhoista, ja vähän uudemmistakin laseista katso: Stan's Pentax Photography , Pentax Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database Hyvää juhannusta!
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Uskon, että tämä on varmasti myös erittäin mielenkiintoinen optiikka: http://www.dpreview.com/news/0609/06091304pentaxda70mmf24lens.asp PS. Meillä on Canon / Nikon -hegemonia aikana onnellisesti unohdettu se, että Pentaxin ohjelmaan on aina kuulunut erittäin hyviä objektiiveja ja että tehtaalla on merkittävä määrä "ensimmäisenä markkinoille" -keksintöjä SLR-kameroiden kehitystyössä
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Niin, en tiedä tarkkaan millä tasolla pinnoitteet ylipäätään nykyään eri valmistajilla on, mutta ainakin aikanaan SMC oli melko kova juttu, eikä vastaavaa kai löytynyt kun tyyliin Leicalta? Nythän noissa Limitedeissä (ja onko muissakin) on uusi, ghostless coating joka pitäis entisestään vähentää niitä haamukuvia tai heijastuksia. On vissiin suunniteltu alunperin(?) liikenteenvalvontaan tms., että valvontakamerassa se rekisterinumero sit näkyis kans, eikä sumenis jonkun heijastuksen takia. Kuten sanottu, Pentax taitaa olla ainoa valmistaja jolla kaikki vanhatkin lasit toimii ilman kikkailuja, bajonetti on sama ja käyttökin onnistuu. Tarkennuksen varmistus rungosta vilkuttamalla ja valonmittaus nappia painamalla. [En tiedä toimivatko IHAN kaikki ja onko se ihan AINOA?]
Vs: Pentax K10D, mitä objektiiveja? Mitkä objektiivit muuten käyvät Olympukseen? Muut kuin Olympuksen omat.