Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Pentax K-3 FF-runko

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana Tapiola2006, 1 Huhtikuu 2012.

  1. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    Todealla toivon, ettei tuo olisi aprillipila.
     
  2. jms

    jms Member

    230
    0
    16
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    [QUOTE>
    [/QUOTE]

    Sanoisin että syö silliä. Jos pikselit (24M) sijoittuu tasaisesti koko ff-kennon alueelle, aps-c modessa pitäisi käyttöön jäädä Pentaxin laseille riittävässä piirtoympyrässä 16 mpix. Tuo mainittu 12 mpix jäisi käyttöön kun rajataan 2x eli Four thirds-piirtoympyrälle.
     
  3. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    [/QUOTE]

    1.5 kropin pinta-ala on noin puolet fx-kennosta.
     
  4. JMies

    JMies

    550
    1
    0
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    Olet väärässä.
     
  5. jarski

    jarski Member

    282
    0
    16
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    sanoisin julma pila, Dpreview ei tiedä koko asiasta.. vaikka Japanilaisilta voisi kyllä odottaa tahatonta "hups, olikin aprillipäivä" -ajoitusta.

    mistähän rungosta/rungoista tuo on photoshopattu ?
     
  6. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 461
    1 397
    113
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    Julma aprillipila kaikille meille joilla on n+1 K-bajonettilasia. Pentaxilta ei ole tulossa FF-runkoa, ei nyt eikä myöhemminkään.
     
  7. Vs: Pentax K-3 FF-runko

    Minäpä uskon, että tulee. Miksi ei tulisi ?

    Ehkä tämä ei ole se, vaan hyvä pila, mutta FF-runko tulee kyllä.
     
  8. Vs: Pentax K-3 FF-runko

    Niin on.
    Vrt, K-5 -mallin 23.4 x 15.6 mm CMOS -kennoa FF-kokoon 24 x 36 mm. Jos tässä kennossa olisi sama pikselitiheys kuin K-5:ssa, olisi uutukaisessa Nikon D800n luokkaa oleva kenno, mutta kun jutussa mainitaan sen olevan 24 milj. pikseliä, on kropatulla alueella samassa suhteessa tietysti vähemmän pikseleitä.
     
  9. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 461
    1 397
    113
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    Ei tule. Toivoisin toisin, mutta toiveeni on turha, useastakin syystä.
    a) Pentax on myöhässä. Muutama vuosi sitten potentiaalista ostajakuntaa olisi vielä ollut, nyt he ovat täydenkennon osalta jo Nikonin tai Canonin asiakkaita. Ei tule enää merkittävissä määrin uusia kuluttajia joilla olisi K-bajonetilla FF-laseja ja siis joku intressi Pentaxin FF-kennoista kohtaan. Jos Pentax olisi kiinnostunut FF-rungosta, olisi se jo sen tehnyt.
    b) Markkinoilla ei ole tilaa, jos Pentax yrittäisi ei se saisi Canonilta ja Nikonilta markkinaosuuksia, FF-markkinat ovat siinä määrin pienet.
    c) Liittyen ylläolevaan, kyse on järjestelmästä. Pentaxilla ei ole kuin pari hassua FF-lasia, niitä pitäisi olla kunnollinen valikoima. Yksi tai kaksi runkoa ei tee järjestelmää.
    d) Pentaxilta puuttuu ammattirungon edellyttämä huolto- ja palveluorganisaatio. FF-rungolla jota vain harrastajat ostavat ei Pentax saisi edes rahojaan takaisin saati tekisi voittoa.
    e) Kuluttajamarkkinoilla trendi on peilittömien, erikoistuotteiden ja M4/3-kameroiden suuntaan mikä näkyy myös Pentaxin toiminnassa. FF-runko olisi liike aivan toiseen suuntaan, ei Pentaxilla ole voimavaroja kaikkeen. Pentaxilla sen sijaan on oma, ilmeisesti konseptina hyvin toimiva ja myyvä digitaalinen 645, mutta siinä biotoopissa kilpailu on rakenteeltaan aivan toisenlainen kuin normaaleissa FF-rungoissa.
     
  10. ∞

    Member

    458
    0
    16
    Vs: Pentax K-3 FF-runko

    Haloo, ihmiset. Totta kai tuo on aprillipila.