Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Jos perusasiat on kunnossa, niin en itse näe mitään ongelmaa jos kameroihin tulee uutta ominaisuutta. Kyllähän kamerat on kehittynyt paljon kymmenessä vuodessa ja varmasti kehittyy jatkossakin. Kuvanlaadun suhteen kamerat on mennyt oikeaan suuntaan eli tekniset ominaisuudet antaa entistä enemmän pelivaraa. Pentax on tullut ihan kohtuullisen hintainen FF-runko, jossa on mielenkiintoisia ominaisuuksia. Hyvä juttu siis.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... No, se seikka, että siirtämällä kennoa saadaan enemmän yksityiskohtia kuvaan kertoo ainakin sen, että optiikoissa on (edellen) potentiaalia, jota ei saada noin vain esiin. Samasta kertovat tuon 50-megaisen Canonin rungon tulokset eri optiikoilla. Se, onko siitä sitten itse kuvan kannalta mitään hyötyä onkin ihan toinen juttu. Kuvaaja ja hänen tarpeensa ratkaisevat. Mutta jos ajatellaan että parempi tallennuslaite (kameran runko) on jotenkin turhe tai viraton laite, ollaan kyllä jossain määrin ihan hakoteillä. Tuolla ajattelumallilla avataisiin ovet vain cokiskameralle tai perus-Polaroidille (tuskin niilekään). Kaikki muu olisi siis turhaa. En allekirjoita tuota.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Onkin mielenkiintoinen kysymys, onko laite, jossa on enemmän ominaisuuksia kuin toisessa tai joissain ominaisuuksissa enemmän valinnanvaraa, automaattisesti "parempi" kuin laite joka tekee oikein hyvin sen, johon se on tarkoitettu ja hankittu mutta ei omaa näitä laitteen käyttäjälle lisäarvoa tuomattomia ominaisuuksia. Toisaalta onko tärkeää, että laitteessa on paljon ominaisuuksia vai vaikka se, että laitetta on hyvä ja helppo käyttää? Mikä arvo on vaikka sillä, että käyttäjä voisi laitteellaan tehdä kolme sellaista asiaa, joita hän ei ikinä aio tehdä? Onko työkalulle tärkeää olla käytettävissä moniin eri asioihin, vai olla kestävä ja luotettava? Totta, eihän nuo ole vältttämättä ristiriidassa keskenään, mutta usein kuitenkin joutuu valitsemaan vain joitain ominaisuuksia, kuka sitten arvostaa mitäkin, mutta "parempi" ei ole aina se, jossa on eniten jotain...
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Minusta kyllä on aika selvää, että jos ne kolme tms. ominaisuutta eivät ole tarpeellisia jollekulle henkilölle, ei se henkilö tuota K-1 runkoa osta.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Jos maailma oikeasti toimisi noin, markkinointi-ihmiset olisivat työttömiä....
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Täällä on aika hyvä tiivistys Pentaxin Pixel Shiftin vaikutuksesta kuvaan. https://www.youtube.com/watch?feature=p ... IGqwxEdU4I"]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gIGqwxEdU4I Pentaxin ratkaisussa ei haeta erotuskyvyn kasvattamista vaan värin- ja sävyntoiston parantamista. Mikä tietysti näkyy osin kontrastin paranemisena, ja sen vuoksi joissakin tapauksissa yksityiskohtien parempana erottumisena.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Tämä on kyllä mielestäni selvää pässin lihaa uuden ominaisuuden puolesta. Minusta pixel shift olisi hyvä ominaisuus mm. arkkiteuhtuurikuvissa tai sitten käyttää Penan 645Z-mallia http://www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Totta kai se on hyvä ominaisuus ja kuten moni muukin ominaisuus joka löytyy kyseisestä kamerasta.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... No, niille joita ei kiinnosta kuvien parempi laatu, eivät sitten varmaan edes lue näitä uusien kameroiden juttuja, koska laatu on jo ollut riittävän hyvä ainakin kymmenen vuotta???
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Tuossa tekstikuvassa se toimii ihan hyvin ja varmaan muissakin staattisissa kuvissa, mutta ei se siltikään ole kaikkien ratkaisu välttämättä. Toimiiko tuo kennon ravistus esim. salamalla otettavissa henkilökuvissa? Periaatteessahan nuo toimivat vähän, kuten kameroissa jo iät ja ajat olleet käsivarahämäräpotrettiominaisuudet, jotka ottavat monta kuvaa perätysten ja yhdistävät ne.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Unohdit tuosta kommentistasi yhden sanan: tekninen. Kuvan laatu ja kuvan tekninen laatu ovat kaksi eri asiaa, joskaan eivät aina toisiaan poissulkevia. Minä noita pikselipiippareitten palstojan seuraan jonkin verran, tiedän, että monet, jotka ovat kuvien paremman laadun perään, eivät juurikaan. Kapa
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Siis tuossahan yhdistetään eri kuvia eli siltä osin se ei ole yhtään sen vaikeampi kuorma optiikalle kuin normaalissa kuvauksessa. Maisemakuviin tuota on mainostettu pääosin. Resoluutio kasvu on ilmeisesti vain yksi tekijä tuossa, joka on taidettu mainita täällä aiemmin. Ilmeisesti Sigman jalanjäljissä jäljen suhteen. Mutta tosiaan tuohan on vain yksi ominaisuus ja joku voi esimerkiksi kokea valaistut näppäimet paljon hyödyllisemmäksi. Itse testistä, niin D810 jälki on yllättävän terävää kun vertaa noihin Pentaxin kuviin.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Minä en millään usko, että kuvien parempaa laatua valmistetaan Japanissa tehtaissa.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Minä oletan: Kun säie on luonteeltaan tekninen, niin sana _laatu_ viitannee ilman erityismainintoja tekniseen laatuun.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Kun alusta on valokuvausfoorumi, niin laatu viitannee mihin sattuu, usein ikävä kyllä tekniikkaan...
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... No voihan ihme, minä kun uskoin juuri tuohon, nyt ei kuin tuhkaa päälle.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Juurikin noin, ei tässä kameroiden arvioinneissa voi olla kyse taiteellisesta kuvan laadusta!
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Voisko joku laukkulainen postata ko. kameralla itse kuvattua aineistoa niin voidaan verrata aikaisempiin kuviin.