Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Joskus olen ihmetellyt samaa. Kai se on perua vanhoilta filmiajoilta: nopeat filmit olivat vähemmän käyttökelpoisia kuin filmiajan loppuaikoina ja automaattitarkennusta ei ollut. Tarkennus helpottui kun kuva kirkastui ja suurimmat aukot olivat käytössä hätävarana. Kyllähän se edelleen ymmärtää muotokuvalaseissa (kai?), mutta kuka ihan oikeasti käyttää ja tarvitsee vaikka viisikymmentämillisessä aukon f1,2 terävyysaluetta? Ja tarvitsee niin paljon että kannattaa sen ei parhaan mahdollisen piirron kera? Ei kai lehtikuvaajillekaan kolmasosa-aukon ero oikeasti voinut olla käytännössä tärkeä? Olisivatko aikanaan olleet myös vähän brassailulaseja?
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Tai oikeastaan: tarkennus helpottui koska terävyysalue supistui. Koska kuvausaukko oli yleensä himmennetty. No kyllä se kirkastuminen saattoi helpottaa jollain 60-luvun tähyslasilla.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Niin, varmaan aikanaan juuri ja ennen kaikkea noin. Siis silloin kun tarkennettiin kuvausaukolla. Sitten kun alettiin tarkentaa täydellä niin saattoi merkitystä olla tuolla manitsemallankin. Mutta juu, oikeassa olit, ajattelin huonosti.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Niin, hämäryydellä en varsinaisesti tarkoittanut valovoiman puutetta, jota toki soisi tuolla laajassa ja lyhyessa päässä löytyvän paremmin, vaan ihmettelin pikemminkin hyvin erikoisia polttoväli/max aukko -yhdistelmiä, kuten tuo 31/1.8, 70/2.4 ja 77/1.8 Jos Pentaxilla olisi 35/1.4 ja 85/1.4 sekä telejä esim 105, 135, 200, niin joku tosiaan varmaan tuohon kääntyy mieluummin kuin CaNikoniin - muutoin kuin nostalgia tms tunnesyistä
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Aika masentava umpiperä tämä Pentax kuitenkin on. Vaikka K1 on ihan ok kamerana - siis pelkkänä runkona, niin objektiivivalikoima on sekalainen kooste vanhaa Penaa ja sitten ajantasaisissa optiikoissa ylihintaikseksi tuunattua Tamronia. Jos välttämättä haluan Tamronilla kuvata, niin onnistuu se myös Nikonin kanssa - halvemmalla.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... +1 Kyllähän tuolta uupuu valovoimaisia peruslaseja sekä telet kokonaan, jotta joku canikonia vakavasti harkitseva kääntyisi Pentaxin pulkkaan - muista kuin nostalgia tms tunnesyistä. Ihan mielenkiintoisia toki nuo 31- ja 77-milliset sekä ne pannukakut
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Vaikka en ole Pentaxin käyttäjä niin haluan hissukseen huomauttaa että ymmärtääkseni ko malliin käy kaikki Pentax-lasit alkaen ikivanhoista M42-laseista, toki vanhimmilla himmetyllä aukolla mitaten.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Ei se terävyys ole kaikki kaikessa. Oma viehätys noissa suurilla aukoilla otetuissa kuvissa on joissakin kuvissa. Kun ottaa eri aukoilla kuvan samasta kohteesta, niin helposti Lightroomissa menee jatkoon se suurimmilla aukolla otettu kuva. Mutta totta se on, että terävyysalue on olematon ja se tuo haastetta. Toki kaikessa nyt pidä katsoa aina siihen valovoimaan, mutta on niillä oma paikkansa välillä.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Onko siis "oudot" F-luvut jotenkin negatiivinen asia - en ymmärrä?
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Onneksi niitä joille äärimmäisen ohut syvyysterävyysalue on se TÄRKEIN, ei ole eniten kuvaajista, joten oisko se sitten parempi jättää markkinoiden ratkaistavaksi mikä on ok ja mikä ei. Uskon, että niemen omaan Pentaxin hurjasta lasivalikoimasta johtuen ostajia kyllä löytyy.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Kyllähän Pentaxilla autofocus linssejä näyttää olevan, mm. 85/1.4 http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... s-c30.html"]http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-Lenses-c30.html
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Suurin osa kuvaajista pärjää ihan perinteisellä zoomilla. Jos itse miettisin kiinteiden kaveriksi jotain zoomia niin joku 24-70mm 4.0 olisi ihan riittävä. Kuitenkin on hyvä huomioida se ettei ne valovoimaiset kiinteät ole turhia/tarpeettomia. Niissä on oma viehätys tosiaan. Pentax on tuonut hienon rungon myyntiin ja myös hinta on varsin kohtuullinen. Uskon että kyseisen kameran ostajat löytävät Pentaxilta hienoja objektiiveja omaan kuvaamiseen.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Jos automaattitarkennus ei ole ehdoton vaatimus (ja oikeastaan miksi olisi, kyllä urheilu- ja lintukuvia otettiin käsitarkennusaikanakin) ja jos etsin on toimiva käsitarkennusta ajatellen (no, harvassa nykyrungossa on) niin kyllähän tähän runkoon saa kaikenlaista hienoa. Vanhat Super-Takumarit, normaalit ja osin lyhyet telet ovat hienoja. Aliarvostetussa K-sarjassa on myös hyviä laseja. Kokeilunhaluisella on loputtomasti mielenkiintoisia M42-laseja, venäläisiä, ukrainalaisia, itäsaksalaisia ja vaikka mitkä. Sitten vanhat Tamronit, 105 / 2,5 ja SP-sarjan hienot pikkuzoomit. Niin, jos ei digiä kaipaa niin kaiken tämän toki saa filmirungollakin Nimimerkki Pentaxin filmirunkoja käytössä epälukuinen määrä.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Latasin tuossa Pentaxin raweja ja tuloksena on 16-bittisenä reilu 200 megan tiedosto. Mun silmääni ISO 3200 näytti oikein hyvältä, mutta en omista esim. D810, joten todellista vertailukohdetta ja kunnon kokemusta tästä asiasta ei ole. Tuo kyseinen mallikuva (kuva 33/33) oli otettu Pentax D FA* 70-200mm F2.8ED DC AW -optiikalla 70 mm:n polttovälillä. http://www.dpreview.com/sample-galleries/9969263190 Mallikuvien viimeinen ruutu.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Joukossa on pari Tamronia, eivät ne kaikki ole niitä. Ja Tamronin uusimmat ovat hyviä optiikoita.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... On ne ihan ok, mutta eivät mitenkään erityisiä. Ja hinta on pompsahtanut hurjasti Pentaxille brändäyksen yhteydessä.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Juuri tuo lukuisten vanhojen erinomaisten objektiivien hyödyntämismahdollisuus tekee Pentax K-1 rungosta kannattavan hankinnan. Todennäköisesti hankin kyseisen rungon.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... Hmm, aika moni ostaa nytkin Tamroneita yms. kun noot merkkiobjektiivit maksaa niin paljon. Mutta toki hankintaa jarruttaa, jos kameraan ei saa mitä haluaa, ja jo sekin, haluaako sitä sen jälkeen joku, jos kukaan muu ei katso sitä tarjontaa riittäväksi. Mutta sama dilemma kaikilla systeemiään rakentavilla, kuten vaikka Sonyllä -mutta Pentaxilla olisi ollut hyvät mahkut, kiinnityksen olessa entisellään, pukkailla opiskoja vaikka 10 vuotta.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... En näe Tamroneissa mitään ongelmaa. Tamron 24-70 Di VC on mielestäni hintaluokassaan paras zoomi ja paremmaksi pistäminen edellyttää panoksen tuplaamista.
Vs: Pentax FF:n odottajille toivoa... En tiedä Tampoonin parhaudesta, mutta jaksatko kaivaa esiin luvut CaNikon-Tamron vs Pentax-Tamron? Siis hintaa tarkoitan.