Tästäkin aiheesta on varmaan jo täällä keskusteltua, mutta en löytänyt aivan riittävästi vielä infoa omaan tarpeeseeni eli: Mikäs ois hyvä makroputki Nikoniin? Oon ajatellut ostaa Sigman EX 2,8/50 DG Macro S/AF, mutta myöskin Micro nikkor 55mm:en kiinnostais. Tossa Sigamssa ois suurennus suhde ilmeisesti 1:1 ja Nikkorissa 1:2, mutta tässä ei ois AF:ää, jota voisin kuitenkin toisinaan tarvita. Ideana olisi, että samaa putkea voisin käyttää myöskin muotokuvaukseen. Kumpi noista nyt olisi parempi täyttämään nuo kaksi vaatimusta? Eli jos jollain ois kokemuskia hyviä/huonoja noista putkista lähikuvauksessa, niin otan kiitollisena infoa vastaan? Myöskin kääntörengasta olen ajatellut, mutta ajaako loittorenkaat saman asian?
Tota 55mm micro nikkoria on kahta mallia. 3.5 ja 2.8 valovoimaisina. F:3.5 malli 1:2 ja F:2.8 versio tarkentuu 1:1. Kumpi kyseessä ? Jos liki normaalimakroa havittelet niin toi sigma vois olla edullisuutensa kanssa aika hyvä. Mutta vielä parempi voisi olla Nikkor 60/2.8 micro. Skarppi lasi hyvällä polttovälillä ja jonkinverran näkyy käytettynäkin liikkuvan...
Digi- vai kinorunkoon? Kinarissa 50-60mm turhan lyhyt sekä muotokuviin että esim. luonnon makrokuviin, parempi vaihtoehto olisi 90-105mm Tamron/Tokina/Sigma/Nikon - kaikki lienevät ok. Omaa kokemusta 90/2.5 Tamronista (MF) filkalla ja 105/2.8 AF-Nikkorista (35mm ja digi), molemmat erinomaisia. Filmillä erityisesti luonnon makrokuvissa kannattaa katsella 180-200mm laseja, mutta digillä ne ovat usein turhan järeitä makroiluun - vaihdoin itse 180mm Sigman pois kun aloin kuvata digille. Oma ehdotus muotokuva- ja luontokäyttöön niin filkalle kuin digille olisi Tamronin 90mm AF tai MF - vastaa digillä 135mm. Vanhimmat 90/2.5 AF-mallit voivat olla ongelmallisia nykyrungoissa (elektroniikan yhteensopivuusongelmia joissain Nikon-malleissa). Sama voi tietysti tulla piraatin kanssa vastaan myöhemminkin. Vanha manuaalinen SP 90/2.5 lienee turvallinen, ja helppo myydä pois jos ei sovi käyttöön. Virgilio Community - Page Not Found
Tais kysyjä olla kiinnostunu ns. normaalimakroista ku noista kahdesta halusi tietoja. Jos yleisesti suosittelis niin toi 90-105mm polttovälialue olis varmaan se optimaalisin... nikkor/sigma/tamron/tokina linjalla. Ja jopa 150-180mm toimi myös ns. croppidigirungoissa... vaikka äkkiseltään tuntuukin pitkältä. Nyt itsellä käytössä sigman 150/2.8 makro... ja ei äkkiseltään ole tarvetta vaihtaa pois. Lyhyemmille polttoväleille löytyy sit loittosatsia, jos on tarvetta. Tosin tommonen ~50mm oikea makro vois olla hyvä lisä lähikuvaukseen.
Kääntörenkaalla epäsymmetrinen opiska käännetään yli 1:1 suurennuksissa "parempaan" asentoon. Ei toimi loittojen tapaan. Hmm... olen kuvannut Micro-Nikkor 55/3.5:lla kasvikuvia parikymmentä vuotta. Erityisesti pienten tunturikukkien kuvaamisessa se on ollut mainio. Rakennettu niin ettei tarvitse erillistä vv-suojaa. Käy myös yleislasiksi jos valovoimaa ei tarvita.
Mulla on Nikoniin Wanha Sigman AF 90/2.8 makro. Ihan kiva, mutta himmentimen palautusjousi on velttoa tavaraa, joten vähäinenkin lamellien jäyklistyminen aiheuttaa takertelua ja valotuksen heittelyä. Se olikin jo jonkinaikaa MR:kameran myyntilistalla, kaupan ei mennyt enkä taida näillänäkymin edes myydäkkään että olis jotain kaveria F90X:lle. Penteleet kadottivat sillä reissulla vastavalosuojan ja alkuperäisen lähilinssin
Moi! Minulla on Nikkorin ais 55/2.8, mutta lähikuvausta en ole sillä vielä kokeillut Tässä pari kuvaa jotka on sillä otettu: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=8428&highlight= t. Jukka
Hmm... olen kuvannut Micro-Nikkor 55/3.5:lla kasvikuvia parikymmentä vuotta. Erityisesti pienten tunturikukkien kuvaamisessa se on ollut mainio. Rakennettu niin ettei tarvitse erillistä vv-suojaa. Käy myös yleislasiksi jos valovoimaa ei tarvita.[/quote] Totta, ja toimii kukkien kanssa jos haluaa taustan erottuvan jotenkin tunnistettavana. Pidempi lasi = pidempi vapaa etäisyys kohteen ja etulinssin välillä = helpompi hoitaa valaistus (esim. heijastin). Hyönteisten ja muiden pakenevien kohteiden kanssa 100mm tahtoo jäädä jopa vähän lyhyeksi (kinarissa.) Lisäksi kapeampi kuvakulma helpottaa taustan häivyttämistä (=rajaamista) jos haluaa nimenomaan poistaa taustasta häiritseviä elementtejä. Nikkorin 200/4 IF (Se manuaaliversio) on muuten näissä suhteissa mainio kapistus. Lisäplussaa jalustapannasta - rajus helpottuu enemmän kuin laki sallii.