Päivää Haen apua lasin valintaan koirien (ja koirien kanssa työskentelevän)kuvaamiseen vaihtuvissa olosuhteissa, pääsääntöisesti ulkona. Runkona on k-5. Noista Da* laseista olen lukenut pääsääntöisesti postiivista. Sääsuojaus on melkein välttämättömyys. Kuvaajana olen täysin aloittelija. Mutta kysymys 1. Löytyykö muuta asiansa ajavaa zoomia ko. tarkoitukseen, joka voisi olla jopa halvempi Kävisikö esim. da 18-135? 2. Kuinka merkittävä ero tuo f2.8 - f4 ero noilla putkilla mahtaa olla ulkona kuvattaessa. 3. Jos jollain on kokemusta koiraharrastusten kuvaamisesta, niin onko tuo 135mm riittävä? Koiraharrastus on esimerkiksi talvella valjakkohiihtoa. kiitos.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Edellyttäen, että kummatkin obskat on hyviä, niin ota se pidempi noista. Onpahan sitten millejä. f/2.4 -> 4 on yhden aukon ero. Mutta eipä tuo kirkkaina talvipäivinä ole probleemi. Tulee kuitenkin himmennettyä.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Molemmat linssit ovat optisesti hyvälaatuisia. Samoin molemmissa on sääsuojaus. 50-135 on valovoimaisempi, mutta toisaalta sen autofokus on hitaanpuoleinen. Tällä voi olla merkitystä nopeasti liikkuvia kohteita kuvattaessa. Superzoomitovat näppäriä, mutta kovin laaja polttovälialue näkyy väkisin objektiivin optisten ominaisuuksien huonontumisena. Ensiksi mainitut ovat optisesti parempia. Kumpikaan noista ei missään nimessä ole huono vaihtoehto. Kuvauskohteistasi riippuen muita vaihtoehtoja voisivat olla Sigman ja Tamronin 70-200/2,8-mallit. Nämä ovat molemmat hyvälaatuisia,valovoimaisia ja jotakuinkin samassa hintaluokassa. Kannattaa varmaan miettiä ainakin seuraavia asioita: -kuinka paljon kuvaat huonoissa valaistusolosuhteissa? Jos tämmöistä käyttöä on paljon, on hyvästä valovoimasta (2,8) etua. -kuinka tarkeää pieni koko ja paino on sinulle? Jos haluat pientä ja kevyttä, hyvästä valovoimasta on haittaa.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Kiitos Tuossa olikin oikeastaan erittäin hyvin ne dilemmat minkä kanssa tässä pitää painia. Valaistusolosuhteet eivät ole optimaaliset. Vähintään metsän hämärä aurinkoisella säällä ja tällä hetkellä usein pilvinen/lumisateinen keli. Varmasti sattuu paljon myös kirkkaita ja aurinkoisiakin päivä. Mutta aina liikutaan, säästä riippumatta. Paljon liikutaan maastossa, joten tuo pienempi koko ja paino olisi kyllä eduksi. Toisaalta kohde on aina(lähes) liikkuva ja vielä usein arvaamattomaan suuntaan. Tilanteet syntyvät nopeasti, joten silloin tuo nopea tarkennus olis hyvä. Toi Tamron taitaisi olla aika paljo halvempi? Vaikka rahaa harrastamiseen kuluukin, niin ei silti ole varaa sijoittaa tonnia vain erhdykseen. Vai ovatko tuon hintaluokan objektiivit jo kaikki niin laadukkaita, että raha ei mene "hukkaan"?
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Moi, Tamronissa tai Sigmassa ei ole kummassakaan sääsuojausta, joten kuvailemaasi käyttöön ne eivät välttämättä käy. 60-250 mm Pentax on aivan huippu objetiivi, jossa rahat eivät varmasti mene hukkaan. K-5:n herkkyydet voi nostaa korkeiksi ja kuvanlaatu on vielä hyvä, joten tuolla nelosen aukolla pärjää varmasti ihan hyvin. Kannattaa myös tutustua esim. Photozonen testeihin (www.photozone.de) missä molemma objektiivit on testattu, valitettavasti vain tuo 60-250 millinen K-5:n kanssa. Sieltä löytyy myös 18-135 millisen testi. /Santtu
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Tamron on näistä hinnaltaan edullisin. Kaikki neljä (Pentax 50-135, Pentax 60-250, Tamron 70-200 ja Sigma 70-200) ovat optisilta ominaisuuksiltaan erittäin hyviä. Piirtokyky ja kuvan laatu on kaikissa riittävä vaikka ammattikäyttöön, joten tässä suhteessa olennaisia eroja ei ole. Tamronin AF ei ole aivan yhtä äänetön kuin muiden. Eroa tosin ei välttämättä huomaa muut kuin kuvaaja itse. Itselläni on sekä sääsuojattuja että ei-sääsuojattuja objektiiveja. Normaalikäytössä en pidä eroa kovin merkittävänä. Toki sääsuojaus tiettyä mielenrauhaa antaa, mutta koskaan en ole yhtään objektiivia muutenkaan kosteuden takia korjauttamaan joutunut. Muiden ominaisuuksien kanssa valinta on kompromissien tekoa. Parhaiten asia tietysti selviäisi jos noita pääsisi kokeilemaan. Taitaa vain olla aika harvassa paikat joissa noista olisi edes osa kerralla nähtävissä. Tämän vuoksi kannattanee miettiä omaa käyttöään ja sitä mitkä ominaisuudet ovat ensisijaisen tärkeitä.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Kiitos vastauksista. Se oliskin ideaali tilanne, kun sais kaikkia käydä kokeilemassa. Pitäs perustaa lainausliike kameratarvikkeille. Onhan niitä rakennustyökaluillekkin vuokraamot. Pitää käydä liikkeissä kokeilemassa kuinka paljon esimerkiksi tuo 60-250 vaikuttaa kulkemiseen ja jaksaako sitä kantaa. Se ei taida lyhimmillään olla kuitenkaan juuri tuota 135:ta pidempi. Kulkeeko tuon 60-250mm kokoinen/painoinen objektiivi mukana esimerkiksi lomareissulla muillakin kuin vahvaniskaisilla painijoilla? Tuota sääsuojausta mietin vielä. Viikonloppuna esimerkiksi oli lumisade missä kuivattiin ja kyllä kamera oli aika märkä reissun jäljiltä. En tiedä olisinko uskaltanut viedä ulos suojaamatonta laitetta. Mutta eipä minulla ole tuosta(suojaamattomuudesta) mitään kokemusta. Kun tuota omaa tarvetta en kokeilematta luultavastikkaan osaa arvioida realistisesti, niin voisiko olla viisaanpaa ostaa ensin halvempia ja heikkolaatuisempia kaksin kappalein ja niiden perusteella sitten päättää.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Lumisade ei ole minkäänlainen ongelma ei-sääsuojatuille linsseille. Runsaampi vesisade alkaa olla, mutta tuossa tilanteessa suojaa hakee yleensä jo muistakin syistä. En tiedä missä päin maata olet. Pääkaupunkiseudulla Top-Shotissa pitäisi päästä ainakin hypistelemään joitakin näistä linsseistä. Halvat linssit jäävät ruokahalun kasvaessa helposti roikkumaan nurkkiin. Nimimerkki kokemusta on... Käytettynä ostaminen on varteenotettava vaihtoehto, jos vain tarjontaa osuu kohdalle. Tämän nyt esillä olevan laatuluokan lasit ovat aika varmoja valintoja, niistä pääsee halutessaan eroon jatkossakin. Ulkomailta tarjontaa löytyy huomattavasti laajemmin kuin Suomesta, esim http://www.pentaxforums.com/forums/photographic-equipment-sale/
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Oulun suunnalta pitäsi hypisteltävät löytyä. Tuon ehkä halusinkin kuulla, että ne halvimmat jäävät sitten nurkkiin pyörimään. Täytyy katsella nuot ulkomaan tarjonnat myös. Noihin ei-eu-maista tuleviin täytyy varmaankin huomioida tullaus, yms. kulut lisäksi myös yksityisiltä ostettaessa? Pitää tehdä Goog-haku aiheesta. Kari
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Tamronin ja Sigman tsekkaisin kyllä käytännössä ennen ostopäätöstä - noissa on ollut ongelmia mm. AF:n hitauden ja osumisen kanssa vrt. valmistajien omiin putkiin. Saattaa nopeita tilanteita kuvatessa harmittaa, jos putki sahaa tai ei vaan ehdi napata kohteeseen kiinni kun moottori on jossain matkalla sinne missä piti olla jo. Tamronin 70-300 Di VC USD on nopeasti tarkentava ja suht edullinen, jopa suht kelvollinenkin tuonne 200mm korville. Ja löytyy joka kameraliikkeen hyllystä. http://www.lenstip.com/284.4-Lens_review-Tamron_SP_70-300_mm_f_4-5.6_Di_VC_USD_Image_resolution.html
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Tamroneissa esiintyneet AF:n hitausongelmat liittyvät lähinnä Canon-kiinnityksellä oleviin versioihin. AF:n rakenne on eri runkokiinnityksellä olevissa versioissa aivan erilainen, Canon kiinnitteisissä Tamroneissa on objektiivissa oma AF-moottori joka on hidas. Pentax-kiinnitteisissä tätä ongelmaa ei ole, etenkin K-5:n vahva runkomoottori pyörittää tarkennusta vauhdilla. Sigmoissa on ollut joitakin tapauksia joissa AF:n säätö on ollut pois kohdaltaan jo tehtaalta tullessa. Maahantuoja on julkisesti ilmoittanut hoitavansa näiden säädön kohdalleen veloituksetta, ja tietojeni mukaan näin toiminutkin. Tällaisessa on etua että Sigmalla on Suomessa oma huolto. Kannattaa varmaan lukea tämä suora vertailu Pentaxin, Sigman ja Tamronin välillä http://www.pentaxforums.com/reviews/sports-lenses-pentax-70-200mm/sigma-tamron-compare.html Samassa jutussa on muutenkin käsitelty juuri tällaisten linssien valinnan problematiikkaa. EU:n ulkopuolelta tuleviin ostoihin iskee yleensä tulliposti väliin. Kameroiden ja linssien tulli on pieni, mutta Alvit peritään samassa yhteydessä ja tuo tekee jo sitten enemmän.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? ok. Hyvä tietää. Hintoja katselin usa:n pulolelta ja mitä aikaisemmin olen kitarankauloja jenkeistä tilannut, niin ei taida tällä hetkellä kannattaa sieltä tilata, jollei satu ihan järjetöntä alennusta. Menee Suomen hintoihin, vaikka dollarin kurssi kohtuu edullinen onkin. On sitten takuu-asiatkin helpompi hoitaa. Lueskelen tuon arvion ja koetan päästä päättämään... Kari
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Kannattaa käydä kaakkurin Verkkokauppa.com tarkastamassa ja myös Kärkkäisellä saa ainakin testata jos on oma runko mukana. Muistaakseni kärkkäisellä oli ainakin tuo 60-250mm hyllyssä kun pari viikkoa sitten siellä kävin. Verkkokaupassakin mielestäni saa testata objektiiveja jos niitä hyllyssä löytyy. Edit: Kannattaa molempiin liikkeisiin soitella ja kysellä että löytyy lasia varmasti hyllystä ja että saako niitä kokeilla
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Itse punnitsin noiden Pentaxien välillä ja otin lyhyemmän eli 50-135:n. Kokoero on aika iso ja lisäksi toi 50-135 ei edes pitene zoomattaessa. Onhan tuossa 60-250:ssä enemmän millejä ja ehkä nopeampi tarkennus mutta pisimmillään zoomattuna melkoinen kanki. Lisäksi toi 50-135:n toimii erinomaisesti myös ns muotokuvissa. Tamron on edullisin mutta myös laaduttomin. Sigma on ehkä nopein tarkentamaan (hsm versio) mutta itselle yksi tärkeä ominaisuus on eri objektiivien samankaltaisuus. Kuvaan jpegginä pelkästään ja minulle on tärkeää että samat asetukset (värit, kontrasti, terävöitys yms) toimii eri objektiiveilla samalla tavalla. Ainakin omissa Penoissa näin on mutta minulla on myös halpa Tamron ja Sigma millä jälki on varsin erilaista.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Juu, kannattaa käydä livenä ihmettelemässä kokoeroa. Tuo 50-135 kulkenee vielä kohtuudella mukana. Sisäinen zuumi ja tarkennus on kiva plussa myös huonoja oloja ajatellen. Laajakulmapäässä 50mm on kroppi-kamerassa ihan kiva verrattuna 70mm. Ja ei sitä valovoimaa koskaan liikaa ole. Nämä puoltavat 50-135:ta. Kerrohan sitten mihin päädyit ja miten homma toimii.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Suurimpana haittana tässä on nyt se, että noita ei tahdo löytyä hyllystä Oulun ympäristöstä. Kärkkäinen on vielä katsastamatta. Juuri tulin koiran kanssa potkukelkkalenkiltä jumalattomassa tuulessa ja lumituiskussa. Kamera kulki repussa ja kuviakin tuli. Kittilinssi jää vaan armotomasti liian lyhyeksi ja jostain syystä tarkennus hakee aikalailla tuollaisessa lumituiskussa. Tuohon kun ajattelin kilon lisäpainon esim. Sigman linssi, niin ehkä tuo kevyempi lasi tulisi otettua mukaan useammin. Repussa täytyy toisaalta hiihtäessä tai potkukelkkaillessa kuljettaa kameraa millä linssillä tahansa.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Verkkokauppa tuumaa että 50-135mm olisi esillä Oulussa, eikö siellä näkynyt?
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Näin ainakin perjantaina myyjä väitti. Täytyy ohimennessä käydä katsomassa.
Vs: Pentax Da* 50-135, Da* 60-250 vai joku muu? Kiitos kaikille valinnassa avustaneille. Löysin da 50-135mm käytettynä ja tähän saakka olen ollut tyytyvinen. Valinnassa painoivat kirjaimellisesti paino ja koko suhteessa laatuun. Tuokin on siinä rajoilla pitutensa ja painonsa suhteen kuinka kulkee esim. Kicksparkissa mukana. Hyvä reppu auttaa tietysti asiaansa. +paino ja koko +ainakin omaa silmää miellyttäviä kuvia(laadullisesti) +laadukas rakenne ja vesitiiveys +omiin tarkoituksiin sopiva polttoväli -tarkennus sahailee joissakin tilanteissa(ei ole kyllä paljon mihin verrata) -Vastavalosuojan kanssa yllättävänkin pitkä. Aika näyttää tuleeko tarvetta lisämilleille. Tämä näyttää olevan vaan sellainen harrastus, että nälkä kasvaa syödessä... ps. Kärkkäisellä sai auliisti kokeilla kaikkia paikalla olevia laseja. Lisäksi antoivat ihan hyvän tarjouksen pidemmästä da* putkesta. Ja Tamronin objektiiveihin olisi tullut pidempi takuu. (ilmainen mainos hyvästä kohtelusta.