Vs: Pentax 645N / 645NII ja Mamiya 645AF / 645AFD / 645 Pro "Kolmevitosella" valotan ne ennemmän etualaa sisältävät maisemat. Noista piirto ja viivaa millille testeistä en juurikaan perusta, mutta on kai tunnustettava, että vääristäähän se pikkasen. Siis vanhemmasta 35 millisestä aatoksia huokailen.
Vs: Pentax 645N / 645NII ja Mamiya 645AF / 645AFD / 645 Pro Täytyy myöntää ettei kauheasti innosta Mamiyan laajakulma, jos se ei himmennettynäkään paranna terävyyttä reunoilla. Edellä oli uudemmat versiot esillä, vaan liekö vanhat sen parempia. http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290514130841
Vs: Pentax 645N / 645NII ja Mamiya 645AF / 645AFD / 645 Pro Heitetään tähän muutama kommentti. Ensinnäkin sekä Pentaxin, että Mamiyan optiikat ovat ihan hyvää tasoa. Samoin Bronican 645 lasit. Luultavasti kaikilla niillä, myös 35 millisillä, on kuvitettu muutama hyvin painettu aikakauslehti. Jos kuitenkin pitäisi valita, niin... mun mielestä Mamiyan laseissa (AF, mut myös MF) on "nätimpi" jälki. Pentaxin 45/75/120makro/jne olivat tosi skarppeja, mutta lopulta tosi "tylyjä" - rumaa jälkeä. Tuli mieleen Nikonin "parhaimmisto". Ja joo, Zenza on vieläkin "rumempaa". Pentaxin 645II:n etsin on valovuosia parempi kuin Mamiyan AF:n. Samoin Pentaxin AF-lasit ovat helpommin tarkennettavissa käsin, kuin Mamiyan AF. Mamiyan AF-runko ja MF-lasit ovat idiootin valinta eli eivät toimi kunnolla luonnossa. Jos tähän soppaan jotain lisäisin, niin... Contaxin 645 on SE 645 kamera. Siinä on KAIKKI hyvät puolet kilpailijoista ja lisäksi sairaan hyvät Zeissin lasit. Ja joo, ei oo tunnettu ja joo, Mamiyaa käyttää paljon useampi ammattilainen ja ja ja ... Bullshit. Toivottavasti kaikki saavat edes kerran kuvata Contax 645 ihmeellä. Tosin, ei sekään kuvaajaa parempia kuvia osaa ottaa...
Vs: Pentax 645N / 645NII ja Mamiya 645AF / 645AFD / 645 Pro Perustelen hieman erityistä kriittisyyttäni ja viivapiirtotestiinkin tuijottamista. Minusta on tullut sellainen, etten useinkaan enää siedä ottaa kuvia ylä- tai alaviistoon, vaan kamera on saatava vaakasuoraan. Siirto-objektiivi olisi mainio, mutta sen tekee 'kroppishifti'. Käytännössä tämä useinkin tarkoittaa ruudun päähän sommittelua (pystyruudusta vaaka) joten objektiivin hyvä toisto myös reunoilla on silloin erityisen tärkeää. (Toiseksi aikakauslehden suurennoskoko ei ihan hirveästi vaadi. Mutta toki ihan OK kriteeri näyttelyprintteihinkin useimmiten.) Ratkaisu keskikokoon voisi kuitenkin olla 645 järjestelmä parilla objektiivilla, mutta siihen rinnalle SWC hoitamaan tuota laajakulmaisinta kroppishiftin paikkaa. Toki näyttäisi olevan myös joitain siirto-objektiivejakin olemassa, hinnalla jolla saisi kelpo SWC:n: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320636159035
Vs: Pentax 645N / 645NII ja Mamiya 645AF / 645AFD / 645 Pro Tai iso obkektiivi, Novoflexin palje ja läimäiset ne kinoon?
Vs: Pentax 645N / 645NII ja Mamiya 645AF / 645AFD / 645 Pro Alkaa ehkä mennä vähän härveliksi tuo palje + kinari? Vertaa SWC:n muoto, koko ja paino. Ja vielä laajakulmaisen objektiivin valinta, joka toimisi kinokoon vaatimiin suurennossuhteisiin hyvin, voi olla hankalaa. Entä field ja rullafilmiperä? Distagon 35mm http://shop.ebay.de/?_from=R40&_npmv=3&_trksid=m570&_nkw=645+distagon+35mm Contax 645 ja Distagon 45mm http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330510480189 (Taisi olla harvinaisen alhainen hinta.) http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/contax645.shtml http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/645nii.shtml