Vs: Pentax 645D halpenee Jotenkin käsittämätöntä että Pentax ei ole yrittänyt tuoda tuotantoon tähän "645D" (44 mm × 33 mm) malliin perustuvaa kinokokoista systeemiä. Objektiivit olisivat valmiina. Samoin systeemisuunnittelu laitteen toteuttamiseksi. Kinarikokoiseen kroppi on noin 0,8. Kinokokoiseen runkoon K-bajonetin nykyversio ja väliin jatkopala niin nuo alkuaan oikeaan 645 koneeseen sopivat autofokus objektiivisarjat olisivat käyttökelpoisia. Lisäksi vielä jokunen suurivalovoimainen laajis ja normaali niin lopputulos olisi ihan OK. Samoin sopivia olisi suuri joukko nykyisista K-objektiiveista. Ricoh ja Pentax varmasti osaisivat tehdä kaiken tuon. Ehkä tuo kinarikokoisten markkina on niin kyllästetty että sinne ei ole menemistä?
Vs: Pentax 645D halpenee Luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat, mutta normaalin ajattelun mukaan 0,8 kroppi tarkoittaa kennon suurentamista. Sensijaan että kennoa pienennetään kinokokoon, niin eikös 645:sta kannattaisi kehittää suuntaan jossa olemassa olevan optiikan piirtoympyrä hyödynnetään mahdollisimman tarkkaan?
Vs: Pentax 645D halpenee Pentaxilta on kevättalven mittaan tullut aika selvää vinkkiä kinokennoisen rungon valmistelusta. Tuon 645D:n osalta kermankuorintavaihe on ohi. En yllättyisi ollenkaan jos tuosta lähitulevaisuudessa tulisi uusi versio isompiresoluutioisella kennolla.
Vs: Pentax 645D halpenee Samaa mietin minäkin, mutta onko siihen oikeasti tarvetta, vai onko jo kinokennoisten dynamiikat ja herkkyydet menneet niin pitkälle, että etua ei tällä kennolla enää sanottavasti saa?
Vs: Pentax 645D halpenee Jos Leican FF ja Pentaxin 645D maksaa saman, niin empä oikein tiedä mikä sinusta olisi parempi ratkaisu. Nyt ei puhuta tavan tallaajan kameroista, joten kysymys ei ole siitä onko FF niin paljon parempi, että pitäisi kalustosta maksaa 5000€ sen sijaan, että saa laadukkaan m43 setin 3000€. Nyt puhutaan freekkien valinnoista ja siihe ei varmaan enää m43 mahtune
Vs: Pentax 645D halpenee [QUOTE> [/QUOTE] Eikös tuo ole aika yksiselitteinen kun kinaria käytetään referenssinä? Tuon 645D koneen kenno on siis suurempi kuin kinarin. Voihan tuosta kääntää myös käänteisluvun 1,25 mutta nyt luku alkaa muistuttamaan ikävästi APS-H kroppikerrointa... Laskutehtävä: Mikä on 645D koneen kroppikerroin kun referenssinä on 60mm x 45 negakoko tai Pentax 645N käyttämä 41.5mm x 56mm. Isompi reso ei ole se juttu vaan kennon pinta-alaa pitää kasvattaa jotta voidaan myös sen osalta puhua 6x4.5 kamerasta. Nyt kenno on 44mm x 33 eli aika kaukana siitä millainen kuva merkinnällä halutaan antaa. Tuosta nykyisestäkin saa kinarin aika helposti vaikka ohjelmallisella kropilla mutta silloin menetetään mainio K-bajonetti.
Vs: Pentax 645D halpenee Mistä tahansa kennokoosta voi kyseenalaistaa kävisikö pienempi tai tarvitsisiko suuremman, mutta mielestäni tämä on kummallinen sivujuonne tässä kohtaa. Ihan kuin valmistajatkin olisivat tyhmiä kun tarjoavat erilaisia. Jos Leicaan vertaat, niin tietenkin Leica S sitten niin kennokoon kuin kameratyypin vuoksi. Toki tällaista kameraa harkitseva vertaa helposti myös kinorunkoihin, jos ei ole vakuuttunut isomman henkilökohtaisesta tarpeesta tai käyttöominaisuuksien osuvuudesta omaan käyttöön. Sellaisia vertailuja on tehtykin. Kannattanee lukea kun kerran kiinnostaa. Siis Pentax 645D verraten kinokenno (varmaan löytyy useampiakin). Ja se taas on hienosti käsitettävää, että 645D yleensä tehtiin. Se on osa Pentax 645 systeemiä, siis tietääkseni ihan samaa järjestelmää kuin filmin aikakaudella.
Vs: Pentax 645D halpenee Kennokeskeisessä keskustelussa unohtuu usein tärkein: objektiivit. Jos itse haluaisin lähteä etsimään (yhden valotuksen) huippulaatua, niin katse kohdistuisi kyllä Leica S2:een. Siinä on sekä runko että objektiivit huipputasoa. (Yhden valotuksen huomautus siksi, että resoluutiota voidaan kasvattaa joissakin digiperissä monivalotuksella mikrosiirroin.) -p-
Vs: Pentax 645D halpenee Tässä olisi Leica S2 vs. Nikon D800E vertailua. Keskikoolla on varmasti paikkansa siellä missä kameralta ei vaadita nopeutta ja joustavuutta. En epäile, etteikö sama pätisi myös 645:seen. Tällä hetkellä vain tilanne taitaa olla se, että pienempien formaattien (kuten kino) kennojen kehitys on ollut kaikkein nopeinta, mikä kaventaa keskikoon kameran etulyöntiasemaa. http://blog.mingthein.com/2012/05/05/an-unfair-fight-nikon-d800e-vs-leica-s2-p/
Vs: Pentax 645D halpenee Kuten sanottua: "The crown jewel of the system, however, has to be the lenses. The S system lenses are hands down the most impressive optics I’ve ever used; they’re almost flawless wide open, even in the corners, and even more perfect than the best M system lenses. And they focus themselves!" -p-
Vs: Pentax 645D halpenee Mites joku PhaseOne ja 60-80 MP perä? Kai ne Schneiderin optiikatkin ovat käypäisiä?
Vs: Pentax 645D halpenee Pakko kysyä Markulta meinaatko että puhumme tässä nyt kameroista joita vain friikit saattavat ostaa? Vai mitähän se "freekkien valinta" oikein tarkoitti. Itse pitäisin luonnollisempana että isoja ja kalliita systeemejä hankkivat lähinnä sellaiset ammattilaiset, jotka laskuttavat eniten asiakkailtaan.
Vs: Pentax 645D halpenee Se mitä laukussa pidetään "luonnollisena" ei taida maailmalla paljon painaa. On kuitenkin hyvin paljon ihmisiä, joille hinnalla ei ole mitään merkitystä ainakaan jokun kameravempeleen kyseessä ollen. - Jos kuvauspaikoille mennään kuitenkin omalla helikopterilla, esim.
Vs: Pentax 645D halpenee Rahafriikit niin! Kai se voi olla merkittävä ostajakunta myös. Itselleni tuli Markun sanomasta mieleen meidän Timppis, aiempi laakafilmifriikki ja sittemmin 645D friikki ja siis ihan oikea friikki. Jokaisella on näkökulmansa. Tässä tosiaan Kameralaukusta katsottuna.
Vs: Pentax 645D halpenee Kennokeskeisyydestä objektiivikeskeisyyteen päin: "The corners tell a very different story; the Zeiss/D800E is very good, but the Leica is outstanding. The former has clear softening due to CA at high contrast edges (note white building) due to field curvature; the Leica shows none of this whatsoever and is sharp enough to show minor evidence of color moire (!)". Tuo CA:n korjaamatta jättäminen näissä uudemmissa objektiivituotannoissa aina välillä nousee täälläkin puheenaiheeksi ja suurin osa osallistujista suhtautuu olan kohautuksella asiaan, koska uusissa Adoben työkaluissa on painike, jolla kromaattinen aberraatio-korjaus hoituu "napin painalluksella". Väistämättä tulee mieleen, että täytyyhän tuolla olla vaikutusta kuvanlaatuun, vaikka kohdistuksen voisikin tehdä jälkikäteen. Onko kenelläkään näkemystä asiasta?
Vs: Pentax 645D halpenee Laskisin näihin keskusteluihin osallistuvista suurimman osan "vain" harrastajiksi, ja siitä porukasta yli kymppitonnin kameroihin sijoittavat ovat minusta freekkejä, eikä näitä siis ihmeemmin kiinnostane m43 kalusto - tämä oli ajatuksenani tuossa lausumassa. Aina on poikkeuksia, mm juurikin jos rahojen laskemisella ei ole niin väliä, niin mikä ettei, hankkii sekä S2:n että 645D:n ja sitten ihan itse kokeilemaan kumpi on kivempi
Vs: Pentax 645D halpenee Vastahan sinä niitä ökyautoja täällä ylistit. Se ei sitten ole semmoista, että friikkien touhuksi pitää leimata?