Tekisi mieli päivittää Canonin iso ja painava kalusto peilittömään. Olen ajatellut Olympus EM-1:stä, se taitaa olla tällä hetkellä yksi parhaista. Canonilla ei ole oikein kunnollista peilitöntä, eikä kunnon putkivalikoimaa niihin. Mutta minkäköhänlainen tilanne on esimerkiksi kahden vuoden päästä? Jos nyt hankin Olympuksen, niin onko ne parin vuoden päästä vielä kärjessä, vai onko Canon tullut ohi ja Olympus jäänyt jalkoihin?
Vs: Peilittömien tulevaisuus Canikonin ohitukseen 2v sisällä en usko. Ei kameramarkkinajohtajat tee radikaaleja vetoja, vaan pelaavat varman päälle. Nyt pelittömät on niille harrastus, kun markkinoilla pitää olla, mutta DSLR myyntejä ei saa kannibalisoida. Sinne hypätään kunnolla mukaan, vasta kun peilittömät syö liikaa DSLR myyntiä. Eli peilittömien kehitys on seuraavan parin vuoden ajan olympus/panasonic/fuji/sony/samsung akselilla. Noista panasonic&fuji kehittelevät omaa yhteistä kennotekniikkaa ja sony ja olympus ovat lähentyneet tosiaan aika tavalla. Oly/Pana on tämän hetken paras systeemi. Siis systeemi, kiitos lasi ja runkotarjonnan. Sonyn pakka on vähän sekava. Nexit on hyviä, mutta linssivalikoimassa on parantamisen varaa ja täysikennon lanseeraus sotki kuviota entisestään. Kehittääkö sony kumpaakin, vai onko tulevat lasit täyskennolle sopivia, joten ne on nexissä turhan isoja? Fujilla on hyviä kameroita ja laseja, mutta laseja on toistaiseksi vähän. Hyviä kuviahan noilla kaikilla saa. Pitää vain miettiä mitä haluaa kuvata ja katsoa sen jälkeen lasitarjontaan sekä pankkitiliä.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Tuo kysymyksesi loppuosa herättää kysymyksen siitä, että vaihdatko alitajuisesti laitteita vain siksi, että sinulla olisi aina käytössäsi testivoittaja vai onko tarve todellinen. Muutaman laitteen päämäärättömästi vaihtaneena tuli vaan mieleeni, että jos nykyisillä tulee hyviä kuvia ja kuvaaminen ei ole mikään ykkösharrastus, niin ainahan voi katsella sen pari vuotta, että mikä on silloin se ykkösvaihtoehto. Tämä vaan ihan ilman sarvia ja hampaita-kommenttina, sillä aina välillä itsenikin valtaa hinku tehdä kannattavia sijoituksia kameroihin ja sitten ei auta muu kuin istua alas ja hengittää syvään pari kertaa
Vs: Peilittömien tulevaisuus pikku-sensori peilittömät tulevat väistymään suurempien tieltä pro-kaluston suhteen. ehkä halvemmissa kategorioissa m4/3 jatkaa.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Kuulun siihen ryhmään joka on kuvannut kauan ja melkoisen erilaisilla kalustoilla niin työn kuin harrastuksenkin puolesta. Joissakin laitteissa on "Se henki", jota toisissa ei vain ole*. Olen vakuuttunut että kaikki tämän päivän DSLR rungot jostain tasosta (esim. Pentax K3) lähtien ovat hyviä oikeastaan mihin tahansa työhön. En voi perustella kymmeniä, käsieni kautta kulkeneita kameroita ja vaihtoja ainakaan sen vuoksi etteikö edellisellä olisi saanut aikaan kunnollisia kuvia tekniikan osalta. Minulle ne ovat työkalun lisäksi loppumattoman kiinnostuksen kohde ja sellaisenaan ne elävät omaa elämäänsä valokuvaus-nimisen käsitteistön sisällä. Se, mihin vaihtaisin vaikka kuinka hienon kameran on se alkuvuosien polte ja innostus, jota koin opetellessani kuvaamaan samoin kuin printtaamaan pitkiä päiviä ja öitä pimiössä, harjoitellessani erilaisia suodatin -ym. tekniikoita jne. jne. En halua edes muistella kuinka paljon pelkästään rahaa on kulunut erilaisiin harjoituksiin ja testailuihin. Kuvaan edelleenkin mielelläni. mutta keskivertoharrastajaan verrattuna nähden ilmeisen vähän. * Muusikot varmaankin ymmärtävät tämän eri instrumenttien osalta.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Se paras kamera on aina juuri se, mikä julkaistaan pian sen jälkeen, kun olet juuri ostanut sen uuden kamerasi. Niin nyt, huomenna kuin parin vuoden päästäkin. Hommaa siis suosiolla sellainen kamera, joka passaa omaan käteesi niin kirjaimellisesti kuin kuvainnollisestikin. Hommaa se tämänhetkiseen todelliseen tarpeeseesi, älä (kuvitellun) sosiaalisen paineen tai hypen takia. Jos todellista tarvetta ei ole, osta ennemmin vaikka paketti kahvia. "Tahtoo uuden lelun" -vinkuhinku on rehellinen, ja sinänsä ihan pätevä peruste hommata uusi kamera, mutta se ei kärjessä oloja sun muita angsteja pohtimalla muuksi muutu. Tulevaisuuden ennustaminen (=arvailu) kannattaa jättää suosiolla auguurien tehtäväksi. Tuo "kärjessä olo" taas ei liity valokuviin tai niiden laatuun oikeastaan mitenkään. Asia on luonteeltaan puhtaasti sosiaalinen ja/tai psykologinen. Minulla niin kuin varmaan monella muullakin on yksi (tai useampi) kamera(systeemi), joka on tällä hetkellä kaukana kärjestä (mitä se sitten itse kullekin tarkoittaa), mutta sillä saa edelleen vallan mainioita kuvia. Erilaista optiikkaakin on siihen tarjolla enemmän kuin on varaa ostaa, saati edes aikaa käyttää. Mitä taas tulee tuohon otsikon mainitsemaan aiheeseen, peilittömillä ei edes ole sellaista. Peilittömille kameroille käy kuten hevosettomille vaunuille yli sata vuotta sitten. Niistä tulee pelkkiä kameroita.
Vs: Peilittömien tulevaisuus sonyn uusi täyskenno on ensimmäinen avaus tähän suuntaan. sama trendi pidemmällä jo peilillisissä. suurempi sensori takaa teknisesti paremmat kuvat. näin asian itse näen, ja tiedän kyllä että tästä on puoli harrastajakuntaa erimieltä.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Noissa peilittömissä, tai pitäisikö sanoa okulaarittomissa, niitähän ne enemmän ovat, eletään sikäli kiitollista aikaa, että on paljon kehitystä edessä. Vähän samanlainen tilanne kuin hopeakuulan tullessa: hinnoissa hieman jo järkeä, ja kamerassakin, oranssilasien läpi, tai kuten hopeakuulan tapauksesssa: piitkän kapean tunnelin läpi maailmaa katsottaessa. Ja sama siinäkin mielessä, että hopeakuulan etsin oli omistajiensa mielestä "ihan hyvä, parempi olisi hifistelyä".
Vs: Peilittömien tulevaisuus Otetaas tähän vähän synkempi versio tulevaisuudesta; Valokuvaus lakkaa klassisessa muodossaan olemasta ja sen korvaa kahtia jakautunut todellisuus jossa toiset kierrättävät valokuvauskojeita ja toiset ottavat kuvia sillä kameralla joka sattuu olemaan niin paljon ettei niitä kukaan ikinä ehdi koskaan katsoa. Ei ole enää ketään, jota kiinnostaisi katsoa kuvia, kun samaa tavaraa voi tuottaa itsekkin. ts. kuvallisen materiaalin tuottajien määrä ohittaa kuvallisen materiaalin katselijoiden määrän ja koko "tilanteen tallettaminen" kokee valtavan inflaation. Valtavasta digitaalisen kuvallisen informaation tulvasta on hankala erottua, eikä kameran peilittömyys tai peilillisyys tässä varmasti tee sen enempää talvea kuin kesääkään. Onko sillä muuten nyt sitten niin väliäkään julkaiseeko kuviaan facebookissa painamalla yhtä nappia suoraan kamerassa (joka on siis cool, toisin kun se toinen nappi, josta kamera osasi tulostaa suoraan kuvan paperille.) vaiko valkaten ensiksi otoksen useiden joukosta, jalostaen kuvaansa ottamisen jälkeen, tulostaen muutaman koevedoksen ennen lopullista näyttelyprinttiä, kehystääkseen sen mittatilaustyönä kuvaan sopiviin kehyksiin, sitten toistaen saman toimenpiteen noin 40 kertaa ja lopuksi varatakseen näyttelytilan muutamaksi viikoksi ja käyttäen useamman illan sijoitellen kuvia seinälle. Miksi uhrata aikaa, kun yhdellä napin painalluksella saa peukutuksia enemmän. ...ja sitten se vähän rajoittuneempi versio; Jos nyt ostat rungon ja siihen objektiivit, eivät nuo ostetut laitteet lakkaa toimimasta välittömästi vaikka valmistaja katoaisi kokonaan maailmankartalta. Kysymys kuuluukin että mitä pidät odotettavana aikana ennen kun alat haikailla jotain toista järjestelmää, ihan koska vaan se nyt sattui ajamaan nykyisestä ohi? Jos tuo aika todella on 1-2 vuotta, väittäisin että minkä tahansa nyt markkinoilla olevan järjestelmän voi ostaa täysin huoletta ja olla varma ettei se vanhene liikaa kahdessa vuodessa. (ja jos vanhenee, ni sehän on vaan hyvä syy vaihtaa taas systeemiä.) Ja juu, kaikki vanhenee ja jää "vanhanaikaiseksi". Ennemmin tai myöhemmin. Nykymaailmassa aikapitkälti se on tosin ennemmin. Kaikki on väliaikaista ja sen takia itse en koskaan ostakkaan mitään järjestelmää ihan vaan sen takia koska se on paras markkinoilla juuri nyt.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Minusta tuntuu siltä, että käyttötarkoitus ratkaisee kameran valinnan. Siis ensisijaisesti, mutta mikäli ei selkeätä käyttötarkoitusta löydy, niin valinnan ratkaisee esim. mukana kuljettamisen vaivattomuus. Aikoinaan valitsin Olympus Pen PL1 kameran kokoonpainuvalla kittilinssillä, koska se solahti taskuun parhaiten. Myöhemmin ostin eräästä kampanjamyynnistä Panan GF3 kameran 14mm pannarilla varustettuna. Ei pahemmin paina eikä pullota taskussa. Ja aika hauskaa, että olen näihin ostanut sekä Panan että Olympuksen objektiiveja, niin kaapissa ne yleensä lojuvat. No, kuvittelin, että ostamalla Olympuksen M5 kameran innostus parempiin kuviin kasvaa. Pari viikkoa sitä on tullut katseltua ja noin kolmekymmentä kuvaa napsittua, mutta Panan GF3 pannarilla varustettuna tänäänkin lähti mukaan lumisateeseen. Joten kysymys peilistä tai peilittömyydestä on minulle aika epäselvä. Pääasia, että kamera on vaivaton kuljettaa mukana. Kuvani ovat eräänlaisia dokumentteja itselleni myöhempinä vuosina ihmeteltäväksi.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Uskoisin, että massamarkkinoilla formaatit tulevat pienenemään. m43 ei ole pieni kenno jos ajatellaan tavallisen tallaajan kuvaustarpeita. Nikonin cx-kennokin on kuvanlaadultaan täysin riittävä useimpiin tarkoituksiin. Uskoisin kuitenkin, että ammattilaiset ja innokkaat harrastajat hauavat kuvata enimmäkseen isommalla formaatilla. Kino on tuolla saralla vahva standardi, eikä sen syrjäyttäminen ole helppoa vaikka esim 1.5 kroppi olisikin tasoltaan riittävä.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Minua ihmetyttää FF mirrorless ihannointi suunnattomasti. Peilittömien etuna toistaiseksi on mielestäni ollut pieni koko ja koko kaluston keveys ja edullisuus verrattuna FF DSLR järjestelmiin. MTF rintamalla Olympus on ryssimässä etua tekemällä E-M1:n joka kooltaan vastaa jo pientä kroppikennopeilijärkkäriä. Sony taas lähtee FF hypeen, ja järjestelmän kokoetuna on ainoastaan rungon paksuus. Mutta kai siis peilitön FF kamera on tulevaisuutta, koska kyllähän naisetkin sen tietää. Isompi parempi, vaikka sitä ei osaisi käyttää.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Miksi kaikkien peilittömien pitäisi olla pilallisen pieniä valokuvaamiseen? Mun mielestä Oly on lähtenyt todella hyvälle linjalle OM-D:llä. Mun mielestä kamerakännykkä on pieni jotta Se voi olla aina mukana, kaikki muut kamerat pitää olla kuvaamista varten, käsien mukaan mitoitettua.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Samaa mieltä, mutta nykyään kameran koko ei akselilla korreloi kovinkaan vahvasti kennon kokoon. Ei ainakaan akselilla 1.5 kroppi - Nikon cx. Esim Nikon V1/2 ovat isompia kuin monet Sonyn peilittömistä. Pienin peilitön näistä taitaa nykyää olla m43 runko? Sensijaan objektiivien kokoon formaatti yhäkin vaikuttaa. 1.5 kropin obiskat ovat jo aika isoja. Ei ole edes kovin ergonomista kun runko ja obiska ovat kuin eri paria. ja epäsuhta sen kuin pahenee mitä kampeampaa kuvakulmaa tai mitä parempaa valovoimaa tavoitellaan. Kun tavoitellaan todella kompaktia kameraa niin olisi ehkä parempi tyytyä ns. kompaktikameraan. Katsokaa Sony RX1, Coolpix A, Ricoh GR - niissä on myös objektiivi toteuttamaan suht kompaktisti. Etenkin kahdessa jälkimmäisessä.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Ja nuo kaikki pesee ominaisuuksissa/kompaktiudessa fuji x100s. Ou jee!!!!!
Vs: Peilittömien tulevaisuus EOS-M ei ole kilpailija OM-D koneille. OM-D koneiden kilpailija on jokin tosipienistä peilillisistä (esim. EOS 100D). Runkojen mitat ja painot ovat hyvin lähellä toisiaan. EOS-M kilpailee lähinnä PEN koneiden kanssa. EF-M valikoima on ihan OK. On pannari, laajakulma zoom ja normaali zoom. EOS-M kameran isohko kenno tekee sen että objektiivit ovat suurempia kuin m43 koneissa, kun kuvakulma on sama. Tele zoom on ihan saman kokoinen oli koneessa peiliä tai ei, kun kennona on APS-C. Jos haluna on pienentää laitteiston kokoa kokonaisuutena, homman ydin ei ole peilittömyys vaan pieni kenno. Rungon kutistaminen on vain osa totuudesta. Jos haluaa täydentää Canon varusteita, EOS-M on ihan ok. Sen kun ostaa 22mm pannarilla ja EF/EF-S adapterilla niin silloin on käytössä koko vanha järjestelmä objektiiveineen ja salamalaitteineen. Muutoin, jos haluaa eroon Canon kamoista niin myyntipalstalla se hoituu ja pikkukennoista ostamaan. Silloin ei pidä unohtaa pientä Nikon kameraakaan. Sen kenno on vielä m43 koneitakin pienempi eli kokonaispaketti objektiiveineen pienenee edelleen!
Vs: Peilittömien tulevaisuus Mä ymmärrän oikein hyvin kinokennon ihannoinnin, varsinkin jos on kuvannut aikaisemminkin kinolla (diginä/filkalle) Polttovälit käyttäytyvät kuin on tottunut, syvätervääs hallittavissa totuttuun rapaan. Ja muutenkin kokonaisvaltaisesti luonnollisempi ja tutumpi formaatti. Dslr kameroille on paikkansa, itse kuvasin pitkään kinokennoisella Canonilla. Sitä ennen samaisen merkin croppirungoilla. Kuvauksen luonteen pikkuhiljaa vaihtuessa tai oikeammin vakiintuessa tietyn tyyppiseen kävin kaipaamaan pienempää ja mukana kulkevampaa kokoa. Kinokokonen kenno ja optinen etsin. Ei vaihtoehtoja ollut montaa. Elektronisia etsimiä en kaivannut joten vaihtoehdoksi jäivät aikalailla Leicat. Nyt on ihmisen hyvä olla!
Vs: Peilittömien tulevaisuus Käytännössä kaikki järkkärin nimellä myytävät kamerat ovat riittävän hyviä lähes mihin kuvaustarkoitukseen hyvänsä. Kun tuntee oman laitteistonsa niin silloin marginaalisen pienillä laite-eroilla ei ole juuri väliä ja lopputulos on sen näköinen kuin kuvaaja itse on tarkoittanut.
Vs: Peilittömien tulevaisuus Tätä yritin edellä argmentoida. Mutta totuuden nimessä, ei se Nikonin peilitön järjestelmä aivan taivas ole. Moneen se toki sopii ja teleulottuvuutta saa helposti vaikka kuinka paljon, 400mm kinovastaavasti ei ole juuri mitään. Mutta en usko, että monikaan harrastaja kelpuuttaisi tuota ainoaksi kamerakseen. En minä ainakaan vaikka joissakin tilanteissa nautin siitä kovasti.