Vs: Peilitön 7D:n tilalle Oletko lukenut liian jänniä kirjoja yön aikana? Eli jos uskon sun juttuja, niin mun ei kannata edes kokeilla Nikon D700:sta edes "uutena" pahvilaatikosta otettuna kahdenkymmenen vuoden päästä, koska siinähän on ihan varmasti "tuomiopäivämuovia". Aika kamalaa.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Pari rikkinäistä digiä purkaneena ja sisuskalut nähneenä ihmetyttää, että ne yleensä toimivat ;-) Kennovakaajakin lie yleisesti muovista koottu härveli jota jouset pitävät koossa. Pitää olla kevyt jotta voi korjailla tärinöitä nopeasti... Mutta ennen kuin pääsee sisuskaluissa noin syvälle, tulee monta ihmeellistä ratkaisua vastaan. Hyvien digien verhosulkimet ovat varmasti samaa tai parempaa luokkaa kuin filmiajan verrokkien. Mutta kameroissa on paljon muutakin mekaniikkaa (eikä 90-luvun halvemmat af-järkkäritkään enää niin kestävistä osista tehtyjä olleet. Ennen suljinta ehkä vaan prakasi joku muu paikka)
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Heh, en ole. Kyllä kameran elinkaaren suunnittelu on ihan arkipäivää, eikä kuluttajamarkkinoilla suinkaan ole tarkoitus, että vanhat romppeet ovat vastassa uusia myytäessä. Tulostimissa tämä busineksen "raadollisuus" on viety vähän pidemmälle kuin kameroissa, mutta hiljainen hyväksyntä kuluttajaelektroniikan eliniän lyhentämiselle on jo pitkään ollut vallitseva trendi.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Omalta kohdaltani ajattelin lähinnä 70-80 lukujen filmijärkkäreitä jotka oli vielä pääosin tehty "metallista", no on mulla muutama Minolta joissa on jo muovikuoret, mutta ne oli sitten 80-luvun puolivälin aikoihin synnytettyjä.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Noista vanhoista filmijärkkäreistä on leviämisen kokemuksia kertynyt useampiakin. Pahin oli kun pari vuotta sitten kaverin häissä kossahti filminsiirto Pentaxin KM:stä, ja jätin digivehkeet kotiin ihan siksi että halusin fiilistellä ja olla juhlissa vieraana enkä vain kuvia räpsimässä. No, pari erikoista kuvaa reissulta tuli, lähinnä päällekkäisiä valotuksia joista 5 hauskinta laitoin kaverille ja niitä naurettiin yhdessä.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Eli kysyn uudestaan, onko nuo nykyiset saman hintaluokan järkkärit kuin vanhat "kunnon" rungot sittenkään heikompia, niillä vaan kuvataan niiiin paljon enemmän aikayksikössä, minusta kestoiän pituus on väärä mittari, laukaisumäärä on oikeampi.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Jep. Kulutustuotteet eivät ole tehty kestämään ikuisia aikoja. Autot suunnitellaan kestämään keskimäärin noin 12 vuotta, tulostimissa on laskureita. Perusjuttuja on, että tinaliitokset kestää noin 15 vuotta ja maalitkin jonkun verran. Veikkaan kameraa suunnitellessa, että tiedetään kauanko sen pitäisi suunnilleen kestää, eikä "hei, tämä SAA kestää vain 3 vuotta". Eri asia on mitä mallia ja kenelle. Leican pitää vissiin kestää aika hemmetin pitkään. Sori aihe karkasi, mut ymmärrän sun pointin. Olen vaan vähän sinisilmäisempi
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Leica taitaa olla yksi pisimpään kestäneitä kameramerkkejä. Kestää vaikka isältä pojalle. Tollakaan ei varmaan ole kuvattu mitään vaan sitä on vaan näytelty muille Kulkenut niin paljon kädestä käteen että on kulunut http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f8834010536bd4070970b-800wi
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Mitenkäs sitten Panasonic GH2? Kellään kokemuksia? Ja miten panasonic pärjää ylipäätänsä kameroilla?
Vs: Peilitön 7D:n tilalle +1 Edellispäivänä kääntyvä takatelkkari mahdollisti hyvin tuetun kuvausasennon, silmä kameran pyrstössä kiinni olisin huojunut varpaillani seisten. Meikäläisen pituuskasvulla kameran joutuu silloin tällöin nostamaan ylös pään päälle (ellen halua kuvata edessäolevien takatukkia): ei mun taidoilla kuvaaminen noin onnistu ilman taittuvaa takatelkkaria. Videoita ottaessa ergonomian merkitys korostuu: kyllähän sitä jaksaa yhden kuvan ottamisen ajan olla vähän kummallisemmassakin asennossa mutta kun on ensimmäinen minuutti elävää kuvaa nauhoitettu niin hiljalleen alkavat kädet tutista jos kameraa joutuu vähänkin hankalammassa asennossa pitelemään. Jos on viisitoista vuotta sitten sopeutunut kuvaamaan sen ajan kameroiden ehdoilla niin noihin rajoituksiin on ehkä niin täysin sopeutunut ettei niitä enää rajoituksiksi tajua: digillä kuvaamisen aloittaneelle taas olisi luultavasti hyvin, hyvin karu kokemus siirtyä kuvaamaan filkalla.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle "Minkälaista jälkeä" nuo tekevät on tässä tapauksessa murheistasi vähäisimpiä, joten sinuna unohtaisin sen ja keskittyisin olennaisempiin eroihin. Lähestulkoon kaikki uudet peilittömät, uusimmat mFT-mallit mukaanlukien, tekevät ihan riittävän hyvää jälkeä myös 7D:een verrattuna, varsinkin jos kuvaat enimmäkseen jollain Canonin halpiskittizoomilla. 7D on kyllä teknis-mekaanisesti varsin käypäinen peli, mutta ei mitenkään ihmeellinen sen "jäljen" suhteen, varsinkaan em. kittizoomin kanssa. Joten vaihto johonkin NEXiin ei ole "jälki"- vaan käytetttävyyskysymys. Siinäpä sitä tenkkapoota sitten saattaa tullakin. Nuo molemmat NEXit tekevät ihan ok "jälkeä" sopivilla optiikoilla, mutta kannattaa pitää mielessä, että etenkin NEX-5n/x/t:n kanssa olet pelkän takatelkkarin varassa, ja se NEXien käyttöliittymä aiheuttaa turhautumisia ja hammasten kiristelyä kaikille muille paitsi ehkä parille hardcore-pelinörteille. Kaikista pahin tuossa mielessä on NEX-5n. 5r:ssä ja 5t:ssä on sentäs jo yksi säätörulla enemmän, joten ihan kaikkea ei tarvitse tehdä sen ärsyttävän menuvalikon kautta, mutta silti kirosanoilta ei tahdo välttyä. NEX-5:llä kuvatessa tulee äkkiä sähköistä tai optista etsintä ikävä, ainakin jos on sellaista joskus käyttänyt. Lisäksi normaalien liitäntöjen kuten salamakengän puute saattaa jossain vaiheessa ruveta risomaan myös, olkoonkin että NEX-5 sarjaan saa kyllä erillisen keskinastakengän lisävarusteena parilla kympillä. Toki jos olet varma, ettet moista lisävarustevalmiutta ikinä tarvitse, asia on tietty vähän toinen. Jos taas aiot käyttää NEX-5 -sarjan omia lisävarusteita, niitä voi käyttää vain yhtä kerrallaan, eli jos hommaat esim. erillisen etsimen, ei muuta lisuketta enää saakaan kiinni, ainakaan sähköisesti. Mutta jos noista kahdesta NEXistä pitäisi valita, niin NEX-7 olisi noista se pienempi paha, paremman varustelunsa ansiosta (EVF, salamakenkä, mikkiliitäntä, yksi säätörulla lisää jne.). Pikselipiiperöt saavat lisäksi 8 lisämegapikseliä piiperrettäväkseen. Sony NEXit ovat sinänsä ihan OK kameroita, mutta niiden harmittavin piirre on se, että ne on suunniteltu lähinnä pokkareista järkkäreihin siirtyville. Peilijärkkärien käyttäjälle kokemus voi olla vähän... noh, puutteellinen. Siksi esim. uusimmat A7 ja A7r ovat jo selvästi eri tavalla suunniteltuja, vaikka samaa peilitöntä E-mounttia käyttävätkin. [QUOTE> [/QUOTE] On, mutta huutoäänestys niistä on täysin tyhjänpäiväistä, koska kaikissa niissä on omat hyvät ja huonot puolensa kuten noissa NEXeissäkin, kaikki tekevät riittävän hyvää jälkeä, ja se juuri sinulle "oikea" vaihtoehto löytyy vain sillä, että käyt ihan itse niitä omin näpein hypistelemässä. Sitten vaan valitset sen, joka tuntuu käteen ja silmään sopivimmalta. Nuo vanhat Canon-optiikat saa kyllä tarvittaessa adaptereila kiinni peilittömiin, jos et halua niistä vielä luopua.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Onhan saatavissa myös EOS 7D tekniikkaan perustuva peilitön. EOS-M. Alkuhankintana vaikka runko ja EF - EF-m adapteri. Silloin 7D objektiivit ja salamat toimivat kuin ennenkin. Kun systeemiä halutaan pienentää niin objektiiviksi vaikka EF-n 22mm littuobiska. Mitään vanhaa ei siis tarvitse hävittää. Uusi runko ja systeemi on saanut uuden ulottuvuuden!
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Mulla melkein samanlainen tilanne kuin ketjun aloittajalla. Eli iso ja painava Canonin kalusto tällä hetkellä (7D, 4 putkea, 1 salama) ja kiinnostaisi vähän vaihtaa Olympuksen EM-1 tai EM-5 kameraan. EM-5 taitaa olla jo melkein pari vuotta vanha, eli onkohan siitä tulossa uusi malli lähiakoina? EM-1 on aika uusi, mutta vähän kallis vielä...
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Tuskin tulee, tuo M1 on siitä M 5:sta parannettu malli. Kannattaa tutustua itse olen positiivisesti yllättynyt M1:stä.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle GH3 olisi varmaankin parempi vaihtoehto nyt kun sen hintakin on laskenut pikkuhiljaa.