Vs: Peilitön 7D:n tilalle Ei kannata kuvata kädet suorina. Käännä takanäyttö vaakatasoon ja laske kamera navan korkeudelle. Ainakin nexeissä saa näytön tarpeeksi kirkkaaksi auringossa.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Minun mielestäni edes Oledit eivät riitä valaisemaan auringonvalossa ja olisihan se kiva käyttää aurinkolaseja kuvatessakin, kun sitten muuten pitää olla aurinkolasit päässä. Saattaa toki olla ikäkysymyskin, että silmä adaptoituu huonommin iän myötä tai silmän dynamiikka heikkenee. En ole kuullut, mutta joskus vaan tuntuu siltä.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle [QUOTE> [/QUOTE] Takanäyttö vaakatasossa navan korkeudella tulisi vain huvitusta aiheuttavia makrokuvia. Takanäyttö ei siis ole kääntyvä. Muutenkin, navan korkeudelta kuvatuissa kasvokuvissa nenänreikien sisältö tulee ikävästi esille. Oppi-isäni opasti muinoin että Jeesus alttaripatsaissa on ainoa, minkä nenänreijät kuuluvat kuvaan.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Nenänreijistä huolimatta kääntyvä takanäyttö on käytännöllinen, eikä nykytarjonnalla kannata hankkia laitetta ilman sitä.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Ai ei vai? Käytännöllisyydestä huolimatta voipi olla, että takatelkkarin kääntyminen on yksi epäoleellisimmista kameran valintakriteereistä sitten kuitenkin. Itse en kameraa valitessa antanut tuolle asialle minkäänlaista painoarvoa. Mutta enpä nyt ihan heti keksi mihin minä olisin viimeisten 15 vuoden aikana (jona olen valkokuvausta harrastanut) kääntyvää takatelkkaria käyttänyt. Mitäs muuta varustetta kamerassa sitten pitäisi olla, joita ilman ei voi yksinkertaisesti elää?
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Varmasti ilmankin voi elää, mutta kun löytyy useita hyviä laitteita, missä on, niin miksi jättäisi ottamatta?
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Kääntyvä takatelkkari on mulle ykslysti, mutta ei kameraa ilman pystykuvauskahvaa. OM-D kelpais mulle, ja kait niitä muutaman muunkin peilittömän kahvalla sais.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle +1 Lisävarusteita/ominaisuuksia jotka koen tarpeelliseksi - Intervalometri saisi olla jokaisessa kamerassa sisäänrakennettuna - Akkukahvan olen yleensä kokenut hintansa arvoiseksi, ja OM-D:n kanssa mun näpeillä se on pakollinen - Parempi akkukesto tai edes myöhemmin lisävarusteena myytävät tehoakut olis pirun jees - Seuraavassa OM-D:ssä vois olla pari pykälää isommat napit takapaneelissa, parantaisi käytettävyyttä. - Omien asetusten tallennus muistikortille/lataus sieltä tarvittaessa olisi hyvä bonus
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Intervalometrin puuttuminen voi johtua siitä, että yhdellä sulkimella ei kovin montaa koko illan leffaa kuvaa. Kameran käyttäjälle tulisi kuitenkin paha mieli sulkimen tullessa tiensä päähän, vaikka "tavallaan" olisikin tietoinen problematiikasta. Tämä paha olo purkautuisi sitten haukkuina kaiken maailman foorumeilla yms. Kukaan valmistaja ei halua sellaista tilannetta.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Keskustellaankohan tässä nyt samasta laitteesta? mm. uusista Nikoneista intervalometri löytyy. Ei tässä koko illan leffaa olla tekemässäkään, vaan lyhyttä time lapsea, joka ei normikäyttöä enempää suljinta kuluta. Tietysti ruutuja tulee paljon, mutta kylläpä nuo laukomista melko hyvin kestävät, ei ole yhdestäkään kamerastani vielä suljin mennyt. Tympii vaan ostella lisäpulikoita/piuhoja kun tällaisen yksinkertaisen ajastimen voisi mihin vaan nykyjärkkäriin saada tehtaalta.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Halvimmissa kuluttajamalleissa sulkimen ikä keskiluvuilla on n. 30k-50k. Hajontaa sitten on ilmeisen paljon, mutta muotoillaanpa tämä uudestaan niin, etten yhtään ihmettelisi, mikäli jokin valmistajista olisi jättänyt intervalometrin juuri sulkimen kestävyyden vuoksi pois. Olet varmaan myös pistänyt merkille, että halpis-versioiden kohdalla myyntiosastolla on maininta sulkimen laukaisumäöärästä tai jos ei ole, niin sitä on usein kysytty ensimmäisessä puheenvuorossa. Tietoisuus kaiken rajallisuudesta on siis yleisesti ottaen kasvanut.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Liittyy ajastettuun kuvaamiseen. Laitetaan kamera jalustalle ja asetuksista valitaan kuvien määrä, kuvien välinen aika ja odotellaan. Yksinkertaisesti.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Seelvä juttu, mulla on vastaava systeemi sähköisessä kaukolaukaisimessa. Kiitoksia valistuksesta.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Juu, toki tuon olen huomannut. Suhtaudunkin kerettiläisesti kameraan niinkuin mihin tahansa muuhunkin kulutustavaraan. Jos entinen leviää niin ostan uuden tilalle (oletan kykeneväni tienaamaan sen verran rahaa säästöön kameran käyttöiän aikana). Ei näiden ole tarkoitus ollakaan mitään isältä pojalle tai pojanpojalle perintökaluja kuten filmikameroiden aikana oli tapana.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Olet juurikin oikeassa kuluttajalaitteiden elinikäodotteen suhteen. Suuri yleisö kuitenkin muistelee mekaanisten kameroiden kestävyyttä liikaa ja pettymys saattaa olla suuri, kun laite on jo suunnittelupöydällä määritelty niin, ettei se tule kestämään kuin muutaman vuoden.
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Mikä näissä nykylaitteissa on heikompaa kuin enemmän mekaanisissa filmikameroissa? Eikös juuri se mekaniikka ole sitä haavoittuvaa osaa kamerasta. Uskoisin, että suurin ero syntyy siitä, että filmikameroilla ei otettu läheskään niitä kuvamääriä mitä digikameroilla jolla kuvat on ilmaisia - näin ainakin henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Oisko nuo Pentaxin tai Minoltan filmijärkkärit kestäneet nekään 100k laukaisua ilman ongelmia?
Vs: Peilitön 7D:n tilalle Ainakin mekaniikassa käytetyt muovit ovat sellaisia, joilla voi säädellä elinkaarta suht' helposti. Niitä on objektiivien tarkennusmekanismeissa ja ne tuntuvat hajoavan vähitellen, vaikka kameraa ei edes käytettäisi. Samoin elektroniikka on helppo mitoittaa halutun ikäiseksi ja loppuviimeksi voidaan lisätä "tuomiopäivän laskureita", kuten tulostimiin on lisätty. En tosin ole kuullut, että kameroissa olisi moisia laskureita, mutta kuten sanottua tulostinpuolella ne ovat yleisesti hyväksytty tapa lisätä myyntiä. Tuskinpa viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen on suunnittelupöydiltä lähtenyt kovin montaa kameraa, joiden elinkaarta ei olisi etukäteen määritelty muutaman tuhannen räpsyn tarkkuudella.