Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Peilitele

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Juke.K, 6 Elokuu 2012.

  1. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 681
    227
    63
    Minkälaista jälkeä tollanen peilitele tekee? Noita on kait 500mm ja 800mm saatavailla. Onko niissä laatueroja. Muutenkin kiinostaa tietää peilitele opiskoista hiukan enemmän. Missä niitä pääsääntöisesti käytetään jne.
     
  2. Hedu

    Hedu

    54
    0
    0
    Vs: Peilitele

    Itse ostin hetki sitten käytetyn samyangin 500mm/ f 6.3 objektiivin.
    Yllätyn kuvan laadusta. Tietysti syväterävyyttä ei voi hallita ainakan tuolla, aukko on aina sama. Halvalla telepäähän millejä,ainakin kinokennoon. Voin suositella!
     
  3. Vs: Peilitele

    Peilitelejä käytetään periaatteessa ihan samalla tavalla kuin vastaavan polttovälin suoria telejä, eli usein maastossa ja milloin missäkin. Ero on lähinnä putken pituudessa ja joskus painossakin. Esim. 500mm = puoli metriä, mutta peilirakenteen ansiosta se puolittuu alle 30 senttiin. Niillä kuvaaminen on usein hitusen hitaampaa ja tarkempaa kuin tavallisilla, mutta ei välttämättä aina. Automaattitarkenteiset peilitelet ovat melko harvinaisia.

    Yksi merkittävin ja näkyvin ero normaalin ja peilitelen tuottamissa kuvissa on se terävyysalueen ulkopuolinen alue, eli katu-uskottavasti ilmaistuna bokeh. Peilitelellä se on ihan omanlaisensa. Esim. valopisteet ja suuremman kontrastin alueet näkyvät kuvissa renkaina. Toisinaan aika vekkulin näköistä, mutta joissain tietyissä tilanteissa voi olla kiusallinen. Varmaan vähän makuasiakin.

    Toinen olennainen ero on tuo jo mainittu himmentimen puuttuminen, eli niillä kuvataan aina täydellä aukolla. Kuvan kirkkaus ja kontrasti voi etsimessä olla huono, mutta lopullisissa kuvissa se yleensä paranee. Huonompi valovoima vaatii tietty enemmän valoa myös.
    Plussapuolella tuo tarkoittaa sitä, että peilitele on rakenteeltaan varsin yksinkertainen, ja liikkuvat osat on minimoitu. Joskus tuo on etu, etenkin pitemmän päälle.

    Laatueroja toki on, mutta se on myös mallikohtainen asia. Parhaat telet ovat yleensä aina normaaliputkia, mutta yleensä huippukallita. Normiputkienkin kesken laatu vaihtelee merkittävästi, eli ne peilitelet asettuvat laadullisesti sinne normaaliputkien sekaan sikin sokin.

    Teleoptiikkaa valittaessa nuo em. ominaisuudet ovat se ratkaisevin valinnan peruste. Esim. tuo yleensä huonompi valovoima tai himmentimen puute ovat ne olennaisimmat valintakriteerit, mutta toisinaan myös tuo peilitelen pienempi koko ja yksinkertaisuus. Monesti peiliputkia saa ihan mukavaan hintaan, ainakin käytettynä, eli hinta per millimetri ei välttämäti ole kovin paha. Peiliputken sopivuus tai mukavuus omalla kohdalla selviää oikeastaan vain kokeilemalla, kuten yleensäkin.

    Siinä kait se noin lyhye(hkö)sti. Paikatkoon joku toinen tarpeen mukaan, tai jatkakoon tarinaa.
     
  4. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 681
    227
    63
    Vs: Peilitele

    Kiitos eofoto tuo oli aika perusteellinen näkemys.
     
  5. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 957
    3 392
    113
    Vs: Peilitele

    Peiliobjektiivi on aika paljon helpompi suunnitella, värihajontaa kun peilissä ei tapahdu niin kuin linsseissä. Rakenne on siis hyvin yksinkertainen.

    Himmennintä noissa ei ole, osin kait siitä syystä, ettei siitä olisi syväterävyyden kannalta etua. Kaiketi sellainen rakennettavissa olisi siinä missä linssiobjektiiviinkin.

    Kuten edellä todettu, epäterävyysalueen valokohdat ovat rengasmaisia - useimmiten rumia. Johonkin kuvaanhan sekin sopii tehokeinona.

    Matkoilla jne. pitkää tarvitsevalle joku 500 mm peili on aika hyvä kuljeteltava. About saamaa koko- ja painoluokkaa kuin 85 mm 1.4 prime.  Autofokus on ainakin Sonyn vekottimessa, oliskohan ainoa:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF ... eflex_lens"]http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF_500mm_Reflex_lens
     
  6. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: Peilitele

    Nuo Minoltan ja Sonyn 500mm peilitelet on tosiaan ainoat AF peilitelet joita on koskaan tehty.
    Peilien laaduissa on eroja, jopa isoja, mutta mm rohkea ostaja saanee hyvän peilitelen ostaessa 500mm F8 venäläisen version, hinnat luokkaa 50-150€ ja laatu heittämällä parempi kuin halvat missälie valmistetut kopiot.
    Aivan eri asia on sitten kohtuu tunnettujen valmistajien peilit, joita löytyy alkaen 350mm ja jatkuen 1000mm kokoon asti, niistä löytynee monia ihan ok tekeleitä, mutta hinnat tuppaa olemaan jo korkeampia kuin nuo venäläisten viritelmät. 
     
  7. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 957
    3 392
    113
    Vs: Peilitele

    Se neukkuversio ei ole ihan pieni, eikä varsinkaan kevyt... Oliskohan siinä ihan valurautaosia?  Joku Minoltan vanha 450 mm on nyrkin kokoinen.

    Minulla on se 1000 millin versio MTO:sta.  Hyvin piirtää, mutta mikään taskumalli se ei ole, ei edes patittaretkille.  Jalustaakin on hyvä olla jonkin verran.
     
  8. Vs: Peilitele

    Kiinassa tehdään noita tiesmitä vehkeitä, mutta vanhat venäläiset konstruktiot ovat ok.
     
  9. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 681
    227
    63
    Vs: Peilitele

    Ilmeisesti itseään kunnioittavat lintu kuvaajat ei peiliteleen koske?
     
  10. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 957
    3 392
    113
    Vs: Peilitele

    On mulla tiainen joskus istunut päälle.
     
  11. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 957
    3 392
    113
    Vs: Peilitele

    Triviaa.....  kukas keksii, mitä yhteyttä peiliobjektiivilla on Alaskaan?
     
  12. Vs: Peilitele

    Onhan noita peiliobjektiiveja tehty jo 250mm lähtien jos nyt joku tuiki tuntematon Minolta (Rokkor-X 250mm RF) kelpuutetaan tunnettujen valmistajien joukkoon....D:). Ja toki pikkuruisia 250mm peilejä on myynyt myös jotkut 3:net valmistajat...omaan mieleen tulee nyt ainakin Lentar 250mm f5.6.
     
  13. J.A.K.

    J.A.K. Active Member

    2 581
    22
    38
  14. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Vs: Peilitele

    Pimeytensä vuoksi tähtivalokuvaus ei ole noiden Maksutov-Cassegrain, Shmidt-Cassegrain ja muiden vastaavan tyyppisten pienen aukkoarvon omaavien kaukoputkien parasta aluetta, mutta katselussa kuvanlaatu on erinomainen. Valtaosa niistä soveltuu siihen hyvin huonosti tai käytännössä ei lainkaan.

    Jos tähtikuvaus kotioloissa kiinnostaa niin Newton-kaukoputki on siihen paras vaihtoehto.
     
  15. J.A.K.

    J.A.K. Active Member

    2 581
    22
    38
    Vs: Peilitele

    No sitten sadat suomalaisharrastajat ovat ymmärtäneet kaiken väärin...

    jk
     
  16. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 957
    3 392
    113
    Vs: Peilitele

    Maksutovin ja Newtonin rakenteessa taitaa olla eroa vain edessä olevan korjaavan miinuslinssin osalta;  piirtoa se parantaa, eikä olennaisesti heikennä valovoimaa.  Harrastajien omatekoisissa peilijutuissa ei kai tuota Maksutovin rakennetta ole käytetty, vai mahtavatko ajat olla muuttuneet.
     
  17. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Vs: Peilitele

    Eivät ole vaan valitsevat kuvauskäyttöön valovoimasen  f:5 tai paremman Newton kaukoputken f:10 ja yli Maksutovin sijaan samalla rahalla tai halvemmalla.
     
  18. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Vs: Peilitele

    Newtonissa ei ole korjaavaa linssiä vaan pääpeilin muodostama kuva käännetään peilillä sivuun okulaariin.
     
  19. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 957
    3 392
    113
    Vs: Peilitele

    Niinhän minä taisin sanoa.
     
  20. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: Peilitele

    Juu, unohdin kokonaan nuo lyhyimmät peilit, ja nythän niitä taisi tulla myös m4/3 kokoon tehtynä, vai muistanko väärin.
    1000mm pistin ylärajaksi, koska niitä saa vielä ymmärrettävään hintaan, ja peilikaukoputket on minusta tarkoitettu todellakin enemmän tähtien tarkkailuun kuin vaikkapa luontokuvaukseen.

    Edit: Muistin sittenkin oikein: http://www.dpreview.com/news/2012/02/03/tokinareflex300_6p3