Vs: Passin (c) Tekijänoikeus antaa yksinoikeuden taide-esineen kappaleen valmistamiseen. Jos kaljatölkin valokuva olisi k.o. esineen kappale, niin olisin luultavasti nykyistä huomattavasti useammin kännissä.
Vs: Passin (c) Jos peukalo passin kuvan päällä tekee kuvasta teoksen, miksi tietokoneen näytön kuva peukalopassin ympärillä ei tee siitä uudesta kuvasta yhtälailla uutta teosta? Eikö sekin ole montaasi tai kollaasi? Hauska tämä netti. Sireenin ajatuspoliisitoiminta on se juttu. jk
Vs: Passin (c) No, jos hämäläisenä vielä palaisin alkuperäiseen asiaan, niin kysyit kahta eri juttua, jotka varsinaisesti eivät liity toisiinsa. Jos tarkoitus tosiaan oli jälkimmäinen, niin vastaus on juu. Tekijänoikeuslaki 4§ sanoo: "Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on ‹tekijänoikeus› teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen. Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen." - Eli siis, valokuva passista, peukalosta ja taustasta on uusi ja itsenäinen valokuva, johon kuvaajalla on immateriaalioikeudet. Onko kyseessä teos, siis ylittyykö n.s. teoskynnys, on sitten toinen juttu. Sillä on tässä aika vähän merkitystä, koska immateriaalioikeuksien ero valokuvan ja valokuvateoksen välillä on pieni. Sinänsä jossain viestissä kysymiäsi oikeuksia heraldiikkaan ei tietenkään näin saada, vain k.o. muunneltuun teokseen. Sen varmaankin tiesitkin. Edit: Virallisilla asiakirjoilla ei ole yleensä tekijänoikeutta. Viranomaisten päätökset yms. ovat n.s. vapaita teoksia (Tekijänoikeuslaki 9§). Passi nyt sitten toisaalta saattaa ( Ö ) olla asiakirja, jota ei saa varsinaisesti kopioida....
Vs: Passin (c) Niin varmasti lienee, mutta perustelu ontuu, eli väärin sammutettu, sillä virallinen asiakirja ei ole tekijänoikeuslain näkökulmasta ja käsitteistössä "teos", jolloin lakilainauksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Totta kai valokuva on uusi ja itsenäinen, mutta se ei ole minkään "teoksen" muunnelma.
Vs: Passin (c) Mitä ihmettä höpäjätte? Kyseessä on valokuva, joka esittää oletettavasti ihmistä pitämässä passia kädessään. Kuva ei mielestäni ylitä teoskynnystä. Kyseessä siis valokuvadokumentti. AnselA:n touhuiluja asian ympärillä en nyt ymmärrä ollenkaan. Mikä ihmisiä täällä vaivaa? Asiallisestikin voisi keskustella, eikä jatkuvasti etsimällä ilkeilyn kohteita. Minäkin olen ilkeilyyn syyllistynyt, seura tekee kai kaltaisekseen? Kapa
Vs: Passin (c) Heh heh, nyt alkaa jo oikeasti naurattamaan. Varsinkin kun kyseinen kuva on jo ollut foorumeilla aikoinaan ja herätti tuolloin raivostumista. Kuvasta puttuu siihen muka tökerösti liimaamani ruotsin lippu, tuolloin oli nimittäin elämäni ensimmäinen päivä kun häpesin suomalaisuutani tosissani (toki joskus olin hävennyt yksitäsisä vodkaturisteja aikaisemmin). Kuva on tehty jytkyn (ököttää kirjoittaa) jälkeisenä päivänä ja ideana oli se että ulkomaille mennessä suomalaisuus olisi hävettänyt niin paljon että matkustusasiakirja olisi pitänyt naamioida ruotsinlipulla;-) Jos tuo ei ollut teos, niin mikä se oli;-) Pari viikkoa tuosta laittelin kuvia palveluun ja päätin lähettää myös tuon orkkarin missä ei ollut ruotsin lippua mukana.
Vs: Passin (c) Laitetaan nyt vielä mistä on ollut aikoinaan foorumeilla kyse;-) Ja kun poistaa mielessän tuon lipun, niin näkee mistä Simo puhuu. <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/linkitettävät/J7A_4316.jpg/_big.jpg"]</IMG> Edit sitä alkuperäistä nettiin laittamaani en jaksanut kaivaa, mutta orkkari löytyi helposti ja siihen sama juttu.
Vs: Passin (c) Ketjun neljännellä sivulla taidamme kaikki päätyä siihen lopputulemaan, että, kuinka ollakaan, kyseessä on valokuva.
Vs: Passin (c) Juu kyllä se leija Simon hakema oli valokuva, mutta se foorumilla ollu oli kyllä teos;-)
Vs: Passin (c) Tätähän voisi jatkaa vielä vähän lisää.. Eli kun valokuvaan syntyvä tekijänoikeus tulee aina, riippumatta "teoksen" sisällöstä tai laadusta, niin onko "valokuvateos" sellainen, jonka pitää täyttää jonkinlainen laatukriteeri ja kuka oikeastaan määrittelee laadun, taiteilija, katsoja, vai yleinen mielipide, vai joku muu? Oikeus tietysti, jos asiasta riidellään, mutta entä ilman riitaa? Mitä ja millaisia ovat nuo laatukriteerit? Siis jos sellaiset on olemassa..