Moni varmaan tämän tietääkin, mutta laitetaas avuksi muille. Passikuvan voi kuka tahansa ladata poliisin lupahallinon kuvapalvelimelle https://www.lupakuvienvastaanotto.fi/Default.aspx Sieltä löytyy myös passikuvan koon säätämiseen soveltuvat apuviivat oikeassa koossa. Niitä löytyy neljässä formaatissa, mutta jpg-versio ei ole läpinäkyvä ja siten hieman työläämpi käyttää. PSD: https://www.lupakuvienvastaanotto.fi/FaceImageHelp/HelpFiles/apuviivat.psd GIF: https://www.lupakuvienvastaanotto.fi/FaceImageHelp/HelpFiles/apuviivat.gif PNG: https://www.lupakuvienvastaanotto.fi/FaceImageHelp/HelpFiles/apuviivat.png Näiden käyttö on yksinkertaista eikä varsinaisen potretin kokoa tai rajausta tarvitse säätää ennakkoon: avaa ensin apuviivat tiedosto tuo siihen ikkunaan sitten potretti omana tasonaan apuviivat tason alapuolelle, nyt potrettitaso on helppo säätää oikean kokoiseksi ja oikeaan asentoon. Pää kannattaa kääntää suoraan silmien avulla, olkapäiden asennolla ei ole merkitystä. Kun oletettavasti se varsinainen potretti on suurempi kuin apuviivat, niin kokoa säädettäessä sivusuhde on lukittava piilota apuviivat taso tallenna kuva jpg & sRGB formaatissa esim. Save for Web maksimikoossa rekisteröidy poliisin palvelimelle valokuvaana (ks. poliisin ohjeet) lähetä kuva palvelimelle (ks. poliisin ohjeet) Apuviivat tasoon ei saa koskea eikä kuvan kokoa (image size) muuttaa, koska apuviivat tason koko on lopullisen kuvan oikea koko. Tämä menettely toimii ainakin PS, PSE ja GIMPillä. Muita sovelluksia en ole kokeillut. Kuvan lopullinen hyväksyntä tapahtuu vasta passia haettaessa.
Itse tein ennen noin. Nyt croppaan kuvan oikean kokoiseksi ja raahaan apuviivat vierellä olevasta kuvasta käsiteltävän kuvan päälle. Jotenkin helpompi niin eikä epähuomiossa tallenna apuviivakuvaa passikuvana. Satoja kuvia oon lähetellyt, ikähaarukka 2 vko- 85 vuotta, kaikki kelvanneet.
Niin mäkin sun tavallasi, mutta silloin oli huomattavasti hankalampaa (=hitaampaa) sovittaa se potretti just oikean kokoiseksi. Kun poliisi on nuo mallit tehnyt, niin miksipä en peruslaiskana ja satunnaisena passikuvaajana niitä käyttäisi. Ja tuo latausprosessi hylkää kuvan, jos ne viivat unohtuvat näkyville. Ammattilainen, joka ottaa työkseen passikuvia, on varmaankin tehnyt hommaan valmiin skriptin tms vakioidun prosessin, missä ei säätöjä tarvita. Helsinkinläiset saavat digipassikuvan edullisimmillaan eurolla. Täällä periferiassa jo lähimpään kuvauspaikkaan matkaaminen maksaa moninkertaisesti. Tämä tapa oli mulle helpoin ja siksi sen kerroin. Mutta jokainen saa tehdä tavallaan, kunhan lopputulos on kelvollinen. Se on se ainoa, millä on aidosti merkitystä. Eikä mullakaan ole yhtään kuvaa paperisena eikä diginä hylätty.
Ne jotka passikuvia ottaa enemmän, käyttävät kyseiseen tarkoitukseen tehtyä ohjelmistoa. Napin painalluksena singahtaa luppaan. Itsekkin oon sitä harkinnut, mutta 400-500 € alv 0% on vielä hillinnyt ostohaluja. Menee se rutiinilla photarin kauttakin.
Minua jotenkin häiritsee tuossa poliisin sabluunassa se, että mitat eivät ole just. Vaaka- ja pystysuunnassa pitäisi olla eri resoluutio, jos yrittäisi tehdä juuri tuon mukaisen, tai sitten käyttää pikseleitä, jotka eivät ole neliöitä. (Sekin tietysti on fotarissa mahdollista). Olisi kiva tietää, miten se ammattilaisten ohjelma tekee kuvan, joka on noitten mittojen mukainen: korkeus 47 mm/ 653 px ja leveys 36 mm /500 px. Äkkinäiselle kun se lienee mahdotonta. http://poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/89988b5c51f7a1c9dac52a58ecb9d4d4a59709b7.jpg Tosin, kuten edellä todettiin, kaikki ovat kelvanneet, vaikka eivät ihan täsmälleen tuon mahdottoman ohjeen mukaisia olleetkaan.
353 ppi molempiin suuntiin, mikä tuossa oli omituista? Laskitko kuitenkaan oikein? Onhan siinä toki kokonaislukupyöristys, mutta pikseleillä tai milleillä ilmoitetussa kuvasuhteessa näyttää tulevan ero vasta 4. desimaalissa.
Millit kannattaa unohtaa, VAIN JA AINOASTAAN PIKSELIMÄÄRÄT VAIKUTTAA DIGIKUVISSA. Kun tulostetaan, niin silloin dpi ja millit astuu kuvaan.
Millit pitää aina muistaa, kun tehdään painotuotteita tai ohjeita niiden tekemiseen. TOISTAISEKSI PASSIKUVAT KAIKETI AINA TULOSTETAAN PASSEIHIN.
Laskin oikein, ellei 653/47 = 500/36. Minusta ei ole.... ai niin, eihän se olekaan mielipide, vaan fakta
Sekään ei ole mielipide, vaan fakta, että TÄSMÄLLEEN kyseisen viranomaisohjeen mukainen kuva on mahdoton valmistaa. Siten mikään olemassaoleva passikuva, kenenkään passissa, ei voi olla tarkasti tuon ohjeen mukainen. (No, toki, melko lähelle melkein sinnepäin, suunnilleen, jotain se tapaista jne. joka kyllä kelpaa...) Minusta tuo on näkökulmasta riippuen surkuteltavaa tai hupaista, että kyseisen(kään) ohjeen laatinut viranomainen ei selvästikään ole ymmärtänyt, mitä on tekemässä. (Miten yleinen k.o. tilanne on, lienee jonkin muun ketjun aihe )
653/47 =13.893617... 500/36 =13.888.... 47/36 =1.30555... 653/500 =1.306 Eli matemaatikolle ei ole sama luku, mutta fyysikolle on 4 merkitsevän numeron tarkkuudella. Paperikuvassa kuiturakenne tekee enemmän heittoa.
Metriset pituusmitat on esitetty asemointimallissa sen vuoksi, että passikuvat voi edelleen toimittaa myös paperikuvina.
Juu toki, pyöristäen sopivasti saadaan tietysti käypäinen likiarvo, eihän siinä mitään. Kritisoin oikeastaan vain sitä, että melko vähällä vaivalla ohjeesta olisi saanut yksikäsitteisenkin. Toki, digikuvan toimittajalle pikselimitat ovat riittävä ohje, kuten RB edellä jo sanoikin.
Tuo ohje, varsinkin pdf-dokkarina, oli harvinaisen helppo omaksua. Taatusti jokainen yleensä valokuvaamisesta ja kuvanvalmistuksesta perillä oleva osaa tehdä tuon ohjeen mukaan hyväksyttävän passikuvan.
Saivartelua... Ohjessa kerrotaan pikselikoko 500 x 653, "tarkalleen". Helppo toteuttaa, koska pikseli joko on tai sitten ei. Paperikuvalle annetuissa mitoissa ei toleransseja määritellä... Ohjeen "Kuvan on oltava terävä ja tarkka koko kasvojen alueelta" on vaikeampi juttu. Terävyys on jotakuinkin helppo nakki mutta "tarkkuus", esim. kasvojen värien oikeellisuuden suhteen on vähintäänkin epämääräinen vaatimus kuin myös ohjeen "Kuvassa ei saa olla värivirheitä". Millainen on värivirheetön kuva, jos edes valaistuksen värilämpötilaa ei ole määritelty? Ohjeen "Paras lopputulos syntyy teleobjektiivilla" on kummallinen. Miksi objektiivin pitäisi olla rakenteeltaan "tele"? https://en.wikipedia.org/wiki/Telephoto_lens EDIT: onhan ohjeessa määritelty "Valaistuksen täytyy olla luonnollisen värinen, ei esim. sinertävä eikä punertava." Revitään tuosta =D
Kun passikuva toimitetaan digikuvana viranomaiselle, niin digikuvan tulostaminen passiin on viranomaisen vastuulla. Valokuvaajan ei tarvitse miettiä millimetrejä.
Valistunut arvaus on, että koneellisen kasvontunnistuksenkin sovellutuksissa käytetään usein teleä vastaavaa etäältä kuvattua aineistoa. Sivustohan toteaa: "Kun polttoväli on liian lyhyt, nenä ja muut kasvojen keskellä olevat piirteet näyttävät passikuvassa liian suurilta suhteessa muihin kasvonpiirteisiin." Lupahallinnon ohje lienee pitkälti jonkin kansainvälisen ohjeistuksen mukainen.
Juuri näin. On se ihme kuinka valokuvia ammatillisestikin käsittelevät eivät ymmärrä digikuvan käsitteitä. Kun monelta kuvan tilaajalta kysyy että kuinka suuren kuvan haluavat, niin monesti vastaus on 300 dpi........siis eihän se ole kuvan suuruuden mittayksikkö ollenkaan. 2 Mb ei välttämättä ilmoita kuvan kokoa vaikka onkin jo sinneppäin, jpeg kuva harmaakortista tai vaikka heinäpellosta ovat ihan eri kokoisia pakattuna.
Periaatteessa kuitenkin näin. Voihan sitä kuvata etäältä lyhelläkin polttovälillä ja kropata naama passikuvaan.
AnselA siis ns. v..tuilee (sivartelee): Suomenkielisen Wikin teksti tele -tyyppisestä objektiivista on puutteellinen. Englanninkielinen teksti sen sijaan määrittelee teleobjektiivin sellaiseksi objektiiviksi, jonka pituus on polttoväliään lyhyempi. "In photography and cinematography, a telephoto lens is a specific type of a long-focus lens in which the physical length of the lens is shorter than the focal length.[1] This is achieved by incorporating a special lens group known as a telephoto group that extends the light path to create a long-focus lens in a much shorter overall design. The angle of view and other effects of long-focus lenses are the same for telephoto lenses of the same specified focal length. Long-focal-length lenses are often informally referred to as telephoto lenses although this is technically incorrect: a telephoto lens specifically incorporates the telephoto group."