Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! Väkivaltaa puolusteleva? Ime tikkaria Elämä vain menee niin että oikeus ei aina tapahdu ja tyhmyydestä saa maksaa! Menppä vaikka huorittelemaan taksijonon isoiman miehen puolisoa, niin tulee vain pataan ja joo se on laitonta. Edit <COLOR color="red"]Vituttaako muuten niin paljon että haluisit vetää muo turpaan?</COLOR>
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! tikkari pilaa hampaat. Syön mieluummin suklaata. ja joo, tyhmyydestä onneks joskus joutuu maksajaks, vähänniinku toi uutisen manageri lähti poliisilaitokselle. ei, mä en halua vetää ihmisiä turpaan enkä ladata kasettiin. Se ei o "oikein" edes kusipäitä kohtaan.
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! No sitten kun kasvat isoksi ja käyt kaupungilla ravintoloiden sulkemisen jälkeen voi jopa nähdä että ihmiset rähisee humalapäissään ja 99% tappeluista tapahtuu humalaisten kesken? Jos osaat siitä mitään päätellä?
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! joo, monet idiootit rupee aggressiivisiks kun ne saa viinaa koneeseen, semmosten ihmisten ei kannattas alkoholia juodakaan. Sen ainoon kerran ku oon elämässäni turpaani saanu, on se ollu ravintolan edessä, humalaiselta, humalassa. Tosin en aukonu ees päätäni sille suoraan, vaan naureskelin ku jätkä ensin paini pokejen kanssa narikassa ja lens pihalle niskaperseotteella. Pokeille se ei mitään uskaltanu tehä, mut multa tempas nenän poskelle (noei, mustilla silmillä ja verenvuodolla selvisin). mut en ymmärrä, että mitä tekemistä känniääliöillä on ton sun oman käden oikeuden puolustamisen kanssa. ja, mä en aatellu kasvaa "isoks", ainakaan sun termeillä, koska a) en haluu olla tommonen umpimielinen idiootti vanhempana, b) liikalihavuus on epäterveellistä.
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! No niin, pitänee tehdä Niepin (vai kukasenyoli) temppu ja mennä huoltsikan kautta kotiin, ostaa mäyris ja pari pussia sipsejä - tästähän kehittyy ihan viihtyisä keskustelu! Ei kun höpinää pönttöön pojat vaan!
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! Elä suotta ota rentoa nojaa, tämä hmmm.. henkilö on jo esitellyt itsensä ja joku raja kenen kanssa viitsiin vängätä Joten antaa siperian opettaa.
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! Kertauksen vuoksi mielipiteeni on se että jos valitsee ammatikseen toisten kyttäämisen tai vaikka portsarin homman niin on suhteelisen todennäköistä että jonkun tason väkivaltaan tulee tutustumaan. Suuresta mailmasta olemme jo vuosikymeniä nähneet miten kukakin julkista tai hänen turvamiehet on tuuppinut yms. kuvaajia. Liikuttavaa on se miten jotkut tuntevat solidaarisuutta toista kohtaa kun hänelllä on kamera kadessä, on hän sitten salakuvaamassa pikkutyyöjen tai poikien pukuhuonetta tai ns. laillisessa paparazi toiminassa? Vähän kuin persäpalloilija tuntisi soliraadisuutta helvetin enkeliä kohtaa joka perii velkoja kyseinen peliväline kädessä
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! Heitetääs tähän soppaan vielä vähän lisää riideltävää: Myös estäminen voi olla aggressio. Vahvimmillaan tämä aggressiivisuuden muoto tunnetaan laissa vapaudenriiston nimellä. Taitaa olla rikoksena suunnilleen yhtä vakava kuin törkeä pahoinpitely. Vapaudenriistoa lievempi estäminen on sitten tietenkin lievempi aggressio. Eli jos ihminen on vaikka menossa kotiinsa tai hotelliin ja joku haastattelija tai kuvaaja asettuu vartavasten kulkuväylälle niin että liikkumisellaan aktiivisesti estää tuon tiettyyn kohteeseen pyrkivän henkilön kulkemista, voi kyseessä hyvinkin olla aggressio. Ja hätävarjelusta... Jo uhka oikeuttaa hätävarjeluun jos kyseinen uhka on riittävän todellisen tuntuinen. Mikäli turvamiehiä tarvitseva henkilö joutuu tilanteeseen, jossa turvamiesketjun sisään pyrkii joku tuntematon painavaa esinettä heilutteleva hupparipää niin suojelunäkökulmasta kyseessä on uhka, johon on reagoitava välittömästi, uskottavasti ja ennen kaikkea uhka poistaen. Eli eihän kellään ole oikeutta ensimmäiseen fyysiseen aggressioon, mutta innokkaasti iholle tunkeva toimittaja tai kuvaaja ei välttämättä osaa mieltää omaa aggressiotaan aggressioksi kun taas turvamiehen puuttuminen asiaan hoksataan kyllä heti aggressioksi. (Ja siltä varalta että joku lukee tästä väkisin jotain sellaista, mitä tähän ei ole kirjoitettu: Split on yksi psykiatrian ja psykologian tuntemista defensseistä eli minän puolustuskeinoista. Split toimii niin että henkilö kärjistää asiat todellista mustavalkoisemmiksi ja usein aidosti uskoo niiden olevan omien kärjistystensä mukaisia. Split on erittäin tyypillinen esimerkiksi narsismikirjon persoonallisuushäiriöihin kuuluvassa rajatilahäiriössä. Rajatilahäiriö puolestaan kuuluu kaikkein vakavimpiin ja vaikeimmin hoidettaviin mielisairauksiin. Sen tuhoisat vaikutukset ulottuvat yleensä myös henkilön lähipiiriin. Jos joku onnistuu löytämään tästä jotain minkä tahansa väkivallan oikeuttamista tai muita äärimmilleen kärjistettyjä näkemyksiä joita tarkasti lukien tästä ei voi julkilausuttuna itse tekstistä löytää, niin kannattaa ensimmäisenä miettiä tuon splitin mahdollisuutta ja vasta sen jälkeen lähteä vaahtoamaan yhtään mitään.)
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! Se, että väkivaltaa tapahtuu todennäköisemmin portsarille tai paparazzille, kuin jollekin muulle ammatinharjoittajalle, ei varmaankaan tee siitä sen hyväksyttävämpää? Mistä päättelet, että solidaarisuutta koettaisiin samalla tavalla, jos kuvaaja olisi salakuvaamassa pukuhuonetta? Oletko tosissasi sitä mieltä, että valokuvaaja tässä syyllistyi vapaudenriistoon? [QUOTE> [/QUOTE] En näe tässä innokkaasti iholle tunkemista kuvaajan toimesta (katsoitko videon?). Kuvaajahan pysyy paikallaan ja etäisyyttä kohteeseen on selvästi. Iholle tunkija on turvamies, joka saman tien työntää kuvaajan seinää vasten. Tässä videon tapauksessa tämä tapahtui vielä melko kohtuullisesti, mutta ilmeisesti toisessa tapauksessa väkivaltaisemmin. Videokameran rikkomisesta videokuva ei kerro. -- 4 § Hätävarjelu. Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet. Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! (Ja siltä varalta että joku lukee tästä väkisin jotain sellaista, mitä tähän ei ole kirjoitettu: Split on yksi psykiatrian ja psykologian tuntemista defensseistä eli minän puolustuskeinoista. Split toimii niin että henkilö kärjistää asiat todellista mustavalkoisemmiksi ja usein aidosti uskoo niiden olevan omien kärjistystensä mukaisia. Split on erittäin tyypillinen esimerkiksi narsismikirjon persoonallisuushäiriöihin kuuluvassa rajatilahäiriössä. Rajatilahäiriö puolestaan kuuluu kaikkein vakavimpiin ja vaikeimmin hoidettaviin mielisairauksiin. Sen tuhoisat vaikutukset ulottuvat yleensä myös henkilön lähipiiriin. Jos joku onnistuu löytämään tästä jotain minkä tahansa väkivallan oikeuttamista tai muita äärimmilleen kärjistettyjä näkemyksiä joita tarkasti lukien tästä ei voi julkilausuttuna itse tekstistä löytää, niin kannattaa ensimmäisenä miettiä tuon splitin mahdollisuutta ja vasta sen jälkeen lähteä vaahtoamaan yhtään mitään.)
Vs: Paris Hiltonin turvamies heitti kuvaajan päin autoa - katso! Itseäni kiinnostaa lajina persäpallo.