Vs: Close contact Niin, makuasia. Tämä on sen takia softaamaton, että olisi sellaista lähellä- ja läsnäolon fiilistä. T Jukka
Vs: Close contact Muttaku näkyy ihon "virheet" liian hyvin.. Esittää nätin mallin vääränlaisessa valossa.
Vs: Close contact Niin, se on jännä kysymys se, että kauniin pitäisi aina näyttää virheettömältä. Toisaalta elämää nähneiden ja vanhusten uurteita korostetaan tarkoituksellisesti. Mun mielestä on välillä hauskaa, että tehdäänkin toisin päin, kuten tässä. Se on sitä pientä variointia kuvauksessani. Ja tavallaan kannanottoni nykyajan muovimaailmaa vastaan, vaikka sitä tavallaan itsekin suosin. T Jukka
Vs: Close contact On se kyllä raakaa, olisko 15v. malli ja tyypit selittää huonosta ihosta Valaisu tekijänsä näköistä kyllä.
Vs: Close contact Jos nyt unohdetaan ihan totaalisesti malliin lliittyvät mietinnät ja keskitytään vain kuvaan, niin pidän tästä. Pidän pään asennosta, ja silmistä, mutta minua ahdistaa tuo leuan alapuolella oleva minimalistinen tila. Itse haluaisin siellä olevan enemmän tilaa. Mutta minä olenkin minä, enkä kuvaaja.
Vs: Close contact Nooh en mä väitä ihoa normaalia huonommaksi, mutta jos edustavaa potrettia haetaan (mitä oletin tämän kuvan olevan), on ehkä toivottavaa hävittää ne pienetkin "virheet" iholta. Muutenkaan ei softaus taida olla pahitteeks varsinkin kun naishenkilöiden kasvoja lähikuviksi kuvataan. Eiköhän tuota ikääkin vähän enempi oo kun 15... Tietysti jos tosiaan tarkoitus on näyttää ihon virheitä, voisi niitä korostaa entisestään ja jotenkin tuoda esille, että sitä tässä on nyt haettu. Nyt se ei kyllä tullut selväksi ennenkuin asiasta keskusteltiin. Ahdas tää on munkin silmääni silti, tosin ei mahdu edes kokonaan kerralla näytölle selaimessa.
Vs: Close contact Kuvaajan historian pohjalta kyse ei varmastikaan ole potretista, vaan mallikuvausharjoitelmasta, joilla on vissi ero. Erinomaisen outoa on puhuminen virheistä - mitä virheitä on nuoren ihmisen tavallisessa naamassa ja ihossa? Potretin idea on kuulemma esittää kohteesta jotain oleellista. Joskus se voi olla esteettistä idealisointia, mutta joskus myös olemuksen substanssin korostamista, jolloin "luonnollisuus" voi olla pääosassa nostamassa esille jotain muuta.
Vs: Close contact Noh olkoot vaikka mallikuvausharjoitelma. Virheistä (lainausmerkeissä!) puhuin siksi kun olen lukenut että niitä sellaisiksi alan kirjallisuudessa on kutsuttu... Vai onko kyseessä täysin eri asia? Joka tapauksessa tässä kasvokuvassa näkyy erinäisiä "poikkeavuuksia" (esteettiseltä kannalta) ns. hyvästä ihosta, jotka eivät ehkä tietyssä mielessä ole toivottavia, jos malli halutaan ikuistaa mahdollisimman edustavasti - tosin siitähän tässä ei lopulta ilmeisesti ollutkaan kyse. Pidän kuvaa siis liiankin terävä, tai sitten näitä ihossa näkyviä asioita (kuten esim. suupielten ihokarvat) olisi ehkä voinut häivyttää. Siloiteltuna toimisi paremmin "tavallisena" kasvokuvana, tai sitten voisi "luonnollisuutta" korostaa niin, että tajuaisi että sitä tässä haettiin. Tässä mielipiteeni.
Vs: Close contact Melkoista rivien välistä lukemista, jos tuosta sellaista löydät, tosin lainasitkin vain kaksi lausetta. Vastaus: Ei pitäisi, mutta jos halutaan näyttää "karu" todellisuus, niin voihan sen tehdä niin että tyhmempikin tajuaa että se oli tarkoitus, eikä kyseessä ole "moka". (HUOM. karu on tässä lainausmerkeissä, joten älä lue kirjaimellisesti)
Vs: Close contact Tällähän on tosiaan helppo jeesustella: Heti kun kysytään finnien tms. häivyttämistä, voidaan heittää takaisin "jaaha, haluat siis nähdä vain barbeja". Tosiasia on kuitenkin, että varsin monet meistäkin haluavat mieluummin nähdä itsensä valokuvissa edustavana ja "positiivisessa valossa" mieluummin kuin inhorealistisesti tai edes täysin todenmukaisesti toteutettuna. Pieni softaus tai parin finnin tms. piilottaminen ei vielä tee naisesta Playboy-Barbieta. Sitä on muutenkin taidettu harrastaa jo aika pitkään.
Vs: Close contact Valokuvan manipulointi on mielenkiintoinen asia. Kiltit israelilaiset eivät tehneet Beirutissa niin isoja savupilviä.., jääkarhulla oli liikaa poikasia ja liian vähän jalanjälkiä, mutta naisen ihon tulee olla sileä kuin vauvan peppu, keinoista välittämättä. Ja tyttö on kuin Rafaelin madonna ihan näinkin.
Vs: Close contact Onkohan kyseessä kuitenkin vähän eri tason manipulointi, kun kloonaillaan savupilviä tai jääkarhun pentuja. (Ei varmaan?) Softata muuten voi monella tavalla, eikä sitä ole pakko tehdä jälkeenpäin.
Vs: Close contact Ollaan taas perimäisten kysymysten äärellä, pitäisikö/saisiko muutuvat jutut kuten finnit yms. poistaa kuvasta. Mitähän malli on mieltä kuvan julkaisusta tuolaisena? (naiset tuntien, en oikein usko että kovasti inostuisi kuva foorumilla olemisesta) Malli kaunis viattoman oloinen tyttölapsi, valaistu tavanomainen perus valaistus ja syvätarkuus=terävyysalua varmaan ammuttu 7-10 aukolla tulee tuolaiseksi salama valossa. Mitään valokuvauksellisia ansioita en kuvassa näe, ilmeisesti harjoitusta tuleevaan koulukuvaaja/ylioppilaskuvaaja uralle? En oikeasti ymmärrä näiden julkaisua, naamat vaihtuu mutta kuvat on samanlaisia, ehkä sitten joskus kälviän valokuvausliikeen seinälle esimerikki kuviksi ym. Ajatusta kaipaisin herran kuviin, henkilö kuvaus kertoo parhaimillaan tarinoita ja jukkisen kuvista niitä ei ainakaan minulle tule. Joskus on kiva katsoa oikein hyvin toteteutettuja Zoolander kuvia, mutta näillä on niihin liikaa matkaa, enkä usko että koskaan tullaan perille?