Oli aurinkoinen pyhäpäivä tälläviikolla, auton keula kohti lohjaa josta vaivalla saatu kuvauslupa vanhalle tehdasalueelle. 10 kilometriä ennen perillesaapumista sai ottaa aurinkolasit silmiltä, kilometri ennen alkoi sataa ja satoi koko päivän. Kuvausidea valui sateen mukana viemäriin, ulos tarkoitettu kuvaus muuttui katoksessa/varastossa kuvaamiseksi ja kameran herkkyydet huitelivat jossain missä ei pitänyt. Mutta mikä tärkeintä, opettavainen matka ja hauskaakin oli. -Pasi
Onpas tutun näkönen malli.. ja nimikin täsmää... Voihan niitä tietysti olla muitakin samannäköisiä ja nimisiä...
Teemu on jääkiekko ihmisiä kun ruotsinpaita tekee tuollasen vaikutksen ;-) Minusta tuo eka kuva on hieno, olis kiva nähdä sarja kuvia joissa mallit olisivat kirjoittaneet nimensä tauluu
Eka kuva on oikein onnistunut, tokassa kuvassa näyttää olevan vähän kylmä (kylmyyttä olisi voinut käyttää myös tehokeinona näyttämällä sen selvemmin).
Hesarin Nyt-liite? Kuvista Taren kanssa samoilla linjoilla, ekassa vois olla ehkä mahdollisesti olla pikkasen lisää tilaa ylhäällä, en tiedä. Varmasti. Kohta on hyvin valittu, tykkään kun kuvattava seisoo tuossa hiekalla. Vikassa hyvää mallinohjausta.
Ensimmäinen on täysin onnistunut otos, taulu tuo nimellään juuri sen jutun joka viimeistelee kauniin kuvan. Toisessa kuvassa ilme itseä hiukan häiritsee, ehkä ensimmäisen kuvan jalkoihin jää muutenkin. Kolmas kuva on sopiva myös ja onnistunut, vaikka ei ihan ensimmäisen veroinen olekkaan. Kaikinpuolin hyvin kaunis malli ja ymmärrän kyllä Teemun fundeerauksen kyllähän tälläiset kaunottaret aina aiheuttaa tunne reaktioita ja vievät kaiken huomion kuvallisista ansioista valokuvaajalta.
ykkönen on todella hieno, vaikkakin hieman tiukka ylhäältä ja alhaalta. Kakkonen ja kolmonen on sitten taas ihan räpsyjä, lähinnä teknisesti ja valaisullisesti. Pimeitä, ankeita.
Pisteet kolmoselle. 1 ja 2 eivät oikein säväytä mitenkään, mutta tuossa viimeisessä on saatu oikea perusruotsalainen fiilis.. Kuitenkin tällä kertaa ei niin negatiivisessa mielessä. Jos kuvasta voi kokonaisuudessaan sanoa, että söpö, niin silloin tämä viimeinen kuva on sellainen ^^ Väriskaala, ilme ja asento vain iskevät täysillä.
Kiitoksia kommenteista kaikille! Saa niitä tietty edelleenkin kirjoitella, mutta varsin rohkaisevaa tekstiä ja aion jatkaa tällä polulla, varmasti jatkossa helpompaakin kun eka kertahan on usein semmosta sohimista... Nimenkirjoittamisesta on tosiaan tarkoitus tehdä sarja, sikälimikäli vapaaehtoisia kuvattavia vastaan tulee, kun kuitenkin kuvaaminen perustuu fiilispohjalta eikä naama irvessä. Innoittajana oli se nyt-liite, mikä on ties kuinka monta vuotta on tuota harrastanut.
Nimi taulussa kuva ihan taitavasti toteutettu. Arvoa mielestäni kuitenkin tiputtaa suoraan kopioitu idea tunnetusta esikuvastaan. turkkila
Aluksi yleisesti kuvien samankaltaisuudesta: Mitä jos ei tiedä mikä on tämän kuvan esikuva? Nostaako se silloin kuvan arvoa? Tämä on mielenkiintoinen aihe minusta. Miten asia koetaan. Kaikki kuvat on jo otettu, ja plagiointia, matkimista ja ajatustenryöstöä esiintyy koko ajan. Ihan tietämättään ja tahtomattaan. Niin on käynyt minullekin monesti. Jälkeenpäin on nähnyt jonkun muun ottaman vastaavanlaisen kuvan, joka tosin on kuvattu aiemminkin. Ja olempa varmaan joskus sortunut jäljittelemäänkin jotain tunnettua kuvaa. Mutta kai se on sallittua kun internetti on väärällään tippa tapissa olevia ihmisiä "matkimassa" vaikkapa jotain Henrikki Kaaartieria, tai muuta suuruutta, jolle suuruuden viitta harteille on joskus laskettu... Sitten ensimmäiseen kuvaan: Kiva kuva, ja kaksi jälkimmäistä ei säväytä.
Melko varmasti nostaa subjektiivisesti sen katsojan osalta, joka ei ideaa ole nähnyt ennen toteutettuna. Mutta yleisellä tasolla ei. Erityisesti hommaa häiritsee vielä tuo samankaltaisesti kirjoitettu otsikointi, ihan kuin suoraan lehdestä... Tosiasia on, että aivan uusia ideoita ei niin helpolla keksitäkään, mutta aina välillä sellaisia syntyy. Uusi idea on minusta tavoittelemisen arvoinen asia ja on hyvä miettiä, että kuinka omaperäistä on kopioida idea ihan sellaisenaan, jos kopioi Kopiointiin meneminen riippuu varmaan myös tavoitteista, itselle ei tulisi mieleenkään ottaa yhtään kuvaa niin kuin joku toinen. Paitsi jos opiskelee, vaikka vain valojen asettelua, niin on oppimisen vuoksi järkevää tehdä suoriakin kopioita suurien mestarien tuotoksista, mutta ne harjoituskappaleet ei ole niitä julkaistavia "omia" töitä.. Referennsin arvo on silloin vain oppimisessa ja ymmärtämisessä, ei tuloksessa sinänsä.
Olet mielestäni osittain oikeassa, miellän mielellään koko kuvaustouhuni opetteluksi, sitten jos ei tulisi yhtään hutilaukauksia ja kaikki kuvat mielyttäisivät edes itseä, voisin sanoa että osaan kuvata. Jossain vaiheessa kuitenkin herää mielenkiinto että mitähän muut mahtavat olla mieltä omasta mielestä ihan onnistuneesta kuvasta. Siksipä tämä kolmikko tänne, koska tämä on oikeampi paikka kuville kuin se toinen. Keskustelua, rakentavaa kritiikkiä on kehkeytynyt, joista olen kiitollinen. Ajatuksia, ideoita, mietteitä on herännyt ja sanottuja sanoja pitää korjata, nimen kirjoitus tullaan näkemään jatkossa vain yhtenäisenä sarjana erillään nyt-liitteen otsikoinnista, jos semmoisen joskus saa kyhättyä, mutta pääpaino omien ideoiden hiomisessa. Kliseiset/jo otetut kuvat lienevät niitä kuvauksellisia harjoituskappaleita joista saattaa joku silti tykätä koska jokaisella kuvan ottajalla on kuitenkin oma näkemyksenä tilanteesta ja julkaisuunkin niitä tulee tuutin täydeltä, mutta lumihanki-hyppäävä koira/auringonlasku kuvien ottamista en aio kuitenkaan näillänäkymin harrastaa... Mutta oli niin prkl:een kallis liitutaulu(ksi) että täytyy sitä joka toiseen kuvaan edes yrittää ympätä...=)
Ilman muuta ja tuohan on syy meille kaikille kuvien esille laittamiseen, tai ainakin itselle Haluan korostaa, etten missään tapauksessa tarkoittanut kirjoittamaani moitteeksi kuvien ottamiselle tai esiinlaitolle, kunhan kommentoin omia näkemyksiäni ideoiden osalta vaan. Parannusehdotuksena näille kuville: Ensimmäinen hiukan kylmästä valostaan huolimatta minusta kiinnostavin kuva, ei aiheen ja sisällön osalta jota on jo puitu, vaan valaistukseltaan ja mallin olemukselta. Hiukan lämpöisempää valoa kaipaisi, jotta mallin ihon saisi hehkumaan. Joko jälkikäteen säätämällä tai kuvatessa lämpöisemmäksi niin olisi jo oikein hyvä, kuvassa on myös selkein valo.. Sillä on suunta ja malli on valoisampi (kuten pitääkin) taustaan nähden, sekä tausta sopii kuvaan ja poseeraukseen Kuva kaksi on vielä kylmempi valoltaan ja valon suunta ei ole ihanteellinen tai liian vaikeasti/vähän näkyvillä ja kuva jää väkisin latteaksi. Kuvaaja saa korostaa asioita hiukan yli ja pitääkin, että tunnelma tehdään jos se ei muuten itsestään synny! Kohde valaistu, mutta hyvin muotoilevat varjot puuttuvat, paitsi nenän alta, josta saisi puuttuakin kuva kolme: Pääkohde ja hänen kasvot jäävät ympäristöä tummemmiksi ja kun ilme + mallin kasvot ovat selkeästi kuvan tärkein asia, niin epäonnistuu kuva pahasti, vaikka kuvan valo onkin muuten aika mukavaa. Kasvoille tai koko malliin pitäisi antaa 2/3 aukkoa enemmän valoa kuin muuhun ympäristöön, että pääasiaa tulisi tarpeeksi korostettua ja nostettua taustasta esiin. Mallin ilme ja vaatetus sen sijaan toimivaa ja mukavaa, vain valaisu ei toimi.. Kaikissa sommittelu on minusta mukavasti tehty ja on osattu esittää kaunis nainen siltä osin hyvin.