Tuli mieleen kyssäri koskien mv-kuvan aikaansaamista digikameralla, onko järkeä kuvata jo valmiiksi mv-moodi päällä, vai tehdä mv-muunnos vasta kuvankäsittelyssä? Toisaalta mitkä asetukset on suositeltavia kameraan jos lopputuloksesta on tarkoitus tulla mahdollisimman sävykäs mv-kuva?
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Riippuu kamerasta ja sen tuottamasta mv-simulaatiosta, tai miten saa säädettyä itseään miellyttävät säädöt kameraan. Vai saako... Itse teen jälkikäteen. Käytän Lightroom 5.6 + Silver Efex Pro2 kikkareita.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Tuohon on varmaan aika vaikea sanoa lopullista totuutta? Mutta jälkikäsittelyssä saa omasta mielestä ihan hyvää jälkeä. Esimerkiksi Lightroom ja/tai Silver Efex Pro onnistuu tekemään suhkot kivuttomasti ihan onnistunutta jälkeä. Vaikka varmasti joistakin kameroista saa hyvääkin jälkeä, niin helpompi lopullinen ratkaisu on tehdä kuvankäsittelyssä. Toki olosuhteista se tuokin on kiinni eli oikeanlainen valo auttaa aina. https://www.google.com/nikcollection/products/silver-efex-pro/
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Itse kuvaan värinä ja teen muunnoksen jäkikäteen, antaa enemmän mahdollisuuksia simuloida erilaisia värisuotimia. Silver Efexiä käyttelen kanssa satunnaisesti, useimmiten teen muunnoksen kuitenkin suoraan LR:ssä. Muunnosta tehdessä kannattaa kokeilla erilaisia asetuksia kontrastin, vaalean ja mustan pään sekä varjojen säätöihin.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? CC Photoshopilla teen muutoksen, Silver Efexiä käytän useinmiten paikallisesti apuna.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? RAWia suosin itse 100%:sesti, antaa enemmän pelivaraa valotuksen suhteen ja saa kamerasta ulos parasta laatua mitä on saatavissa. Mutta kyllä noin muuten konversio onnistuu JPEGistä ihan yhtä lailla.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Mä käännän photoshopissa väri kerrallaan käyttäen myös alueellista valintaa, ettei esim. ihmisten huulet tai punaiset vaatteet mene valkoisiksi, jos haluan vaalentaa kuvassa muuten liian tummiksi jääneitä, kuten varjoisia punaisia rakennuksia, kukkia tms. Samaten vihreän ja keltaisen säätäminen erikseen antaa paljon mahdollisuuksia mm. lehtimetsän tms. toistoon mustavalkoisena. Ei tosiaankaan nopein mahdollinen tapa mutta toimii hyvin ja antaa paljon mahdollisuuksia. Samoin käytän kontrastia kirkkautta ja terävöintiä vain osaan kuvasta.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Itse kameraassa tehtävissä muunnoksissa tykkäsin eniten Ricoh GR:stä. Jotenkin hyvät 'raffit' kuvat tuli sillä. Nykyistä X-T1:stä en ole edes koettanut säätää mieleiseksi. SilverEfex on ok. Ja D700 en edes ole kokeillut kamerassa mv:tä.. saakohan sillä edes. Antiikkinen paska
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Ilman muuta parasta jälkeä, tai sanotaan soveltuvinta saa jälkikäteen, mutta kamera mv:nä omaa muita etuja: kuvaajakin on mv-moodissa ilman sen kummempaa itselleentolkuttamista.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? DxO Film Pack3 on myös kokeilemisen arvoinen ilmainen DxO sivulta ladattava pikku ohjelma. Uudemmat (=monipuolisemmat) ovat maksullisia. Ohjelman valikossa on monia filmityyppejä mitä koitetaan imitoida. Jokainen käyttäjä voi sitten arvioida kuinka hyvin ohjelma onnistui. Lähtötiedostoksi kelpaa jpg. EDIT: ovat lopettaneet jakelun
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Mä käytän kamerassa mv-asetusta, jolloin live view:llä kuva on mustavalkoinen ja jpg-tiedostot myös. RAWit pysyvät muuttumattomina ja siten LR:ssä normaaleina värikuvina.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Voihan muunnoksen tehdä photarin omalla mustavalkosäätötasolla missä on se etu, että muunnoksen voi tehdä värikohtaisesti. Sitten pitää tietysti valöörit ja kontrasti säätää erikseen. Normaalisti käytän lähtökohtana Silver Efex Prota, usein sen jälkeen ei tarvitse enää puuttua pieniä paikallisia justeerauksia lukuunottamatta. Ei tulisi mieleeni käyttää kameran mustavalkotilaa.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Aivan, tuossa ei voi hävitä, paitsi tietty kamran ja oman mv-mielikuvan välisenä pohdintana kuvatessa...
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Kun satunnaisesti digistä on jonkin kuvan väännän mustavalkoiseen niin nopeet kontrasti-, valoisuus- ja levels-säädöt olennaisiin kuvan osiin saa riittää. Loppu on taiteilijan vapautta.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Millainen on "paras mv-digikuva"? Jos päämäärä on tuntematon, on vaikea tietää miten sinne pääsee.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Minulle esimerkiksi Ateena on täysin tuntematon, en ole ollut siellä koskaan. Siitä huolimatta tiedän varsin hyvin, miten sinne pääsee.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Juuri viikko sitten kuvasin studiossa setin, jossa oli etukäteen tiedossa, että halutaan mustavalkoista. Raw ja kamerassa MV-tila päällä, kameran asetuksissa MV-tilaan oranssi filtteri ja lisää kontrastia. Aika hyvin näki jo kameran esikatselusta, milloin kontrastia tuli riittävästi ja miten esim. värikkäät vaatteet suhtautuivat taustan väreihin tai miten meikki näkyi iholla. Raw-kuva tallentuu ihan värillisenä, esikatselu näyttää tallentuvan mukaan mustavalkoisena. Sitten taas Lightroomissa ensimmäiseksi haki parin kuvan perusteella yleisen mustavalkokäännön näihin kuviin, kopioi sen kaikkiin ja vasta sitten alkoi valikoida ja säätää yksittäisiä kuvia. Mustavalkoasetuksiakin muutti jos siltä tuntui. Joistakin kuvista teki virtuaalikopiot ja kokeili myös värillisinä.
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Paras mv-kuva on se mikä omasta mielestä on paras, ja siihen on täällä osannut aika moni vastata, sinulla tuntuu tuo oman mielipiteen muodostus tyssäävän usein jo kysymyksen ymmärtämättömyyteen - tai niin kuin minä oletan, "haluttomuuteen" ymmärtää kysymys
Vs: Paras mv-digikuva - miten? Toi on ihan totta että kysymyksen asettelu on tyyliä "Mikä on paras kalaruoka?" ikäänkuin olisi jokin absoluuttinen ja yksi tapa tehdä se. Jos ei jaksa itse säätään, niin ilman maksullista Silver Efexiä hyvä keino on esim googlailla ilmaisia bw plugineja. Toisaalta... eikös se mielenkiinto juuri ole itse säätää ja tuunailla mielekäs ja kuvaan istuva lopputulos.