Olisi mielenkiintoista saada jotain testejä/arvioita/kokeiluja koskien Minoltan AF objektiivien kuvanlaadusta kuvattuna A850/900, A99, a7 ja a7r:llä. Unohtaisin suuret ISO arvot, kyse siis parhaasta kyseisellä kameralla saadusta kuvanlaadusta. Noilla vanhemmilla rungoilla on varmaan jo joku kokeillut, ja jos on, niin saisko tietoa? Jos jollain on joku noista vanhemmista ja jompi kumpi noista a7 rungoista, niin voisin muutamaa objektiivia lainata kokeiluun.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Lue nyt lämpimksesi vaikka tämä ketju läpi: large samples from FF and inexpensive A-mount lenses: Sony Alpha SLR/SLT A-mount Talk Forum: Digital Photography Review
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Olen aiemminkin lukenut kuinka hienoja nuo vanhat objektiivit on A850/A900 rungoilla, ehkä jopa a99 rungollakin, koska rekisterietäisyys on sama, se mikä erityisesti kiinnostaa, miten nuo Minoltan objektiivit pärjäävät "väärän" rekisterietäisyyden rungoissa a7/a7r.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Ei sillä rekisterietäisyydellä ole väliä koska objektiivi kiinnitetään sovitteella. Optiikka on aina saman etäisyyden (oikean etäisyyden) päässä kennon pinnasta. Ainoastaan se mitä toisaalla kysyin, kuinka 7r:n mikrolinssit toimivat silloin kun valo tuleekin suoremmin kennolle? Minkälaisille valon tulokulmille mikrolinssit on otimoitu ja onko tilanteita joissa niistä on haittaa? -- Kameraongelmaan. Eikös aika pilkkahinnalla saa Sony A850/900:n? Noi on kuitenkin komeimpia kameroita mitä Sony on koskaan tehnyt, eikä se kuvanlaatukaan matalilla herkkyyksillä niin hirveästi nykykameroista jää.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Minua kiinnostaa juurikin se, että miten noiden seiskojen kennot toimivat kun niille kohdistuukin valo pitemmälle rekisterietäisyydelle tehtyjen objektiivien läpi. Jos nuo tuottaa samoilla objektiiveilla yhtä hyvää tai jopa parempaa kuvaa kuin A850/900 tai A99, niin nuo rungota alkaa kiinnostaa enemmän kuin vanhat "rohjakkeet". Nimimerkillä, Perinnöt on jo saatu joten lottovoittoa odotellen, tosin pitäis varmaan lototakin En muuten löydä kumpaakaan A850/900 alle tonniin, löydätkö sinä?
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Nuo on niitä kysymyksiä joihin tällä hetkellä tarjoillaan kovin vaihtelevia vastauksia. Jotenkin kuitenkin ajattelen, että 24mpx Sony A7 olisi vähemmän kriittinen tapaus, siinä kun ei mikrolinssejä (tiettävästi?) ole. Sonya ei liiku kovin paljon Suomessa ja Ebayssä kamerarunkojen hinnat ovat täkäläisittäin ajateltuna verraten korkeita. Samaan hintaan tuon pitäisi kuitenkin loppupeleissä lähteä kuin mitä maksaa vastaavan ikäinen Canon 5D mk2 tai Nikon D700. Ei ole järkeä maksaa yli 5 vuotta vanhaa tekniikkaa sisältävästä kamerasta yli tonnin hintoja jos Sony A7:n saa 1400 eurolla.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Samaahan minä tässä funtsailen Voipi olla muuten että a7 toimii vanhoilla pitemmän rekisterietäisyyden objektiiveilla paremmin kuin lyhyelle 18mm rekisterietäisyydelle tehtyjen objektiivien kanssa. Oisko Sony peräti ajatellut asian niin, että harrastelijat joilla on vanhoja Minoltan objektiiveja hankkivat a7:n ja ne joilla on varaa hankkia natiiveja laseja a7r:ään, ostavat tietysti sen.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Vähän kyseenalaista vielä tässä vaiheessa odottaa käyttäjäkommentteja A7 tai -r malleista, varsinkaan Suomesta. Toki pari-kolme eturivin bloggaajaa ovat noista jo jotain kirjoitelleet. Mitä tulee noihin vanhoihin Minoltan laseihin, niin tokkopa ne ovat olleet mielessä sen enempää kuin muutkaan vanhat. Soita tai laita mailia Veijo Sonylle ;-)
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Eihän se sentään D700 hintoihin vajoa, kun kennokin on sentään erilainen eli sama kuin D3X:ssä. Luulen että kyse on niin erilaisista rungoista ettei tuollainen vertailu ole edes mielekäs. D3X on edelleen myynnissä uutena. Vaikea uskoa että sitä todella myytäisiin paljoa (uutena), mutta se lie parempi vertailukohta A900:lle ja sen hintakehitykselle. Ostaja ostaa muutakin kuin kennon.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Kyllä minoltan optiikat pääsääntöisesti aika hyviä ovat olleet. Jos oikein muistan, minolta oli ainut valmistaja, joka teki myös linsseihin tulevan lasin itse? Itselläni oli filmiaikaan ja digiaikaankin vielä beercan, 24-105/3.5-4.5, 50/1.7 ja 50/2.8 makro. Eipä noista pahaa sanottavaa ole mistään, kaikki tarkensivat just eikä melkein, rakenne oli vakuuttava ja kuvanlaatu myös vähintäänkin riittävä. TJukka
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Pitäisin kyllä aika järkevänä tuota a850 runkoa, vakuuttava kuvanlaatu ja hintalaatusuhteeltaan varmasti joka euron arvoinen. T Jukka
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Varmaan joo, mutta A850 ei taida antaa mitään etua A900 nähden? Seurasin näitten markkinoita noin vuosi sitten ja totesin hintojen olevan huutokaupoissa usein samat. Yksilön valintaan kannattaa varata vähän enemmän aikaa kuin perusNikonille, sillä sen verran vähemmän niitä liikkuu.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Varmaan kattavimman listan wanhojen Minolta-objektiivien toimivuudesta löytyy Kurt Mungerin sivuilta. Testit on tehty A900:lla. Noin pääpiirteittäin heikoimpana ominaisuutena taitaa yleisesti olla vastavalon sieto, "flaretus". Myöskään liikkuvan kohteen tarkennus ei pelaa ruuvilla yhtä hyvin kuin HSM, SSM yms objektiivilla (oma havainto). Tuossa vielä osoite: Lens reviews PS: Ite hankin juurikin A850:n kun sain halvalla uuden ja käyttämättömän.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Jos piirongin laatikosta löytyy pari 80-luvun peruszuumia joiden arvo muutamia kymppejä, niin turhempaa ongelmaa ihan äkkiä löytyy...
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Kyllä niille äkkiä kannattaa parin tonnin runko ostaa.....
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Mulla nyt on hieman enemmän arvosta noita AF objektiiveja kuin parin "peruszoomin" verran, ja silläkään ei ole mitään merkitystä, mikä niiden markkina-arvo on vaan mikä niiden arvo on hyvien kuvien ottamisen kannalta. Noihin voi vielä lisätä vastahankitun FF kennolle piirtävän Tamronin 90mm F2,8 makron.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Okei, uutena D3x maksoi 3-4 kertaa sen mitä A900. Kuinka paljon niiden tällä perusteella tulisi maksaa käytettyinä? Veikkaisin, että 2500e kaytetystä D3x:stä on aika hyvin. Minä hakisin siltikin A850/900 vertailukohtaa saman ajan saman hintaisista Nikoneista ja Canoneista, eli D700 ja 5D mk2. 5D mk2 olisi jopa pikselimäärältään aika lähellä, jos se tässä keskeinen asia on.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille En ihan tuollaista vertailua hakenut. Enemmänkin vähän luovempaa tai sumeampaa, joka pohjaa siihen että sama kenno kelpaa D3X:ään edelleenkin, oli myös pointti, eli se on yksi Nikonin olemassaoleva nykymalli.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille Nikonilla mallipolitiikka on erikoista. Eikös D90 ja D300s ole myös "nykymalleja" ;-) Mutta jos proo-malli pitää olla, eikä A-mountilla ole väliä, niin miksei D3? Niitä liikkuu aika paljon ja hinnat ovat kohtuulliset. Mitä nyt vähän olen kuvannut rinnan 12mpx ja 24mpx kameroilla, niin voin vakuuttaa, että monille filmiajan objektiiveille 12mpx on täysin riittävä resoluutio. Otantani on tosin aika suppea, mutta väittäisin, että kyllä tuokin jos kulmasutut ja ca:n paljastaa, ken niistä on kiinnostunut.
Vs: Paras FF runko Minoltan AF objektiiveille D90 ja D300S tosiaan näkyy myös olevan. http://www.nikon.fi/fi_FI/products/category_pages/digital_cameras/category_SLR.page? Olen kyllä samaa mieltä D3:sta, mulla oli sellainen. Sen hinta on romahtanut ja on hyvin lähellä D700 hintaa, mikä on jo erikoista. Kenno on sama mutta kamera ei. Vaan onkohan aloitukseen ja otsikkoon nähden nyt kokonaan jo sivupolulla. "Jos A-mountilla ei ole väliä" heh.