Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Ihmeen usein nykyään objektiivien viilaus-saiteilla on miinuksia annettu kaarevasta tarkennus tasosta. Tuskin objektiivit tässä mielessä aiempaa huonompia ovat (?), voisiko se vaan johtua digitestaamisen helppoudesta verrattuna filmillä testaamiseen. Voidaan räpsiä surutta ja tutkia yksityiskohtia ja antaa kuvadata vielä ohjelmistojen analysoitavaksi. Ehkä ennen sitä ei vaan Huomattu muuna kuin heikkona reunapiirtona.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Oliko tässä nyt ratkaisevaa uudempien FF-kennojen kolmannes-aukon parempi herkkyys vai "dynamiikka"? Jos olisin mf-objektiiveille runkoa etsimässä, niin halpa 5D olisi valinta joka ei enempiä perusteluja kaipaa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? [QUOTE> [/QUOTE] Onko kyseessä Minolta SR/MC/MD objektiivit vai Minolta AF? Minolta (Rokkor) SR/MC/MD objektiiveja et saa kiinni ilman lisäoptiikkaa A900 tai A99 koneiden A-bajonettiin. FF koneista ainoa joka kelpuuttaa nuo on Sony A7 ja sen E-bajonetti. Taitaa Pentax K objektiivitkin tarvita lisälasia sopiakseen Sony A-kameroihin, vaikka onkin hiukan ohuempi kuin Pentax. Nuo lasittomat sovitteet ovat makrosovitteita samaan tapaan kuin loittorenkaat.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Etkö huomannut, että kyselin, paraneeko kuvanlaatu jos siirtyy nykyteknologian APS-C kennoisesta vanhaan 5D runkoon, eikä minusta anna aihetta. K-30 minulla jo on samoin kuin NEX 5n johon saa "kaikki" lasit kiinni ja senkin kenno osoittautui paremmaksi kuin 5D:n. 5D oli mukana siksi, että siihen saa monipuolisesti melkein kaikkien objekttivit kiinni ilman lasillista adapteria, Sonyn A900 ei olisi sekakäyttäjän runko.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? On mulla muutama MD lasikin, mutta suurin osa on AF kakkuloita. Pentaxin M42 lasit saanee lasittomalla sovitteella Sonyyn kiinni, sellainen on tulossa käytetyn objektiivin kera kai huomenna, pitääpä kokeilla miten tarkentuu Sonyssa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Ihan oma kysymyksensä on, mitä järkeä on olla sekakäyttäjä, ei kai mitään järkevää perustelua, mutta se on hauskaa ja mielenkiintoista lisäväriä kalustorunkkaukseen sillä ainakin saa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Markku, kun laitan peräkkäin vaikkapa Nikkor 50 mm f/1.8 D ja Nikkor 50 mmf/2 AI -optiikat samaan runkoon, saan erilaista jälkeä. Sitä paitsi toinen tarkentaa automaattisesti ihan hyvin ja toista täytyy käännellä käsin. Toiselle on etua vastavalosuojasta, toisessa se on käytännössä osa rakennetta mutta lisääkin voi kiinnittää jos haluaa. Tässä kikkailussa ääneni menee vanhemmalle versiolle. Jos minulla olisi tarpeeksi rahaa ja halua voisin leikkiä samalla lailla tekisin sen Noct-Nikkorin ja tämän uuden AF-S 58-millisen kanssa. Molemmat tähtäävät samaan, mutta käyttö on erilaista. Tosin tässä vertailussa luulen että uudempi veisi voiton. Ei tämä nyt ole kovin vakavaa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Eikö m43, K-30 ja NEX 5 ole kaikki kroppikoneita ja siten vertilukelvottomia, jos tavoitteena on 35mm filmiä vastaava kuvakulma? Keskustelun tarkoitus on jotenkin nyrjähtänyt aloitukseen verrattuna.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Kai tässä alkaa silmissä heittään, kun luen otsikon aina että: Paras DF runko sekakäyttäjälle
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Et itse huomannut vastaustani sivulla 2. (Ei voi edes verrata, sinä tarvitset ja tahdot kinokennon.) Asia on hyvin yksinkertainen: jos antiikkivitonen ei kelpaa, ostat kakkosversion. Miksei 5D kelpaa, en ymmärtänyt. Et tainnut edes vastata.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? En ole puhunut m43 laseista vaan M42 laseista jotka on kaikki FF laseja. Minulle FF-sekakäyttö tarkoittaisi sitä, että voisin käyttää erilaisia hienoja vanhempia laseja yhdessä ja samassa FF rungossa, mutta samalla sen pitäisi tuottaa vastinetta vaivalle, eli parempaa kuvanlaatua kuin kropirunkoisilla saan. Kuvakulma ei ole nyt SE asia, kropirunkoisiin saan kyllä, tai siis on jo, vastaavat kuvakulmat käytössä, ei tosin primeinä.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? En tiedä voisiko väittää, että 5D mk2 ja D7100 ovat samalla tasolla. D700:ssa on (ainakin käytännössä) paremmat herkkyysominaisuudet, mutta resoluutio pienempi (onko sillä merkitystä). Klassikko 5D on varmaan huonompi, mutta eihän tuo näy jos kuvaat herkkyydellä ja dynamiikalla josta kamera suoriutuu. Oli tekniset arvot mitä tahansa, niin mielestäni täyskennoisella tulee vaan kauniimpaa ja kolmiulotteisempaa kuvaa kuin kroppikameralla. Lisäksi peilikamera-kroppeihin saa kovin vaatimattomasti laajiksia, mikä huonontaa niiden houkuttelevuutta entisestään.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Jos nyt jatkettaisiin vaan keskustelua siitä kohtuuhintaisesta FF järkkäristä jolle voi helposti sovitella laaja kirjo objektiiveja. Joo, ja kyllä minä tuon kroppiheittosi huomasin, sillä kun ei vaan ole sellaista merkitystä jos tämä kohteena oleva FF runko ei samalla paranna kuvanlaatua lainkaan, ja joo vastasin kyllä siihen miksi 5D ei kelpaakaan, ja äsken uudestaan Oma tämän hetken yhteenveto on jotain tämän suuntaista: 5D on FF joo, mutta siinä ei tule kennon takia sellaista eroa kropirunkoihin joita minulla jo on, etten siitä innostunut. 5D mkII olisi hyvä vaihtoehto, mutta hintapa onkin sitten jo pompsahtanut melkein uuden A7:n tasalle, ja silloin valitsen mieluummin A7:n, tosin siihen sen paremmin kuin mkII:eenkaan ei rahat riitä. No sitten on uusi 6D, onko se halvin uusi FF Canon, jos on, niin Canonilta ei taida löytyä hyvää kompromissia hinnan ja kennon laadun suhteen, no ainakaan nyt kun mkII on vielä noinkin hyvissä hinnoissa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Markku, mulla on täällä varsin hyväkuntoinen ja siisti D700 kaupan edullisesti...
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? No niin. Sitähän minä kun olet puhunut runsaasta FF-lasivalikoimastasi ja muistelisin maininneesi että sinulla on jo kai kolme kroppirunkoa. M43, NEX ja Pentax kai? Kun et halua järjestää sitä reilua tonnia hankintaan, on yhtälö tänä päivänä mahdoton. On odotettava vuosi pari. Nikonhan on sinulle ulkona...
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Ainoa peilijärkkäri johon saa muitten objektiiveja laajasti kiinni, on Canon EOS, seuraavat vaihtoehdot ovat sitten peilittömiä ja niistä vain A7 on järjellisissä hinnoissa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Maailma on pullollaan ammattilaisia, jotka tekevät ammattimaisia kuvia noilla kaikilla edellä mainituilla rungoilla ja sitten me keskustellaan, että millä voi ja millä ei voi perustuen DxO:n tai Photozonen ideaaliolosuhteissa laukomiin taulukuviin. Kiitos muutaman foorumin mielipidejohtajan, keskustelu on keskittynyt pitkälti pikselien viilaamiseen ja velloo ohjelmistoavusteisen "dynamiikan" ja jonkun polttotason kaarevuuden ympärillä, vaikka kaikissa kennoissa on suurin piirtein samat nimellisdynamiikat ja rungoissa suorat kennot. Kohta varmaan vertaillaan digitaalisia zoomeja ja niiden zoomausnopeuksia pistäen koko järjestelmä vaihtoon aina uutta zoomia julkaistaessa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Ei ole niffe kyse siitä miten hyviä kuvia joku ammatilainen saa varusteillaan, vaan siitä miten sekalaisen FF objektiivivalikoiman ominaisuudet saisi kohtuu hinnalla hyödynnettyä parhaiten pitäen samalla mielessä, että se laatu todella erottuu suhteessa hyviin kroppirunkoisiin. nomad on varmaan oikeassa siinä, että hieman huonommallakin FF-kennolla saa silti positiivisesti erottuvaa kuvaa aikaiseksi suhteessa hyvällä kennolla varustettuun kroppirunkoiseen, ja jos näin on, niin ehkäpä tuollaisen loppuunkäytetyn 5D rungon hankinta voisi olla kokeilemisen arvoista, tosin siinä on aina 100% rahojen menetyksen mahis, korjata kun noita vanhuksia ei liene kannata jos ne hajoaa.