Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Miksi arvelet etteivät ne sovi erityisesti vanhojen manuaalilasien käyttäjille ?
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Toki jos käyttää vain Nikonin vanhoja laseja tai vaikka Tamronin adaptall laseja niin Nikonikin menee. Objektiivivalikoima on kuitenkin Canonille selvästi parempi myös ääreetömään tarkennus säilyttäen. Mitään optiikalla varustettuja adaptereita lienee turha edes mainita.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? D800E:ssä on "puolittainen aa-suodin". Hankipa tutkittavaksesi D7100:n kuvia, ne on eri maata. Myös Coolpix A:n kuvissa on jotain magiaa. vaikka ovatkin kroppikameroita niin saat niiden kautta käsityksen asiasta.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Enpä tiedä onko se edes niin nokonnuukaa jos vanhan optiikan takana onkin vähän sutumpi kenno. Eiköhän ne Nikonilla jotain ajatelleet kun laittoivat Df:ään D4:n eikä D800E:n kennon.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Tuossa ajatuksessa kennon valinnasta voi tietysti olla perää. Tai sitten D4sen kennoja jäi varastoon Mutta noin laajemmin en ymmärrä miksi vanhempia optiikoita tahdotaan yleensä mollata. Eivät kaikki ole huonompia kuin nykyisetkään - päinvastoin. Tiedetään, ettei digikenno nykyrakenteella ole optimaalinen laitos käytettäväksi objektiivien kanssa, joiden suunnittelussa ei ole tarvinnut huomioida mikrolinssejä ja kulmien sovittamista niihin. Ei se itse optiikkaa välttämättä tee huonommaksi.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Paras konsti säästää on odotella että parempi tulee myyntiin...
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Tekee. Objektiivit ovat kamerajärjestelmän komponentteja ja niitä voidaan arvioida vain osana jotain kamerajärjestelmää. Jos ne toimivat jossain järjestelmässä jostain syystä huonosti, ne ovat silloin huonoja siinä käytössä.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Varmaan monia asia vaikutti. Eikös D4s ole kulman takana ja monet Nikonin käyttäjät (minäkin) olivat ruinanneet matalamman reson runkoa kuluttajaluokkaan. Tiedä häntä mitä tuumivat. Omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät monet objektiivit näytä sen kummemmilta vaikka reso tuplataan 12 -> 24mpx. Sitten on niitäkin jotka kestävät 24mpx reson, ja vaikka 36mpx, myös 1:1 tarkastelussa. Tosin kyllä 16mpx on useimmille 70-80-luvun obiskoille aivan tarpeeksi. Onhan se kuitenkin suurempi resoluutio kuin mitä käytännössä sadaan kinofilmistä. Huonommuus on tietenkin vaikea käsite. Minulla on vanhoja objektiiveja jotka ovat teknisesti korkeintaan keskinkertaisia, mutta joita silti pidän niin hyvinä, että en ole niistä eroon hankkiutunut. Digikennolla on kuitenkin erilaiset vaatimukset mm. heijastusten ja valon tulokulmien suhteen, minkä takia ei riitä, että objektiivi on hyvä - sen pitää olla mös digille sopiva. Olethan nähnyt kun postasin tänne mm. sarjan 20mm/3.5 Nikkorilla otettuja kuvia? 20mm/3.5 on teknisesti niin huono objektiivi isommalla kuin f/8 aukolla, ettei sitä nykyään kehdattaisi valmistaa edes epämerkkisenä halpatuotteena, mutta siltikin pidän sitä myös monessa suhteessa hyvänä...
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Jos haluat säilyttää objektiivin alkuperäisen kuvakulman niin tietenkin on ;-)
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Onhan se täyskennoinen muutenkin eri maailmasta. Kuvan tekniset ominaisuudet ovat selkeästi paremmat jos kyseessä on saman sukupolven tekniikka dx ja fxformaatissa. Lisäksi objektiivin tarkennustason luonne, vinjetointi jne välittyy paremmin - tärkeää jos objektiivit kiinnostaa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Mistä tuo "tarkennustason luonne" nyt yhtäkkiä rupesi puhututtamaan monella saralla. Tasoonhan ne korjataan vai onko joku jo alkanut jättää korjaamatta?
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? [QUOTE> [/QUOTE] Ovat kaikki kolme FF kameroita sekakäyttöön.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Mutta kun nyt onkin vertailussani 5D ja uusimmat 16Mp APS-C kennoiset, eli kennoteknologian ero on, mitä lie, seitsemän vuotta?
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Ajattelitko verrata teoriassa vai ihan kuvaamalla oikeita kuvia? Teoriavertailuja voit tehdä vaikka DxOmark työkalulla. Camera sensor in-depth comparison tool | DxOMark
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? No joo, tuohan kyllä helpotti valintaa tai sanoisinko karsintaa, eli 5D ei ole vaihtoehto: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Pentax-K-30-versus-Canon-EOS-5D___916_811_176
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Vaihdettava tähyslasi puuttuu eikä optiikkavalikoima ole läheskään niin laaja. EF-mountti on tässä aika ylivoimainen.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Miksi hylkäsit 5D:n? Mitä tuo kroppirunko siinä tekee? Mikä jottei A900: Sony Alpha A900 24.6MP Digital SLR Camera - Black (Body only) | eBay
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Monet vanhat ovat hyviä ja niissä vääristymiä pyrittiin rajoittamaan jotenkin. Toista on nykyään kun parin tonnin objektiivitkin tarvitsevat joko rungon tai kuvankäsittelyohjelman tekemää korjailuja. Esimerkiksi nikkor 24-70/2.8 hymyilyttää varmaan F6:n nokalla..
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Eikös vertailussa pitänyt olla alkuaan objektiivit FF rungossa? Pentax ei ole FF ja Sony on liian kallis. Eli emme siis saa lukea käytännön vertailusta lähiaikoina. DxOmark kertoo kuinka huonolla kalustolla sitten onkaan viitsitty kuvata. Voi raukkoja, jotka ovat tehneet noin surkeita hankintoja. Huomaako kameroiden surkeuden paperi- tai digitaalivedoksesta LCD näytöltä?
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Miksi jää? Tai mitkä jää pois? Eroa runkopaksuudessa Canoniin ei ole kuin 0,5mm. Voithan aina odottaa muutaman vuoden. Sitten 5Dmk3 alkaa varmasti näyttää testipisteitä vertaillen yhtä vaatimattomalta kuin 5D nyt. Sama koskee jokaista nykykameraa..