Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Tuolla oli jotain juttua. En ole vieläkään saanut aikaiseksi testailla vaikka romppeetkin valmiina... http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,88809.0.html
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Vuonna 1 ja 2 jälkeen ajanlaskun Kodakin 14,1-megaisessa rungossa ei käytetty juurikaan AA-suodatusta ja silloin Canon vei markkinat lanseeraamalla oman 14,1-megaisensa tukevammalla suotimella. Taisi olla Kodak 14N viimeinen "suodattimeton" silloin laatuaan, joten hämmästykseni oli suuri 800E:n julkaisun yhteydessä. Ei se ainakaan mikään videokuvaajan ykkösvaihtoehto ole ilman antialisointisuodatusta.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Ilmeisesti moirea voidaan kuitenkin hallita ohjelmallisesti niin tehokkaasti, että aa-suodin joutaa mäkeen aikaisempaa useammin. D800E on tässä suhteessa itseasiassa Nikonin vanhempaa tekniikkaa. Kun katsoo Nikonin viimaiaikaisia julkistuksia tyyliin D7100, D3300, Coolpix A jne, niin alkaa näyttää siltä, että aa-suotimen pois jättäminen on Nikonin nykyinen linjaus. Myös Nikon 1 sarjassa on kameroita ilman aa-suodinta. Itseasiassa pikkuisen yllätyin kuin D610:ssa oli aa-suodin D600:n tapaan, tosin kevyt sellainen. D7100:n jälkeä katselleena näyttäisi siltä, että aa-suotimen pois jättämisellä saavutetaan harppaus kuvanlaadussa. D7100:n kuvat ovat likimain "terävöimättä teräviä". Tämä varmasti auttaa heitä jotka haluavat kamerasta rapsakan näköistä jiipeggiä. Ja jokainen kuvia enemmän käsitellyt tietää myös sen, että mm. kohina pysyy paremmin kurissa kun kuvaa ei niin paljon tarvitse terävöittää. Videokuvauksesta en tiedä mitään. PS Täällä Jyväskylässä oli ainakin yksi rakennus jonka julkisivua kuvaamalla sain helposti aikaan moirea jopa D700:n kanssa. Moiren suhteen täysin hullunvarmaa kameraa lienee vaikea suunnitella. Toisaalta mistään en ole kuullut, että esim D7100 tai Coolpix A olisivat moiren suhteen erityisen ongelmallisia.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Vaikka aihe koskeekin FF runkoja, niin otan esille Pentaxin K-3 rungon jossa AA suodatin saadaan päälle tai pois, koska se on toteutettu uudella tavalla kennoa liikuttelemalla. Onko tuosta rungosta mitään havaintoja moiren kannalta?
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Tjaa, moireehan poistetaan ohjelmallisesti sotkemalla kuva, terävöittämällä se, sotkemalla uudestaan ja terävöittämällä uudestaan...no, katsotaan mitä sieltä on tulossa. Kuulostaa ristiriitaiselta touhulta...
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Moire and false color. An example of moiré and false color can be seen in the kimono fabric in the image that was captured with the D800E. http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/nikon-d800-vs-d800e-which-is-right-for-you-1066215 The problem with moiré is that you won't know you've got it until you view the image at high magnification, and if you shoot JPEG files rather than raw files, it's already too late to fix it properly. http://www.bythom.com/nikond800review.htm All the moire examples in my Complete Guide to the Nikon D800 and D800E were produced with a D800, not a D800E. The D800E is more prone to producing moire, but only slightly so. While the D800 has what I would characterize as a weak AA filter (I've got plenty of moire examples from it, and can produce color fringing with it, too), it exhibits a different pattern than the D800E.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Varsinkaan kun nuo eivät sovi vanhojen manuaalilasien sekä käyttäjälle... Nikoniin ei mene kuin jotkin keskari-optiikat ja tietysti palkkiin sen voi kiinnittää. Paras kamera manuaalinikkoreillekin löytyy a7/5d/5dmkii/6d:stä. Saa vaihdettua tähyslasinkin, pl. A7 joka ei sellaista tarvitse. Hinta-laatusuhteelta 5d on lyömätön.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? 5D on noin 500€ luokkaa, 5D mkII noin 1200€ luokka ja 6D:tä en ole vielä katsonut, mutta tuon 5D:n hinta on minusta ominaisuuksiin nähden liian kallis ja mkII menee jo överiksi kunnolla. Taidan odottaa a7:an hankintaa tai sitten en. On se vaan kummallinen tarve saada kaikki irti objektiiveista, vaikka sitä ei meikäläinen saa vielä edes APS-C rungoilla, kiva tavoite johon ei oikeasti tarvetta edes ole.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Jossakin oli 5D 300€ hintaan.....Suomessa et kannattaako ostaa surkeempaa kameraa jos halvemmalla saa paremman.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Tuollaista vois ehkä kokeillakin, mutta onko 12Mp täyskennoinen oikeasti havaittavasti parempi kuin nykyaikainen 16Mp APS-C runko, en taida uskoa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Usko vaan. Sinun tarkoituksesi on kuitenkin vertailla kinokoon objektiiveja kuten olet kertonut toisaalla. Et saa muuten mitään tietoa 50% alueesta ympärillä. Näin katsottuna 5D on ainakin 100% parempi!
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Jos tavoitteena on korkea resoluutio niin ristiriitaista on myös laittaa kennon eteen suttaava suodin. Eiköhän tuo aa-suodinta vailla oleva nykytrendi ole aivan perusteltu.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Mielummin kuvaan antiikkivitosella kuin uudella aps-c rungolla. Tosin ihan uusimmista aps-c rungoista ei ole kokemusta, mutta kyllä ne värit, syväterävyyden puute ja muut ff edut vievät voiton aps-c:stä. Itse en tosin ole mikään megapikselifani. Manuaalilaseille FF on kyllä aika must, että saa objektiivit siihen käyttöön mihin ne on suunniteltukin. Ja kyllä 5D markkinahinta on 400€ kieppeillä hyväkuntoisena, ja voi tosiaan saada selvästi halvemmallakin.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Netti on hyvä luomaan hysteriaa. Kamerat tärisevät, eikö se ole itsestään selvää. Pieni ja kevyt runko ja kinokoon suljin seilaamassa niin tottakai se mätkäisee. Varmaan sopivilla ajoilla tulee vielä resonanssejakin (pikku kameroista olyn penit ja 1. Sukupolven kittizoomi saivat samanlaisen ryuöpytyksen samasta aiheesta). Veikkaan, että valtaosa a7:kin omistajista kuvaa tyytyväisenä tietämättä tärinäongelmista tai edes flaresta pitkillä valotusajoilla. D800 vuoti valoa, samoin 5d mk iii, e-m1 kohisee huomattavasti enemmän kuin e-m5,... Eli muistakin löytyy paljon kaikkea, josta useimmat eivät tiedä koska eivät seuraa nörttien foorumeita ja/tai omassa kuvaamisessa ei tule eteen ongelmatilanteita. Muutama netissä äänekkäästi palauttamisellaan huomiota hakeva ei ole kuin hyttysen pieru Saharassa koko asiakaskuntaa ajatellen. AA-suotimia saa onneksi lisävarusteena. Leffaheput tarvitsevat muissakin kuin D800E:ssä. Mutta mikä on kuvanlaatua? AA-suotimella sutattu kuva vai todella tarkka, joka moireilee jos kuvaajalla sattuisi olemaan tarpeeksi tarkka objektiivi (liekö d800e ja varsinkaan croppikennoisille muita vaihtoehtoja kuin Otus?) Kun katsoo noiden AA-filtterittömien RAW-jälkeä, niin on se aina tyrmäävää verrattuna AA-suodatettuihin. AA-filtteritön ei tarvitse mitään äärimmäistä optiikkaa, itse kuva on eri luonteinen. Melkein kuin zoomatessa katsoisi filmikuvaa vs. VHS-kuvaa, jota AA-suotimen läpi käynyt kuva muistuttaa.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Ohhoh. Enpä ole ennen kuullut näin tyrmäävää väitettä tästä asiasta. Lukuisissa D800/D800E artikkeleissa toistuu ainakin eron vähäisyys.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Tarkoitin lähinnä sitä, että kyseisen vaihtoehdon käyttö loppui viimeksi kymmenen vuotta sitten kuin seinään, kun tuli vahvemmin suodatettu vaihtoehto. Juuri sen moireen vuoksi. Moiree saattaa näyttää tosi pahalta kuvissa. Siksi kirjoitiin, että katsotaan nyt mitä sieltä on tulossa. Eiköhän Nikonilla ole jokin näkemys tai syy, miksi he ovat lähteneet "leikkimään tulella". Saahan niihin suotimia jälkimarkkinoilta sitten, jos on tarvetta. Leffakameroissa on yleensä vielä enemmän suodatusta, kun niissä panoroidaan kaiken maailman taustoja vasten. Ilman suodinta joku sopiva tiiliseinä eläisi muuten autokineettisesti niin, että sen katsomisesta saisi migreenin.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Onhan se terävämpi. Antialisointisuotimen tarkoitus on nimenomaan tarkoituksellisesti sotkea kuvaa. Edit: Muistat varmaan antinewton-diakehyksistä sen smearingin. Samalla tavoin aa-suodin toimii. Olihan se terävämmän näköinen ilman antinewton-sotkua, mutta ne "öljyrengasmaiset" sateenkaarikuviot vähän haittasivat kuvassa...
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Niissä mitataan erotuskykyä, ei sitä miltä kuva näyttää. Sanoisiko niin, että AA-filtterittömissä on hieno mikrokontrasti ja siinä missä filtterisissä näkyy yleensä sellainen videomainen halo/reunus detaljeissa, niin AA-filtterittömissä kuva on siisti olematta kliininen. Netistä vaan etsimään d5200, d7100, k3, d800e,a7r raweja ja katsomaan LR:llä tai capture Onella.. MFT-kameroissa tämä ei näy niin selkeästi (esim. E-M1), lieko sitten siksi, että ainakin Oly on noissa käyttänyt jo pitkään niin lievää AA-suodatusta, ettei ero ole yhtä säväyttävä? Käytännön tasolla, jollei printtaa isoja kuvia (A3 tms), tämä näkyy kuten Nomad totesi, pienempänä terävöityksen tarpeena. Isoissa läheltä katsoja voi nähdä varmasti siistimmän rakenteenkin vaikutusta. Vähän kuin Velvia 50 tai sitä edeltänyt Fujin 50 dia vs. Kodachrome 25. Eroa on muussakin kuin erotuskyvyssä.
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? Niin, kuka on väittänyt muuta? Eron vähäisyyttä olen ihmetellyt lukemattomissa D800/D800E aiheissa esimerkkikuvista. Lisäksi arvioijat eivät paikoin ole nähneet metsää puilta vaan sekoittaneet lehvästön röpelöisyyden tarkkuuteen vaikka kyseessä on ollut kuvantumisvirhe suhteessa todellisuuteen. Ei pienestä saa kokoaan isompaa!
Vs: Paras DSLR FF runko sekakäyttäjälle? "Niissä mitataan erotuskykyä, ei sitä miltä kuva näyttää." Ihan ovat olleet ainoastaan valokuvia nettisivuilla mitä olen katsonut, mutta siis ihan pikselitason hommaa 100% suurennoksineen. Teksteissä pääosin on toistunut eron vähäisyys, kuten edellä linkaamani Hoganilla.